Læsetid: 4 min.

EU-galskab

19. februar 1997

BRAVO. Endelig fik EU en folkelig sag - kogalskaben. Den Europæiske Union kritiseres ofte for at være en ufolkelig affære. Et bureaukrati langt bort fra Danmark, der med et uigennemskueligt sæt af spilleregler, et utal af ukendte komiteer og embedsmænd træffer beslutninger om en række sager, som borgerne har svært ved at forstå begrundelsen for. Sådan var det ikke, da kogalskaben i firserne dukkede op i Storbritannien, hvor den nu stadig huserer efter 15 år. Tv-billederne af de gale køer var noget som borgerne kunne forstå og forholde sig til. Fra husfaderen i Pandrup til husmoderen i Palermo var oksekød en del af de ugentlige indkøb i supermarkedet og ingen borger ønskede at sætte tænderne i en gal bøf.
EU har i årtier haft en fælles landbrugspolitik og i firserne blev det europæiske samarbejde udbygget med et indre marked. Både for landbrugspolitikken og det indre marked gælder, at hvert enkelt EU-land frasagde sig muligheden for selv at bestemme, hvilke varer der kan sælges i sit eget land. Logikken i det indre marked er, at det er EU's medlemslande, der i fællesskab afgør, hvilke produkter der må markedsføres. Uanset om der er tale om barbermaskiner, tilsætningsstoffer, genmanipuleret majs eller britiske bøffer, er det EU-landene der i fællesskab vurderer, om produkterne er tilstrækkeligt sikre til, at de kan sælges på det indre marked.
Det er logisk, at borgerne i ethvert medlemsland har størst tiltro til den nationale kontrol af de varer, der kan hentes på butikshylderne. Men udsigten til øget økonomisk vækst og velstand ved skabelsen af et indre marked var årsagen til, at EU-landene og i Danmark et flertal af befolkningen i firserne sagde ja til at ofre denne nationale kontrol til fordel for en fælles EU-kontrol med varers sundhed og sikkerhed.
Den rapport som et særligt undersøgelses-udvalg nedsat af Europa-Parlamentet om håndteringen af kogalskaben har udarbejdet blev diskuteret i Strasbourg i går. Den viser tydeligt, at der ikke er megen grund til, at de europæiske borgere skal have tillid til, at EU varetager sin kontrolopgave tilfredsstillende. Den ekstremt lange liste som Europa-Kommissionens formand Jacques Santer i går præsenterede med forslag til ændringer i det nuværende EU-kontrolsystem er da også et klart bevis på, at der er masser af fejl i det nuværende.

SANTER indrømmede, at Europa-Kommissionen har begået adskillige fejl i sin håndtering af kogalskaben. Fejlene er detaljeret beskrevet i gårdagens udgave af Information. Europa-Parlamentets medlemmer gav Santer ret, men parlamentet viste samtidig med al tydelighed, at det ikke ønskede at være med til at drage de politiske konsekvenser af fejlene. Som beskrevet på side 4 i dagens avis valgte det store flertal i parlamentet at støtte en udtalelse, hvor der opstilles en masse krav til fremtidige ændringer - i realiteten de krav, som Santer selv foreslog i går. Til gengæld lukker parlamentet øjnene for fortidens fejl. Primært med den begrundelse, at den nuværende EU-Kommission med Jacques Santer i spidsen kun har siddet siden starten af 1995 og at det derfor ikke er de nuværende 20 EU-kommissærer, der bærer hovedansvaret for Kommissionens fejl i kogalskabs-affæren.
Flere parlamentsmedlemmer pegede dog på, at den nuværende Kommission også har begået fejl. Den har ikke udleveret alt det materiale til undersøgelses-udvalget, som det bad om, og Kommissionens håndtering af det britiske krav om at få ophævet forbuddet mod eksport af gelatine viser også flere klare fejl. Alligevel vil de to store grupper i Europa-Parlamentet - socialisterne og kristdemokraterne - samt de grønne ikke støtte et forslag - underskrevet af 70 parlamentarikere - om at afsætte Kommissionen med et mistillidsvotum. Den officielle begrundelse er et ønske om at vise politisk ansvarlighed, om at se fremad - ikke tilbage. Naturligvis kombineret med et krav om, at Parlamentet i fremtiden skal få større indflydelse på EU's lovgivning på landbrugsområdet.

ENHVER borger i Unionen må nu se på, hvordan et enigt Europa-Parlament suppleret af Kommissionen er enig om, at EU's system for bedømmelse af blandt andet fødevarers sikkerhed er fyldt med fejl og mangler. Men det gør ikke så meget er meldingen fra både den såkaldte garant for demokratiet i EU - Europa-Parlamentet, og den såkaldte vogter af traktaten - Kommissionen. De to institutioner siger, at de har lært af fortidens fejl og nu vil ændre systemet til det bedre. De foreslåede ændringer som især den dynamiske forbrugerkommissær Emma Bonino skal gennemføre vil uden tvivl føre til forbedringer. Men både politikerne i Kommissionen samt alle dens embedsmænd har også lært noget andet af Parlamentets håndtering af undersøgelsen af kogalskaben. Læren er klar: Forbrydelse betaler sig, for den straffes ikke politisk. Europa-Parlamentet gemmer sin rolle som demokratiets vogter i EU til de utallige skåltaler, men lader sig gerne købe med et løfte om større indflydelse.
En anden lære af Kommissionens håndtering af kogalskaben er, at der er stærkt behov for at tage en alvorlig diskussion under de nuværende traktat-forhandlinger om Europa-Kommissionens rolle. Da Jacques Santer tiltrådte lovede han at "gøre mindre, men at gøre det bedre." Han og hans kolleger har indtil nu kun opfyldt først del af dette løfte. Det er ingen stærk Europa-Kommissionen der i dag sidder i Bruxelles og med 30 medlemmer af Kommissionen efter en udvidelse vil den være endnu svagere. Måske var tiden inde til at gå tilbage til den oprindelige ide med en høj myndighed - totalt uafhængig af medlemslandene - som er i stand til at agere på en sådan måde, så også de europæiske forbrugere kan føle sig trygge.
Parlamentets undersøgelse af kogalskaben har været et imponerende godt gravearbejde. Derfor er det desto mere sørgeligt at se, at der ikke i Parlamentet er det politiske mod til også at drage de politiske konsekvenser af de oplysninger, der er kommet frem. Der vil gå meget lang tid før nogen EU-borger igen får tillid til Kommission og Parlament.

ryb (Ole Vigant Ryborg)

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu