Læsetid: 3 min.

EU sylter omstridt journalist-sag

EU-Parlamentet har nu i et år syltet en særlig rapport fra den Europæiske Ombudsmand. Den betændte sag handler om, hvorvidt Kommissionen handlede korrekt, da den anklagede en journalist for bestikkelse
18. maj 2006

STRASBOURG - Det er nu et år siden, at den europæiske ombudsmand bad EU-Parlamentet om at se på en betændt sag, der handler om ytringsfrihed samt om vægten af EU-ombudsmandens ord. Men sagen er ømfindtlig, og Parlamentet har hidtil syltet ombudsmandens særlige rapport - stik imod tidligere praksis.

Nu bliver der gjort endnu et forsøg. Anklagen fra ombudsmand Nikiforos Diamandouros er alvorlig: Kommissionens anti-bedrageriafdeling, OLAF, har vildledt ombudsmanden, da han undersøgte en klage over OLAF.

Klagen kom i sin tid fra den tyske journalist Hans-Martin Tillack, der mener, at OLAF i en pressemeddelelse har hængt ham ud for bestikkelse. Ombudsmanden gav journalisten medhold: Det var dårlig forvaltningsskik.

Senere kom nye dokumenter frem, ombudsmanden lavede endnu en rapport på baggrund af dem. Også her gik dommen imod OLAF:

"OLAF skal stå ved, at det gav ukorrekte og vildledede oplysninger til ombudsmanden," skrev han sidste år i maj.

Men så blev sagen udsat i Parlamentet. Et møde i juli blev aflyst. Et møde i efteråret ditto.

Parlamentet delt

Afgørelsen om, hvorvidt Parlamentet skal behandle ombudsmandens særlige rapport, ligger hos formændene for Parlamentets politiske grupper.

Anklagen fra EU's ombudsmand er en "alvorlig anklage" og skal opklares, siger formanden for socialdemokraterne i EU-Parlamentet, Martin Schulz. Men det giver ikke anledning til at tage stilling til ombudsmandens rapport, siger han samtidig til det tyske mediemagasin M.

Formanden for Parlamentets største parti, Hans-Gert Poettering fra de konservative, vil slet ikke kommentere, de liberale vil ifølge gruppeformand Graham Watson "ikke udelukke", at Parlamentet følger op på sagen.

Daniel Cohn-Bendit fra de Grønne går klart ind for en rapport fra Parlamentet: "Hvis man kan opklare anklager, kan det kun være godt," siger han.

OLAF's direktør, tyskeren Franz-Hermann Brüner, afviste alle anklagerne fra ombudsmanden, da et udvalg under EU-Parlamentet denne uge havde indkaldt både ham og ombudsmanden til en høring:

"Jeg har været dommer i 30 år og har aldrig oplevet noget lignende. Når ombudsmanden beskylder mig for at lyve, må jeg afvise det. Det er uprofessionelt," sagde Brüner om ombudsmandens rapport.

"Jeg er ikke nogen domstol, jeg er ombudsmand," sagde ombudsmanden om ordet løgn: "Hvis jeg havde sagt, det var løgne, så ville jeg jo tale om forsæt. Jeg er i stedet nået til den konklusion, at jeg har fået både ukorrekte og vildledende oplysninger," sagde Diamandouros.

Bekymring

Den britiske konservative Sir Robert Atkins pressede fra starten på, at sagen ikke skulle udsættes:

"Jeg var bekymret, at forsinkelsen kunne tolkes som om, at nogen forsøgte at feje noget ind under gulvtæppet," siger han.

Tanken er rigtignok dukket op i løbet af debatten. I mellemtiden har OLAF-direktøren Brüner fået sin ansættelse forlænget, selv om både Parlamentet og Rådet foretrak andre ansøgere. Men ifølge den tyske avis Süddeutsche Zeitung, talte både den tyske kansler, Angela Merkel, samt EU-parlamentarikerne Pöttering og Schulz varmt for Brüner, der fik sin nye kontrakt i februar.

Nu gælder det om at få den omstridte ombudsmandsrapport på dagsordenen, mener Sir Robert Atkins:

"Vi skal overbevise Parlamentets gruppeformænd om at genoptage sagen," siger han.

En af dem er Jens-Peter Bonde fra JuniBevægelsen, han er formand for Gruppen for Uafhængighed og Demokrati og lover at sætte rapporten på dagsordenen i formands-konferencen i dag.

Ransagning pga. rygter

Mest dramatisk var Tillack-sagen den 19. marts, da det belgiske politi bankede på døren hos journalisten Hans-Martin Tillack i Bruxelles. Han var mistænkt for at have bestukket en embedsmand for at få fat i sensationelle oplysninger om bedrageri i EU. Oplysningerne til politiet kom fra anti-bedragerikontoret OLAF.

EF-Domstolen ser for tiden på en klage fra Tillack. Under retssagen spurgte dommeren til vægtningen mellem interessen for en undersøgelse af lækkede og måske betalte oplysninger og en ransagning, hvor OLAF får adgang til journalistens kilder, som denne jo har pligt til at beskytte.

Tillacks advokat sagde under retshøringen, at oplysningerne bag ransagningen ifølge OLAF's eget kontroludvalg var "rygter", og at OLAF førte en "kampagne af officiel, offentlig chikane."

Men OLAF's advokat argumenterede for, at det alene var de belgiske myndigheders ansvar, hvorvidt der blev gennemført en ransagning eller ej. OLAF mener slet ikke, at domstolen kan dømme i sagen.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu