Læsetid: 3 min.

Om fejl og misforståelser

19. september 2006

Et antal artikler i Dagbladet Information i juni og juli måned om Glyptotekets erhvervelsespraksis for sin antiksamling i nyere tid har givet anledning til opmærksomhed - og en del misforståelser.

Informations gengivelse af sagen har desværre kunnet give det indtryk, at Glyptoteket fortsat følger en praksis, hvor der ikke spørges til en kunstgenstands herkomst - og generelt at museet ikke interesserer sig for, om kunstgenstanden er ulovligt udført eller handlet. Dette er ikke tilfældet. Da man endvidere direkte citerer udtalelser fra undertegnede om de italienske myndigheders praksis og moralske habitus, som jeg hverken deler eller overhovedet kan genkende i den citerede form, finder jeg det på sin plads at klarificere sagen:

- Citatet om de italienske myndigheders deltagelse i illegal udgravning og kunstsmugling er stærkt forvansket. Jeg gjorde i ganske andre ord rede for de historiske forhold omkring udførsel af kunstgenstande i de europæiske museers start- og mellemfase, hvor jeg ud fra en faglig vinkel sandsynliggjorde, at man dengang ikke fulgte klare legale eller etiske regler. Jeg har ikke på noget tidspunkt anført, at en sådan praksis skulle have været anvendt i nyere tid - endsige i forbindelse med det gravfund, der omtales i artiklerne.

- Informations hævdelse af, at det skulle "fyge med gensidige beskyldninger om mafiametoder" mellem Glyptoteket og de italienske myndigheder er direkte usand. End ikke da sagen blev rejst i 2003 var der tale om andet end en almindelig udveksling af juridiske synspunkter. Dette blev påpeget telefonisk af undertegnede overfor den ene af Informations to journalister på sagen, men ikke gengivet i artiklerne.

- Citatet om, at der ikke skulle "gå carabinieri" i sagen, er ikke gengivet i sin fulde ordlyd. Jeg gav udtryk for museets langvarige praksis omkring samarbejde med italienske fagfolk (arkæologer) - både i det konkrete funds sammenhæng og i det hele taget - og dermed en bekymring for, at dette samarbejde kunne lide skibbrud ved en ren politisags eventuelle udeladelse af alle faglige betragtninger omkring håndtering, ejerskab og eventuel udlevering af kunstgenstande.

Dårlig presseetik

Jeg sagde endvidere, at der uundgåeligt var såvel politiske som faglige elementer i en sag af denne art, og at en uheldig sammenblanding af jura, etik og fagpraksis måtte søges undgået. Vi er af den opfattelse, at vi med vort mangeårige samarbejde med italienske arkæologer og antikvitetsvæsen er i færd med at etablere sidste del af en ansvarlig omgang med antikke genstande i forhold til deres oprindelsessted.

- Sidst, men ikke mindst, vil jeg anføre, at jeg ikke har udtrykt mig i nedsættende vendinger om carabinieri eller grænsepolitiet i Italien.

- Personligt er jeg desuden stødt over, at man uden at kontakte undertegnede har forevist det Kongelige Biblioteks leder, Erland Kolding Nielsen, de artikler, hvori påstandene indgår og bedt ham på det grundlag alene at udtale sin dom over museets praksis. Det er i bedste fald dårlig presseetik.

Svar: Med mere end to måneders forsinkelse har vi med undren modtaget ovenstående. De omtalte artikler blev bragt i begyndelen af juli, men først efter drøftelser med den italienske ambassadør Roberto Di Leo har Glytotekets direktør nu fundet anledning til at korrigere sine udtalelser.

Vores undren skyldes flere forhold. Dels har redaktionen flere gange talt med Flemming Friborg, siden artiklerne blev offentliggjort, ligesom han har udtalt sig til andre medier om sagen, uden at han er gået i rette med avisens dækning. Og dels har vi ikke fejlciteret ham.

Information afviser samtlige klagepunkter og konstaterer, at hverken Flemming Friborg eller ambassadør Di Leo (se hosstående læserbrev) har kunnet påpege faktuelle fejl i Informations dækning.

- Information har således ikke skrevet, at Glyptoteket køber ind uden interesse for eller hensyn til kunstgenstandes evt. tvivlsomme herkomst. Vi har kun påvist, at Glyptoteket har gjort det i tilfældet med de etruskiske tyvekoster. Og vi har konstateret, at museets omfattende fortrolighedspolitik gør det umuligt for offentligheden at afgøre, om denne praksis fortsætter.

- Citatet om de italienske myndigheders involvering i illegal udgravning og kunstsmugling er ikke forvansket. Af pladsmæssige hensyn udelod vi endog en længere anekdote om de italienske myndigheers studehandler, som Friborg og hans inspektør Jette Christiansen fremkom med for at illustrere de italienske myndigheders påståede politisering af efterforskningen.

- At Glyptoteket og Carabinieri fremsatte beskyldninger mod hinanden viser citaterne i artiklen med al ønskelig tydelighed.

- Hvad Friborgs mening om det italienske politi angår, har vi naturligvis kun citeret, hvad han selv har sagt.

- Information har naturligvis ret til at indhente kommentarer til allerede offentliggjorte artikler. Det er almindelig journalistisk praksis. red

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu