Læsetid: 4 min.

De fleste irakere dør uden for mediernes søgelys

Den amerikanske epidemiolog Les Roberts har lavet undersøgelser af krigsofre i snesevis af lande. Med hans Irak-undersøgelse, der dokumenterer, at 650.000 irakere er døde siden invasionen, er videnskab pludselig blevet storpolitik
23. marts 2007

Da det amerikanske nyhedsbureau AP for nogle uger siden i en meningsmåling spurgte folk, hvor mange amerikanske soldater, de mente var blevet dræbt i Irak, lød middelsvaret: 3.000 soldater. Det korrekte svar var 3.100. Den amerikanske befolkning har altså en meget præcis viden om, hvor mange af nationens sønner og døtre, der er faldet siden invasionen for fire år siden. Da AP dernæst spurgte, hvor mange civile irakere, der var blevet dræbt, lød middelsvaret: 9.890 irakere.

Det er den amerikanske epidemiolog Les Roberts, der fortæller historien.

"Meningsmålingen demonstrerer, at den amerikanske medfølelse er orienteret mod vore egne soldater, ikke mod irakerne. Det store flertal aner ikke, hvad denne krig har kostet irakerne," siger han.

Det korrekte antal dødsofre i Irak siden invasionen i 2003 er således ifølge Les Roberts 650.000 personer. Mindst.

Roberts er den erfarne chefforsker bag de to eneste videnskabelige undersøgelser med fokus på at kortlægge den voldelige dødsrate i Irak, begge præsenteret i det ansete lægevidenskabelige tidsskrift The Lancet.

Den første undersøgelse, offentliggjort i 2004, konkluderede, at 100.000 civile irakere blev dræbt det første år efter krigens start, mens den anden undersøgelse, offentliggjort i oktober sidste år, dækker tiden frem til juli 2006 og når altså 650.000 dødsfald. Les Roberts var i går i København for at fortælle om Lancet-undersøgelserne i Informations debatforum Luftskibet.

Bag de to analyser står et hold erfarne og respekterede epidemiologer fra John Hopkins University - som Roberts arbejdede for - samt Massachusetts Institute of Technology i et samarbejde med læger ved Al Mustansiriya University i Bagdad. Da den seneste undersøgelse blev offentliggjort sidste år, blev den imidlertid afvist fra højeste sted.

"Jeg betragter det ikke som en troværdig rapport. Det gør ej heller general Casey og heller ikke de irakiske myndigheder," sagde f.eks. George Bush til CNN.

Også en række Irakkyndige karakteriserede de 650.000 som en stærkt overdrevet vurdering. Hjemmesiden Iraqi Body Count, der systematisk har registrerede mediedokumenterede dødsfald siden krigens start, er f.eks. 'kun' nået til 65.000.

"Det interessante er imidlertid," siger Les Roberts, "at vore undersøgelser ikke har skabt kontrovers i det videnskabelige miljø af epidemiologer, der arbejder med denne type analyser af ofre for krige, naturkatastrofer o.lign. Det store flertal af fagfolk vil givetvis bekræfte, at vi har udført undersøgelserne, som man bør."

Da Australiens premierminister, John Howard, betegnede den seneste undersøgelse som "ikke troværdig", rykkede f.eks. 27 ledende australske epidemiologer og eksperter i folkesundhed ud med et åbent brev, der fastslog, at undersøgelsens "metodik er sund, og dens konklusioner bør tages seriøst."

"Undersøgelsen giver den bedste vurdering, vi har af dødeligheden til dato i Irak, og sandsynligvis den bedste, vi nogensinde vil få," skrev de australske eksperter.

Kendt metode

Undersøgelsen er baseret på den standardmetodik, som bl.a. FN konsekvent bruger ved interview i tilsvarende situationer. Les Roberts selv har brugt metoden i undersøgelser for bl.a. FN af krigsofre i DR Congo, Rwanda, på Balkan og andre steder.

"Jeg har nok lavet 37 undersøgelser af dødelighed i krigstid. Jeg har aldrig før oplevet, at mit arbejde er blevet opfattet som politisk," siger han.

I Irak-undersøgelsen udvalgte man efter tilfældighedsprincippet 50 lokaliteter rundt om i Irak. På hver lokalitet blev 40 husstande udpeget, og her blev familierne interviewet om, hvor mange der boede i huset før krigen, hvor mange der boede nu, om nogle var blevet født og nogle døde. Ved dødsfald blev der spurgt til dødsårsagen, og der blev bedt om en dødsattest, som i 92 pct. af tilfældene kunne fremskaffes. Antallet af dødsfald blev brugt til at beregne dødsraten - døde pr. 1.000 indbyggere - som blev overført på Iraks samlede befolkning og holdt op mod dødsraten før krigen.

"Vi fandt, at dødsraten er steget dramatisk til mere end det dobbelte af, hvad den var i tiden før krigen, og at det under krigen er blevet værre år for år," siger Les Roberts.

- 650.000 ekstra dødsfald betyder 500 irakiske ofre pr. dag. Det er langt fra det billede, man får ved at følge medierne?

"Der er omkring 350-400 daglige dødsfald af naturlige årsager i Irak. Ser vi dem blive registreret? Hvis ikke, hvordan kan det så overraske, at måske 80 pct. af de voldelige dødsfald ikke fanges af pressen?

- Fordi pressen jo holder skarpt udkig efter netop den voldelige død.

"Jo, men fra en meget begrænset zone i Bagdad og af journalister med meget begrænset mobilitet. Vi har ledt og ledt i tallene fra andre krigszoner, og Bosnien er det eneste sted, hvor passiv overvågning af dødsfaldene i form af medierapporter har formået at identificere mere end 20 pct. af de dødsfald, som siden har kunnet fastslås ved befolkningsundersøgelser," påpeger Les Roberts.

Han siger, at kun få amerikanere kender Lancet-undersøgelserne, og at pressen har svigtet i sin præsentation af dem.

"Der er sket noget bemærkelsesværdigt med pressen. Når der før i tiden kom et opsigtsvækkende videnskabeligt resultat, søgte gode journalister de mest indsigtsfulde forskeres kommentarer for at komme tættest muligt på sandheden. I dag leder man med lys og lygte efter én, der er uenig, i bestræbelsen på som journalist at være 'neutral'. Det fremstår, som om der er kontrovers om Lancet-undersøgelserne, og det er der også, men det er en politisk, ikke en videnskabelig kontrovers," siger Roberts.

Han håber, andre vil lave nye undersøgelser, der kan skabe øget viden om Irak-krigens omkostninger. Selv gør han det næppe. Én af hans irakiske medarbejdere er blevet dræbt, én har måttet flygte ud af landet, og andre føler sig truet af myndighederne og stiller næppe op igen.

Debatten om Lancet-undersøgelserne kan bl.a. følges på www.iraqanalysis.org

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu