Læsetid: 3 min.

'Fodnoterne var en skamplet for Danmark'

5. maj 2006

Danmarks rolle under Den Kolde Krig var tirsdag i denne uge genstand for en følelsesladet debat i Folketingssalen. Troels Lund Poulsen er Venstres kold-kriger.

- Anders Fogh Rasmussen kaldte Danmarks fodnoter i sikkerhedspolitikken op igennem 80'erne for "usolidariske" i tirsdagens forespørgselsdebat. Hvorfor bliver I ved med at rejse kritik af oppositionen i denne her sag, der efterhånden er 20-år gammel?

"Det er en meget principiel politisk debat, der omhandler Danmarks udenrigs- og sikkerhedspolitiske interesser. Og altså i sidste ende vores egen sikkerhed. Den fortjener til stadighed at blive diskuteret både i Folketinget, men sandelig også bredt i den danske offentlighed. Jeg må erkende, at jeg deler Anders Fogh Rasmussen karakteristik af 80'ernes sikkerhedspolitik som usolidarisk. Det er ikke at udvise solidaritet med de øvrige NATO-lande, når man ud fra indenrigspolitiske overvejelser bevist forsøgte at svække Danmarks internationale position. Det er mangel på politisk lederskab.

$SUBT_ON$Ingen endelig sandhed

- For et år siden konkluderede DIIS-rapporten, at Danmarks fodnoter i sikkerhedspolitikken op igennem 80'erne ikke havde skadet Danmarks anseelse i NATO i nævneværdig grad. Hvorfor kan du ikke købe den konklusion?

"Rapporten beskæftiger sig med fodnoternes betydning i forholdet til vore allierede. Nogle allierede bliver citeret for, at fodnoterne skadede Danmarks omdømme, en diplomat bliver citeret for, at fodnoterne ikke havde nævneværdig betydning, og forskerne finder det på den baggrund vanskeligt at vurdere betydningen af fodnoterne for vores omdømme. Den daværende regering havde en klar opfattelse af, at Danmarks omdømme blev skadet. Det var jeg enig i dengang, og det er jeg enig i dag. Ud fra min politiske fortolkning er sagen klar. Havde alle NATO-lande gjort som fodnoteflertallet i det danske Folketing ønskede, så havde der ikke eksisteret nogen holdbar og brugbar NATO-alliance."

- Hvordan kan du blive ved med at fastholde, at fodnoterne var skadelige, når forskere fra Dansk Institut for Internationale Studier har brugt fem år og skrevet 2.350 sider om lige netop dette forhold?

"Jeg mener fodnoterne var en skamplet for Danmark. For mig er der absolut ingen tvivl om, at der skete stor skade på vort NATO-medlemskab. Og det har taget mange år at rette op. Og det er tidligere forsvarsminister Hans Hækkerup faktisk også enig i. Han skrev efter DIIS-rapporten i Jyllands-Posten den 18. juli 2005, at det krævede en bevidst indsats efterfølgende at få Danmarks placeret der, hvor vi hører til i dag, i alliancens 1. division. Og det vil sige, at Hans Hækkerup meddeler altså her, at følgerne af 1980'ernes politik var, at vi var røget ud af 1. division."

- Det er åbenbart vigtigt for regeringen og Dansk Folkeparti at bruge 10 millioner kroner til ny koldkrigsforskning. Holger K. Nielsen kalder det 'stalinistisk forskningstænkning'. I er ikke tilfredse før I har det rigtige svar eller hvad?

"Du kan aldrig skabe den endegyldige sandhed om historien. Vi har som samfund en stærk interesse i at belyse Den Kolde Krig med så mange nuancer som overhovedet muligt. Det burde Holger K. Nielsen også have en interesse i. Det handler heller ikke om at få et bestemt svar, men derimod at få undersøgt en række forløb/hændelser, der alle på sin måde direkte eller indirekte har haft en indflydelse for Danmark."

- Giver I ikke op, før I kan hænge venstrefløjen til tørre?

"Det at forske eller granske i ens historie er bestemt ikke nogen klapjagt på bestemte personer eller grupper. Historien tilhører os alle. Vi lever i et samfund, hvor det ikke er regeringen, der skriver vores historie."

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu