Læsetid: 3 min.

Gammel gift på nye flasker

Cheminovas ejere krævede et totalt stop for salg af virksomhedens farligste sprøjtegift i Indien. Men salget fortsætter, mens en 'mindre giftig' udgave er i støbeskeen. Aktionærerne er tilfredse. Men pesticid-eksperterne vender tommelfingeren nedad
2. november 2006

Først forsvarede de det. Så skruede de bissen på og krævede et totalt stop. Men nu synes Cheminovas aktionærer tilsyneladende igen, at kemigigantens livsfarlige indiske bestseller - insektigifen Monocrotophos - er et vigtigt landbrugskemikalie med en fremtid.

"Cheminova er nået langt i arbejdet på at udvikle en ny og mindre sundhedsskadelig version. Vi er meget tilfredse," siger Lauritz B. Holm-Nielsen, rektor for Aarhus Universitet, Cheminovas største aktionær.

Det står i skarp modsætning til rektorens tidligere udmelding.

I et interview med Information den 27. september krævede han nemlig, at Cheminova helt og aldeles skilte sig af med Monocrotophos. Hovedaktionæren fandt det dengang uacceptabelt, at deres afkast blandt andet kom fra salg af et kemikalie, der hvert år er skyld i tusindvis af forgiftningsdødsfald i Asien, er forbudt i Europa og USA og er på verdenssundhedsorganisationen WHO's sorte liste over stoffer, der er 'stærkt giftige' for mennesker. Udmeldingen var derfor klar:

"Cheminova har lovet at udarbejde en konkret plan for, hvornår og hvordan de vil udfase insektmidlet," sagde Lauritz B. Holm-Nielsen dengang.

Men da Cheminova i denne måned kom med 'planen', så tingene noget anderledes ud. De lovede nu kun at stoppe produktionen af produktet i sin nuværende form i løbet af 2009 og i stedet; "udvikle en mindre giftig formulering af Monocrotophos med arbejdsmiljømæssige fordele under oplagring, transport og håndtering indtil en færdig sprøjteblanding."

Lauritz B. Holm Nielsen ser ikke noget problem i det kursskifte. Han erkender dog, at han for blot en måned siden så anderledes på sagen.

"Jeg udtalte mig dengang ud fra den bedste viden, vi havde. Nu har jeg lært mere," siger Holm-Nielsen.

- Du sagde også, at Cheminova hurtigst muligt skulle udfase alle virksomhedens sundhedsskadelige organofosfater. Holder I fast i det krav?

"Jeg udtalte mig vist lidt uden at vide, hvad jeg talte om. Der er behov for den type plantebeskyttelsesmiddel i Asien. Jeg er overbevist om, at Cheminova er helt i forgrunden med hensyn til at gøre dem mindre farlige," siger Lauritz B. Holm-Nielsen.

Informationschef i Cheminova, Kurt Aabo, bekræfter, at virksomhedens indiske fabrik ikke har planer om at ændre ved de seks andre produkter fra fabrikken, som ikke er tilladt herhjemme. Virksomheden vil fortsætte produktionen af Monochrotophos, men lave en 'reformulering,' der flytter midlet en klasse ned på WHO's liste.

'Reformulering'

"Men vedrørende det nye produkts natur kan vi endnu ikke afsløre tekniske detaljer, da produktet er under patentering," lyder meldingen fra Cheminovas hovedkontor i Lemvig.

Ifølge Erik Jørs, specialist i pesticider ved Arbejds-og Miljømedicinsk Klinik på Odense universitet, kan en 'reformulering' betyde flere forskellige ting. Og i flere tilfælde kan der reelt være tale om gammel vin på nye flasker.

"Man kan tilsætte nogle nye hjælpestoffer, eller man laver det i f.eks. piller i stedet for i flydende form. I flere tilfælde kan det nye produkt være præcist ligeså sundhedsskadeligt som det, det erstatter. Hvis det eneste, der menes er, at det er mindre farligt, indtil det blandes op med vand, er det jo ikke mindre farligt for de bønder, der spreder det på marken," siger Erik Jørs. Det har ikke været muligt at få klarlagt, om aktionærerne ligger inde med en mere detalejet viden om den nye udgave af Monocrotophos.

Dårlig undskyldning

Men også hos kemiproducentens to andre storaktionærer, ATP og Lønmodtagernes Dyrtidsfond, er der tilfredshed med Cheminovas fremtidsplaner for det kontroversielle sprøjtemiddel.

"De lover et mindre giftigt produkt. Det er altid en balancegang; det er gift, vi taler om, men det er helt nødvendigt for bønderne," siger Dorrit Vanglo, vicedirektør i Lønmodtagernes Dyrtidsfond.

Den melding stemmer bemærkelseværdigt godt overens med Cheminovas egen version af sagen. På virksomhedens hjemmeside kan man læse, at Monocrotophos "spillede en stor rolle i den grønne revolution, som gjorde Indien selvforsynende med fødevarer" og " fortsat spiller en afgørende rolle for konkurrencedygtig produktion af bomuld og ris".

Flemming Konradsen, afdelingsleder på Institut for Folkesundhedsvidenskab ved Københavns Universitet, kalder det argument "uholdbart".

"I flere af nabolandene har man uden videre forbudt stoffet, uden at det har smadret landbruget," siger Flemming Konradsen. Han fortæller, at man allerede i 1995, efter en periode med særlig mange dødsfald, valgte at indføre et totalforbud imod Monocrotophos i Sri Lanka.

"Man vurderede fagligt og politisk, at stoffet var alt for akut giftigt og udskiftede det med andre. Cheminova kan ikke dække sig ind under hensynet til Indiens bønder. Det mindste, man kan forvente, er, at de indrømmer ,at man fortsætter salget ud fra egen økonomisk interesse, " konkluderer Flemming Konradsen.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her