Læsetid: 3 min.

Et gratis vredesudbrud

5. december 2003

INFORMATION MANIPULERER. Så stærke er de ord, som udenrigsminister Per Stig Møller bruger i torsdagens kronik, hvori han anklager os for at fejlcitere og give et misvisende billede af de notater, som regeringens jurister fremstillede i ugerne op til krigsudbruddet den 20. marts. Stridens æble er vores artikel fra den 26. november om det folkeretslige grundlag for Irak-krigen.
Hvis nogen skulle være i tvivl, så lad det stå helt klart: Ja, Information anklager. Vi sætter spørgsmålstegn ved sagligheden af grundlaget for Folketingets beslutning om at sende danske soldater i angrebskrig. Vi har i artikel efter artikel påvist, hvordan regeringen vildledte og fordrejede oplysninger om blandt andet Iraks masseødelæggelsesvåben. Og den 26. november satte vi så fokus på de juridiske notater, som lå til grund for, at regeringen i sit forslag til folketingsbeslutning den 18. marts kunne hævde, at krigsdeltagelsen var folkeretslig forsvarlig. Her fremsatte en række eksperter i folkeret en skarp kritik. Lad os citere: »En bunden opgave«. »Bestillingsarbejde«. »Mere politik end jura«.
At Per Stig Møller er uenig i kritikken kan ikke overraske – det er han i sin gode ret til. Men at han beskylder os for at manipulere er en grov anklage, som vi ikke vil sidde overhørig. Lad os derfor kort opsummere, hvordan et stykke fremragende og solid journalistisk, som vi kan stå ved ord for ord, er blevet til:

INFORMATION modtog i begyndelsen af november en stak papirer fra Statsministeriet som svar på en anmodning om aktindsigt. Blandt papirerne lå de omstridte notater dateret 14. februar, samt 16., 17. marts, som man kunne sammenholde med det endelige offentliggjorte notat fra den 18. marts.
Vi fandt notaterne interessante, fordi de udgjorde forarbejderne til en skelsættende politisk beslutning – vedtagelsen af at Danmark skulle deltage i krigen mod Irak. Men da vi er journalister og ikke eksperter i folkeret, besluttede vi at fremlægge dem for de bedste eksperter på området. Vi sendte derfor notaterne ud til et bredt felt af jurister med ekspertise i FN og folkeret, og vi sørgede med omhu for, at feltet også omfatter de få jurister, som tidligere har udtrykt støtte til regeringens argumenter om, at det folkeretlige grundlag er i orden.
De juridiske eksperter fik naturligvis forelagt notaterne i deres fulde ordlyd. En række af dem ønskede ikke at udtale sig . Det lykkes således ikke at indhente udtalelser fra jurister til støtte for regeringens argumenter, trods ihærdige forsøg herpå. Andre af juristerne fremsatte kritik af notaterne – en kritik, som er loyalt og nøjagtigt gengivet i artiklen.
Ikke alene har de citerede eksperter fået forelagt deres egne udtalelser samt den fulde ordlyd af artiklen til godkendelse. Herefter blev artiklen sendt til Udenrigsministeriet, som i et brev fra Per Stig Møller fremførte sine modargumenter. Også dette brev er, sammen med artiklen, endnu engang forelagt de pågældende eksperter, som har fastholdt deres synspunkter, som de er gengivet i avisen. Ingen af dem har tilkendegivet, at de følte sig fejlciteret eller manipuleret med.
Da artiklen omsider blev publiceret i avisen valgte vi samtidig at bringe Per Stig Møllers brev, samt en henvisning til avisens hjemmeside, hvor den fulde tekst i notaterne kan læses af enhver, der er interesseret. Igen uden udeladelser. Uden manipulation. Mere grundigt og omhyggeligt kan det næppe gøres.
Udenrigsministeren er naturligvis i sin fulde ret til at være rivende uenig med juraprofessor Ole Espersen, forfatningsekspert Jens Elo Rytter og FN-forsker Tonny Brems Knudsen, som har sat deres ekspertise bag kritikken af folkerets-notaterne. Uenigheder hører sig til i et demokrati. Men beskyldningen om, at Information har manipuleret, må vi blankt afvise.

VIGTIG«. Sådan betegner udenrigsministeren selv debatten om det folkeretlige grundlag for Irak-krigen. Et flot udsagn. Men hvorfor har regeringen så hele tiden strittet imod høringer, undersøgelser og kulegravninger af Irak-krigen? Hvorfor har regeringen sat alt ind på at udvande og udtynde initiativer i den retning? Hvorfor har regeringen forsøgt at få den kommende Irak høring til udelukkende at handle om fremtiden. Og langt mere om Balkan og Afrika end om Irak?
På den baggrund forekommer udenrigsministerens beskyldninger om at undertrykke sandheden mildest talt mærkelige. Lad os i stedet få en fuld undersøgelse, hvor udenrigsministeren stiller op og svarer på kritikpunkterne, så vi en gang for alle kan få afgjort, hvem det egentlig er, der manipulerer.
Artiklerne om Irak-notaterne, Per Stig Møllers indlæg og selve notaternes ordlyd kan læses på www.information.dk

ds & je

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her