Er det nu også sikkert, at Darwin havde ret? At naturens sindrige mekanismer er resultatet af en langsommelig udvikling over milliarder af år? Er der ikke en hjælpende hånd - en intelligent designer - som er den egentlige ophavsmand til denne verden?
Disse spørgsmål ruller fra USA og ud over den ganske klode. Ph.d.-studerende Gorm Nissen, arbejder ved Københavns Universitets Institut for Medier, Erkendelse og Formidling på en afhandling om evolutionslære og etik. Han giver denne forklaring på opmærksomheden omkring intelligent design:
"Der er et medieapparat i gang, en public relations-strategi for at sælge teorien. Og folk er søgende efter alternative forklaringer. Se den interesse, der har været for alternativ medicin, og nu altså også alternativ udviklingslære. Folk er åbne over for forklaringer, der er anderledes end de traditionelle videnskabelige undersøgelser."
Krav om ægte videnskab
"Den akutte anledning til kampagnen for intelligent design er, at den amerikanske højesteret i slutningen af 1980'erne fastslog, at kreationismen - den bibelske skabelseslære - er religion og ikke videnskab, men at amerikanske skoler har lov til at undervise i alternative teorier om arternes oprindelse, hvis disse teorier er ægte videnskabelige. Dermed blev intelligent design født. Det er kreationisme, der er redesignet til at smutte igennem dette juridiske smuthul."
- Så intelligent design er altså et rent amerikansk påhit?
"Njae, i Europa har vi en anden tradition. Den går tilbage til Thomas af Aquinas, som førte gudsbevis ved at sige: For at noget kan være målrettet, må der være en intelligens bag det, og da naturen er målrettet, må der findes en skabende Gud."
- Det er jo det samme, som intelligent design-argumentet?
"Joe, mere eller mindre. Nu kalder intelligent-designerne det bare 'kompleks funktionalitet' eller noget i den stil."
- Hvem står bag den store pr-maskine for intelligent design?
"I USA er der et såkaldt Center for Science & Culture. Før har det heddet Center for Renewal of Science & Culture. Men 'renewal' - altså fornyelse - lød noget suspekt. Så det blev fjernet."
- Hvor kommer pengene til kampagnerne fra?
"Der er i USA en stærk højrerettet fundamentalisme, der har slået igennem på en række områder. Også i modstanden mod seksualundervisning og prævention, hvor man forlanger, at de unge skal bekende sig til seksuel afholdenhed. Men det kan jo ikke lade sig gøre at få en stor gruppe af unge til at undlade sex."
Nul-sex-løfternes farer
Gorm Nissen fremhæver:
"Erfaringerne viser, at løfterne om afholdenhed fører til uvidenhed og manglende beredskab, hvad der igen fører til graviditet og kønssygdom."
- Er der en forbindelse over til dyrkningen af intelligent design?
"Ja, ud fra mit synspunkt: Hvis man forsøger at bygge samfundet op på kristen fundamentalisme i modsætning til videnskabelige idealer, så havner man i middelalderen og mister konkurrenceevnen over for oplyste samfund. Hvis undervisningsforløbet er præget af fundamentalistisk tankegang, bliver eleverne ikke undervist ordentligt."
- Men den bagvedliggende kraft? Er det skammen over at nedstamme fra aberne?
"Nu kan det jo være svært at sætte sig ind i hovedet på fundamentalister."
- Jamen, er det ikke ædlere at være skabt af Gud?
"Man vil hellere være en engel end en djævel. Det er det dyriske, fundamentalisterne vil undertrykke. Det bliver lidt freudiansk nu. Det er drifterne, som fundamentalisterne ikke vil anerkende. Og hér er ligheden over til undertrykkelsen af seksualdriften og til præventionsskrækken. Der er nogle fællestræk i hele det kristent-højre fundamentalistiske univers i USA."
- Er vi i Danmark ved at indføre nogle af de træk?
"Ja, desværre. Vi oplever mange fortalere for mere fundamentalistiske udlægninger af kristne tanker. Det gælder f.eks. for folk som Iben Tranholm og Katrine Winkel Holm, som har været fremme i medierne den sidste tid - og ikke bare i forbindelse med Muhammed-krisen."
Næstekærligheden
- Et etisk argument mod darwinismen er, at ?survival of the fittest? sætter egoismen i gunstigt lys - på bekostning af næstekærligheden?
"Netop den problemstilling har jeg arbejdet med i mit speciale, og den indgår også i mit ph.d.-projekt. Svaret på dit spørgsmål er - kort fortalt - at hvis man vil forstå næstekærlighed, kan man ikke undvære evolutionær teori."
- Hvordan dog?
"På den måde, at samarbejde opstår blandt enkeltmedlemmerne i en gruppe af organismer, når det er påkrævet for gruppens samlede overlevelse. Den mest udbredte udgave ser vi i slægtsselektionen: Familiemedlemmer vil ofre sig for hinanden, hvis de er tilstrækkeligt tæt relateret, således at de ved deres handling sikrer, at der er flere af deres egen slags gener i den næste generation."
- Det lyder svært?
"Ja, men det er den enkle forklaring på, hvorfor myrer samarbejder om at drive en myretue."
- Så enkelt er det?
"Ja, hvis man også inddrager, at ikke alene gen-fællesskab, men også kulturel indlæring kan sikre, at individer ofrer sig for hinanden. Samarbejde mellem organismer af forskellig slægt kan også ske uden kulturel indlæring. F.eks. småfuglen, der renser krokodillens tænder, og pudsefisk, der renser større rovfisk - uden selv at blive ædt, vel at mærke."
- Og det er altså ikke noget, Gud har fundet på?
"Nej, det opstår helt naturligt."
Se dansk argumentation for intelligent design på hjemmesiderne:
www.intelligentdesign.dk
www.skabelse.dk
