Her op mod fødselsdagen har Folketinget taget skridt til opdatering af forfatningen. Skridtet er det beskednest tænkelige, nærmest et hop på tåneglespids. Her er historien: Da kronprinsesse Mary lod meddele, at hun ville barsle, gjorde statsministeren noget tilsvarende. For hans vedkommende bestod den bebudede nedkomst af et forslag til ændring af tronfølgeloven, således at kvinder ligestilles med mænd. Med sin hastige annoncering af forslaget ville Fogh hindre andre politikere i at føre sig frem i tilfælde af en pige som den kongeligt førstefødte.
BLIND ALARM. For det blev jo en dreng, som Mary forsynede tronfølgen med. En regelændring er uaktuel. Men Fogh er jo Fogh, og han havde indgået en kontrakt med sig selv om en ajourført arvegang, så det foreslog han i lovs form.
Men hvilken lov? Grundloven henviser udtrykkeligt til "tronfølgeloven af 27. marts 1953". Og kan man så lave en ny tronfølgelov, men i grundloven beholde henvisningen til den gamle? Ja, har Fogh fastholdt, mens oppositionen har fnyst og i udvalgsbetænkningen skrevet om "et unødvendigt fiksfakseri, der alene har det formål at få ændringer af tronfølgeloven til at se ud, som om man ikke ændrer grundloven - selv om det er det, man gør".
De vrede ord dækker - som ofte i politik - over, at mere er på spil end det, man skændes om. Stærke kræfter i oppositionen vil nemlig skrive om på grundloven, og det vil Fogh overhovedet ikke åbne kattelemme for.
Især Niels Helveg Petersen (R) og Svend Auken (S) påtager sig gerne rollen som grundlovsfædre. De har i denne runde samlet sig om angreb mod en ordlyd, der står i samme grundlovsparagraf som tronfølgen og lyder således: "Regeringsformen er indskrænket-monarkisk."
Helveg & Auken har stemplet det som "en af grundlovens mest forældede og uforståelige bestemmelser". Og så har de forsøgt en vittighed i udvalgsbetænkningen. Om den gældende tekst skriver de: "Denne formulering antyder selvsagt ikke, at monarken er indskrænket." Oppositionen har foreslået det indskrænket-monarkiske erstattet af: "Danmark er en selvstændig stat, hvis styreform bygger på folkestyre og retssikkerhed."
Det har VKO-flertallet pure afvist. Bagved ligger den vurdering, som også Poul Nyrup som statsminister nåede frem til: At et forslag til en ny grundlov ikke er besværet værd, fordi det vil få Pia Kjærsgaard til at jamre om 'vor kære gamle grundlov' og forære hende endnu en vindersag.
Vurderingen er nok rigtig. Så Danmark forbliver "indskrænket-monarkisk".
