Læsetid: 2 min.

Historie eller politik

26. juli 2006

Cand.mag Anders Lundt Hansen fremdrager i Information den 20. juli en række historiske begivenheder, primært fra Middelalderen, som er velkendt for enhver, som har gået i skole i min gymnasietid. Det bruger han så til at hævde, at jeg "dumper i historie" - uanset at jeg overhovedet ikke har givet en fremstilling af de pågældende begivenheder.

Udgangspunktet var, at jeg i Information skrev: "Danmark er kun selvstændigt, fordi vore forfædre magtede at forsvare vore grænser."

Det førte til, at en bedrevidende Henrik Okkels påstod, at dette udsagn var historieforfalskning - hvortil jeg svarede: "Jeg vil fastholde, at Danmark uden tvivl var blevet overtaget af en af stormagterne, først og fremmest Tyskland, hvis vore forfædre ikke siden Gorm den Gamle og Thyra Danebod havde gjort modstand imod det."

Det er svært at se, hvordan Lundt Hansen, som oplyser at være historiker, mener at kunne modbevise dette ved at påpege, at de som udøvede pres mod den danske landegrænse i den tidlige Middelalder ikke var "Tyskland" og, at nogle danske konger svor troskabsed til Kejseren i det Tysk-Romerske Imperium.

Alle ved, at Danmark har søgt at varetage sine sikkerhedspolitiske interesser på forskellig vis - fra direkte underkastelse (1940-45) over nødvendige alliancer til væbnet neutralitet og åben krig.

Det ændrer ikke på det faktum, at Danmark ligesom andre lande - ligger i et magtpolitisk krydsfelt. Derfor har jeg tilladt mig at hævde, at Danmark ikke ville være et selvstændigt land, hvis vi ikke magtede at forsvare selvstændigheden. Det modsatte synspunkt ville være at påstå, at det har været meningsløst at have et forsvar og, at de mennesker, som igennem århundrederne er døde for landets forsvar, er døde forgæves.

Når Danmark deltager i den vestlige alliances militære indsats i Irak og Afghanistan, er årsagen reelt at forhindre en islamistisk-fascistisk magtudbredelse, som truer den frie verdens sikkerhed og dermed også Danmarks selvstændighed.

Ingen bør være i tvivl om, at også Muhammed-sagen handler om magtudøvelse og forsøg på at angribe vores ret til selvstændigt at bestemme, hvilke love der gælder i Danmark.

At venstreorienterede pacifister ikke vil se det, er ikke overraskende - en pacifist er med Churchills ord én, som fodrer en slange i håb om at være den sidste, der bliver ædt.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her