Læsetid: 4 min.

Historien som aldrig blev rapporteret

Menneskeretsgruppen Human Rights Watch undrer sig over, at dens rapporter om Hizbollahs overtrædelser af krigens love aldrig fandt vej til vestlige medier. Kun Israel blev hængt ud
16. august 2006

BOSTON - Den amerikanske menneskeretsorganisation Human Rights Watch (HRW) er vidt og bredt anerkendt for sin strikse neutrale og upartiske stillingtagen i væbnede konflikter.

Den tilgang har gruppen fulgt nøje i Libanon-krigen. Begge parter - Israel og Hizbollah - er i jævnlige pressemeddelelser blevet skoset for at overtræde Genève-konventionens artikel 3 om beskyttelse af civile under fjendtligheder mellem en stat og en ikke-statslig aktør. Endvidere er Israel blevet kritiseret for at have brudt med international sædvaneret (som kun angår stater) ved i flere tilfælde at have bombet humanitære konvojer.

Men noget usædvanligt er sket. Kun HRW-rapporter om israelske overgreb er blevet rapporteret i vestlige medier, ikke dem om Hizbollahs overtrædelse af Genevé-konventionen.

"Vi er dybt forundrede over denne ensidige dækning af krigens humanitære side, hvor vestlige medier udelukkende har fokuseret på Israel og ladet Hizbollah gå fri," siger Tarek Radwan fra Human Rights Watchs Mellemøstkontor i Washington.

Organisationens forundring over denne skæve tilgang blev i sidste uge forvandlet til forfærdelse, da FN's nye og reformerede menneskeretsråd i Genève vedtog en resolution, hvori Israels brud på Genève-konventionen i Libanon-krigen blev fordømt og Hizbollah ikke blev nævnt med et ord. I en pressemeddelelse den 9. august udtrykte HRW dyb bekymring.

"Rådet har besluttet at nedsætte en kommission, der skal undersøge Israels dødelige angreb, men det valgte at forholde sig passivt til Hizbollahs morderiske overgreb," hedder det.

"Denne ensidige tilgang er et ødelæggende slag mod menneskeretsrådets troværdighed og en frasigelse af dets ansvar for at forsvare alle individers menneskerettigheder," siger Peggy Hicks fra HRW's ledelse.

Hvad, der især pirrer HRW, er EU-landenes vage protest mod resolutionsudkastet fremlagt af Organisationen af Islamiske Lande (OIC ) og vedtaget i plenum.

"EU gjorde ikke noget aktivt for at ændre teksten, inden den blev vedtaget," hedder det fra HRW, som på andre områder står EU's menneskeretsfilosofi nær.

Hizbollahs forbrydelser

Siden krigen startede 12. juli har HRW i sine rapporter om Israels mulige og nogle gange synlige overtrædelser af Genève-konventionen konsekvent peget på, at Hizbollah har gjort sig skyldig i mindst lige så alvorlige brud. En gennemlæsning af alle HRW's pressemeddelelser og rapporter afslører, at organisationen bruger lige så stærke formuleringer om Hizbollahs som Israels illegitime og ulovlige midler.

Efter et raketangreb mod Haifa bliver den shiamuslimske milits i en HRW-rapport 18. juli beskyldt for "alvorlige krænkelser af international humanitær ret og sandsynlige krigsforbrydelser". Især Hizbollahs anvendelse af sprænghoveder fyldt med metalstumper fordømmes.

"Hizbollas anvendelse af denne type sprænghoveder har begrænset militær nytte og kan forårsage frygtelige lidelser hos ofrene. Det gør forbrydelsen endnu værre," påpeger Sarah Leah Whitson, leder af HRW's Mellemøstkontor.

De fleste rapporter koncentrerer sig imidlertid om Israels luftangreb mod mål i Libanon. Her gør HRW ivrigt brug af Genève-konventionens princip om proportionalitet: Israel har ret til at gå efter militære mål, men kun hvis den militære nytte vejer tungere end risikoen for civile tab. I en rapport fra den 3. august finder HRW, at i 20 luftangreb har Israel ikke gjort nok for at skelne mellem civile og militære mål, hvilket har ført til tab af 153 civile liv.

"I nogle tilfælde er der tale om krigsforbrydelser," hedder det.

Det påpeges, at man ikke har kunnet finde Hizbollah-krigere i nærheden af bombemålene. I en anden rapport citeres FN-observatører fra UNIFIL dog for, at Hizbollah i andre tilfælde har placeret raketter og krigere i bygninger beboet af civile.

Hvad angår bombardementer af libanesisk infrastruktur skelner HRW mellem legitime militære mål som veje og broer og illegitime mål som kraftværker og vandværker samt Beiruts internationale lufthavn (med mindre den beviseligt bruges til våbenindførelse).

Den amerikanske filosof Michael Walzer - forfatter til flere værker om retfærdig krig og legitim krigsførelse - er ikke i tvivl om Israels overtrædelse af krigens love. I et indlæg i The New Republic den 31. juli tager han afstand fra Israels bombning af elektricitetsværker.

"Strøm og vand har samme værdi som fødevarer. De er nødvendige for civilbefolkningens overlevelse og derfor er disse bombningerne et angreb på det civile samfund," skriver Walzer.

Men hvordan skal Israel håndtere Hizbollahs brug af civile som skjold?

"Når militser affyrer raketter fra civile områder er de - og ingen andre - ansvarlige for civile tab forårsaget af et israelsk modangreb. Men israelske soldater er forpligtet til at sigte så præcist som muligt på militsstyrkerne og løbe en risiko ved at gøre det og undlade et modangreb, hvis det kan føre til et stort tab af civile," skriver Michael Walzer.

Det synes at være kernen i debatten om Israels fremfærd i Libanon. Spørgsmålet er så, om Israel har gjort alt inden for mulighedernes grænser for at undgå store civile tab under angreb på en næsten usynlig og kamufleret militsstyrke?

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her