Læsetid: 3 min.

HMM. HØH. HOST. JEG GØR DET NØDIGT, men jeg bryder mig ikke om racismeparagraffen

Straffelovens § 266 fremmer skinhellighed og politisk tådans. Og den kan latterliggøre anklagemyndighed og domstole
21. oktober 2005

Hmm. Høeh. Host. Der er visse ytringer, man er beklemt ved at fremkomme med, fordi de kan anbringe én i bås med mennesker, man ellers ikke føler fællesskab med. Men nu skyder jeg modet op i livet og tilstår:

Jeg er ikke glad for straffelovens § 266 b.

Dermed hopper jeg i kane med formanden for Dansk Folkepartis Ungdom, Kenneth Kristensen. I et interview her i avisen i mandags sagde han, at han gerne så bestemmelsen afskaffet. Nu, skal jeg skynde mig at sige, er der den forskel på ham og mig, at han er straffedømt efter bestemmelsen, og det er jeg - oh frelsthed! - ikke.

Her er ordlyden af § 266 b: "Den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds fremsætter udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse eller seksuelle orientering, straffes med bøde eller fængsel indtil to år."

Paragraffen er indført i 1971, for at Danmark kunne tiltræde FN's 1965-konvention om afskaffelse af alle former for racediskrimination. Det seksuelle blev hægtet på af Folketinget i 1987. Og det hele er vedtaget i den bedste mening. Ingen tvivl om det. Det indlysende skræmmebillede er nazisternes udgydelser, som ret hurtigt blev til udryddelser. Der er en sammenhæng mellem, hvad mennesker siger, og hvad de gør - selv om den ikke er entydig.

Men. Men. Nok bør alvorligt mente "trusler" være belagt med straf. Men "forhånelser" og "nedværdigelser"?

Hvor går grænsen? Her må ytringsfriheden have forrang. Det, som folk virkelig mener inderst inde, er det klogt at lade dem sige. Hvordan skal det ellers komme ud, så det kan gendrives af dem, der mener noget andet?

Hertil kommer, at bestemmelsen giver anledning til tre samfunds-onder:

- Et skinhelligt angiveri. Da jeg i 1970'erne var medlem af byrådet i min hjemkommune, skrev Fremskridtspartiets medlem i den lokale avis et læserbrev, hvori han hævdede at fremmedarbejdere ødelægger dansk ungdom ved at sælge den narkotika, og at de i øvrigt misbruger vort socialsystem. Det første blev han dømt for. Det andet blev han frifundet for. Denne balancegang siger noget om, hvor let domstolene gør sig til grin i disse sager. Dengang faldt det mig for brystet, at der blandt anmelderne i sagen var mine og Fremskridts-mandens byrådskolleger - uanset, at jeg under byrådets måltider havde hørt dem sidde og syde med tilsvarende udtalelser. Men nu benyttede de altså chancen til at gøre sig til af at være frisindets forkæmpere.

- Uheldig virkning nr. 2 er den tåtrippen, som bestemmelsen øver politikere i: At danse lige til grænsen. Den disciplin er blevet et danmarksmesterskab hos Fremskridtspartiets arvtagere, Dansk Folkeparti. Og som det sker i alle dansekonkurrencer, er der indimellem nogle, der snubler. Den offentlige fokus på snublegrænsen slører sansen for, om partiets udtalelser i deres helhed er ret udanske.

- Uheldig virkning nr. 3 er, at anklagemyndigheden og domstolene jages ud på dansegulvet i det politiske liv. Dér kan de let komme til at gøre en grinagtig figur.

Det belyses af sagen, om den dengang 66-årige Emmy Fomsgaard, der i 1989 skrev et vredt læserbrev til bl.a. Kristeligt Dagblad. Hun forklarede sidenhen i retten, at "hendes budskab var at gøre opmærksom på, at loven om registreret partnerskab er en ugudelig lov." I læserbrevet hed det: "Det, som biblen kalder en vederstyggelighed, vildfarelse og skamløshed, skal nu sidestilles med ægteskabet - Resultatet bliver: Mere homosex, mere aids, også på de i forvejen betrængte hospitaler. Hvilket hykleri! - Homosex er den ækleste form for hor."

Sagen fik Vestre Landsret til at dele sig i stemmerne 3-3, hvorved fru Fomsgaard frifandtes. Men lutrede straffesagen den danske folkesjæl? Herregud, fru Fomsgaard mente jo bare det samme som George W. Bush og paven. Skal man virkelig i kriminalretten for det?

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her