Læsetid: 2 min.

Hvidvaskning

25. maj 2005

Man skal ikke mange sider ind i Udenrigsministeriets netop offentliggjorte evaluering af tsunami-håndteringen, før en klam fornemmelse melder sig: Det egentlige ærinde med de 168 sider er mere en hvidvask af ministeriet og især dets øverste top frem for at bringe svar på en række af de spørgsmål, som har optaget offentligheden siden katastrofen.

Et par enkelte eksempler kan måske tydeliggøre denne tendens: Side op og ned beskriver evalueringsrapporten, hvordan der gik alt for mange dage, før ambassaden i Bangkok blev forstærket hjemmefra.

"Der blev ikke fra ambassadens side anmodet om ekstrapersonale," kan vi læse, selv om ministeriet i dag mener, at "der burde på et tidligere tidspunkt have været dialog om og truffet beslutning om" at forstærke det hårdt trængte personale.

Jamen, hvorfor skete det så ikke? Hvad forhindrede Danmarks ambassadør i at skrige på støtte hjemmefra, mens problemerne voksede skyhøjt hen over hans hoved? Eller, hvis ambassadøren af en eller anden grund ikke magtede den del af sit job, hvorfor blev hans beslutning om selv at klare ærterne så ikke underkendt af ministeriets øverste ledelse?

"Det hører med i billedet," småbroderer evalueringsrapporten i stedet uforpligtende, "at chefer og medarbejdere både på ambassaden og i ministeriet de første døgn og timer ønskede at klare så meget arbejde som muligt selv snarere end at indkalde ekstra personale og instruere disse."

Heroisk - men snotdumt. Hvorfor?

Tag et andet eksempel: Hvilken rolle spillede Per Stig Møller eller hans øverste medarbejder, ministeriets direktør, i løbet af katastrofens første dage, som vel at mærke var det tidspunkt, hvor en hurtig og effektiv indsats kunne gøre forskel? Heller ikke her er der nyt at hente i rapporten.

I stedet bliver offentligheden spist af med de to-tre standardformuleringer, som ministeriet fra katastrofens allerførste dage har låst sig fast på:

"Udenrigsministeren arbejder hele dagen hjemme og holder sig orienteret om situationen," står der at læse om Per Stig Møllers indsats anden juledag. Samme tekst - ord til andet - om ministerindsatsen mandag den 27. december: Igen valgte Per Stig Møller den hjemlige lænestol frem for at møde frem i hans overbebyrdede ministerium.

Det er da muligt, at ministeren - eller hans direktør - ikke kunne have gjort forfærdelig meget andet på Asiatisk Plads end at tørre sveden af panden på deres overanstrengte medarbejdere, men hvorfor får offentligheden end ikke antydningen af forklaring på ministerens og direktørens valg?

Folketingets medlemmer bør gøre sig selv og offentligheden den tjeneste at sammenligne den uafhængige norske evaluering, som blev offentliggjort for halvanden måned siden, med Per Stig Møllers uforpligtende hvidvask.

For dem, der læser både den danske og den norske rapport, vil konklusionen være enkel: Lær af nordmændene, så find nogle forfattere uden for Udenrigsministeriet næste gang.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her