Det er svært, for ikke at skrive umuligt, at få V- eller K-politikere til at stille kritiske spørgsmål til regeringens ministre i afghaner-sagen. Det må være konklusionen, efter at såvel Venstres som Konservatives forsvarsordfører kategorisk har afvist at stille et kritisk paragraf 20-spørgsmål til forsvarsminister Søren Gade (V) om et punkt, som kan vise sig at være afgørende for regeringens troværdighed.
I kølvandet på tv-dokumentaren 'Den hemmelige krig' blev det ellers livligt diskuteret, hvorfor det altid kun var oppositions-politikere, der fik mulighed for at profilere sig på baggrund af kritiske spørgsmål.
Men det er der en enkel forklaring på: Regeringens egne politikere afviser nemlig at stille de kritiske spørgsmål. Information sendte således en mail til Venstres forsvarsordfører Karsten Nonbo:
Situationsrapporter
"Jeg vil spørge dig, om du vil stille et paragraf 20-spørgsmål til forsvarsministeren, der kan kaste lidt mere lys over et punkt, som jeg synes stadig er lidt dunkelt efter Forsvarsministeriets redegørelse af 13. december 2006. Det drejer sig om diskussionen om antallet af gange, hvor danske soldater har tilbageholdt og overladt afghanere til USA. Ifølge redegørelsen side 14 viser 'en gennemgang af situationsrapporterne fra hele perioden', hvor de danske specialsoldater var af sted, at der kun er overladt tilbageholdte personer til USA i de to nu kendte tilfælde. Derefter siger redegørelsen: "På det grundlag må det afvises, at der har været tale om yderligere tilfælde af overladelse."
Ifølge tv-dokumentaren 'Den hemmelige krig' er der imidlertid destrueret nogle af de såkaldte SITREP'er (situationsrapporter), som specialsoldaterne havde pålæg om at indsende til Hærens Operative Kommando (HOK). Dertil har Forsvarsministeriet, bl.a. til Udenrigspolitisk Nævn, forklaret, at der hos Jægerkorpset findes en komplet samling af SITREP'er.
Men det er stadig ikke 100 procent dokumenteret, om det er den komplette samling SITREP'er hos Jægerkorpset, der er gennemgået forud for ministeriets december-redegørelse - eller om det er den ukomplette samling hos HOK. Jeg har flere gange forgæves forsøgt at få vished om dette spørgsmål ved kontakt til Forsvarsministeriets pressetalsmand, men hidtil uden et tilfredsstillende resultat.
Et paragraf 20-spørgsmål til forsvarsministeren med følgende tekst: Vil ministeren oplyse, om den i ministeriets redegørelse side 14 omtalte gennemgang af situationsrapporter er foretaget med den komplette samling rapporter, der findes hos Jægerkorpset - eller den ukomplette samling, der findes hos HOK? - ville én gang for alle kaste lys over denne sag.
Da der i medierne har været kritik af, at det kun er oppositionens udvalgsmedlemmer, som stiller disse kritiske spørgsmål til ministeren, beder jeg hermed dig om at stille det ovennævnte spørgsmål."
Sindssyg?
Svaret fra Karsten Nonbo indløb dagen efter pr. mail:
"Nej og atter nej. Så naiv anser du forhåbentlig ikke mig for at være.... og så med Den hemmelig krig som grundlag!!!. v.h. KN"
Derefter sendes samme opfordring pr. mail til forsvarsordføreren fra det andet regeringsparti. Han afviste kategorisk i telefonen:
"Er du fuldstændig ravende sindssyg," som Tom Behnke spurgte.
- Skal jeg tage det som et nej?
"Hvis jeg vil vide noget, så spørger jeg selv ministeren. Jeg er meget skuffet over, at Information bruger den slags fremgangsmåde. Jeg er helt rystet, det må jeg sige. Jeg har aldrig haft de store forhåbninger om Information, men det her skraber bunden. Aldrig nogen sinde vil jeg gøre det. Jeg er ikke et ekspeditionskontor for forskellige interesser. Det er ødelæggende for hele parlamentarismen, for ministerierne, for regeringen," lyder det fra Tom Behnke, som dog udtrykker glæde over at have fået kendskab til, hvordan Information arbejder.
Selvfølgelig!
Næste modtager af opfordringen var Hans Skibby, forsvarsordfører for DF. Han accepterede med det samme at stille spørgsmålet til forsvarsministeren: "Journalister skal efter min opfattelse ikke stilles hverken bedre eller dårligere end andre i deres mulighed for at anmode om hjælp hos folkevalgte politikere. Derfor har jeg ikke noget imod at stille spørgsmål til ministre, så længe der tages udgangspunkt i konstruktive hensigter fra de, som ønsker svar. I dette tilfælde synes jeg, at det er et relevant og oplysende spørgsmål," svarede Hans Skibbby, der samme dag fik afsendt spørgsmålet, som i Folketingets system fik nummer S2718:
"Vil ministeren oplyse, om den i ministeriets redegørelse af 13. december 2006 side 14 omtalte gennemgang af situationsrapporter er foretaget med den komplette samling rapporter, der findes hos Jægerkorpset eller den ukomplette samling, der findes hos HOK?"
Slettet spørgsmål
Men, men... dagen efter kom der så endnu en mail fra Hans Skibby: "Jeg er i dag blevet bekendt med, at du forud for din henvendelse til mig om spørgsmålet vedr. HOK har kontaktet V og K for at få dem til at stille spørgsmålet. Denne metode bryder jeg mig ikke om, og jeg har derfor trukket spørgsmålet tilbage i dag," meddelte Hans Skibby, som også tilføjede: "Dog finder jeg stadig spørgsmålet relevant."
Så var der efterhånden ikke så mange andre muligheder - end Frank Aaen fra Enhedslisten. Opfordringen blev derfor prompte mailet til ham, og han var enig med Hans Skibby: Spørgsmålet er relevant.
Ifølge paragraf 20 i Folketingets forretningsorden har Søren Gade nu seks hverdage til at få besvaret spørgsmålet.
