Læsetid: 3 min.

Institut for Miljøvurdering under ny beskydning

Institut for Miljøvurdering har været usynlig siden Bjørn Lomborgs afgang, mener Venstres miljøordfører Eyvind Vesselbo. Instituttets nye direktør Peter Calow er uenig, mens miljøorganisationer kritiserer de politiske bagtanker med instituttet
29. august 2005

To rapporter fra Institut fra Miljøvurdering siden november er for lidt.

Det mener Venstres miljøordfører Eyvind Vesselbo, der nu vil bede om en redegørelse for instituttets arbejde i det sidste halve år.

"Meningen med instituttet var jo, at det skulle skabe debat og lave rapporter, som vi kunne lave politik ud fra, og begge dele var der mere af tidligere. Selv om Bjørn Lomborg ikke længere kan skrive indlæg og være initiativtager til debatten, må man vel forlange, at et institut, der er oprettet for at sætte det med 'mest miljø for pengene' i centrum, også leverer noget materiale, ligesom de oprindelig var gode til," siger Eyvind Hesselbo.

Modsat Dansk Folkeparti, der i weekenden meldte ud, at Institut for Miljøvurdering bør lukkes, vil Eyvind Vesselbo ikke tage stilling til, om instituttet skal nedlægges. Men han afviser dog ikke tanken og mener, at han som politiker er forpligtet til at følge med i, om instituttet opfylder betingelserne.

Speederen i bund

Instituttets direktør siden november sidste år, Peter Calow, mener dog ikke, at politikerne har noget at bekymre sig over:

"Vi har ikke noget imod at blive kigget efter i sømmene, men jeg håber, at politikerne vil være omhyggelige og forsøge at forstå, hvad det er, vi egentlig laver. Vi udfører præcis det arbejde, vi blev oprettet for at udføre. Vi har udarbejdet en strategisk plan for instituttets fremtid og udgivet to rapporter, og vi har fire andre på vej i de kommende måneder. Vi laver en masse og har speederen i bund," siger Peter Calow, der også fremhæver sine 20 debatindlæg i landets aviser.

Det gør dog ikke Eyvind Vesselbo tilfreds med instituttet:

"Vi betaler jo ikke folk for alene at skrive debatindlæg. Hvis nogen spurgte mig, hvad Instituttet har lavet det sidste halve år, ville jeg ikke kunne svare på det. De har ikke været gode nok til at formidle deres viden til os," siger Vesselbo.

Socialdemokraternes miljøordfører Pernille Blach Hansen er ikke afvisende over for at lukke instituttet, men kalder skiftet hos de borgerlige dobbeltmoralsk:

"Det her viser, at det var et Lomborg-institut, og når han er væk, så har det ingen interesse", siger hun til Fyens Stiftstidende.

Det er noget værre sludder, mener Eyvind Vesselbo, der ikke finder det interessant at tale om personen Bjørn Lomborg.

"I stedet for at diskutere det væsentlige, nemlig indholdet af instituttets arbejde, gør Pernille Blach Hansen det, hun plejer at gøre, nemlig at gå udenom og snakke om noget andet. Det må jo skyldes, at hun ikke har noget mere fagligt at komme med i den her sammenhæng," siger Eyvind Vesselbo.

Mere sagligt under Calow

Pernille Blach Hansen får dog opbakning fra Formanden for det Økologiske Råd, Christian Ege:

"Instituttet bar lige fra starten præg af, at det var oprettet til Lomborg, og det ville have været langt fornuftigere at lade Danmarks Miljøundersøgelser (DMU) lave den slags analyser i stedet for at oprette et selvstændigt institut til det. Men når Peter Calow nu faktisk har lagt en langt mere saglig linje end Bjørn Lomborg, er det paradoksalt, at de borgerlige nu overvejer at lukke det. Men det viser jo blot, at instituttet blev oprettet for at legitimere nedskæringerne i miljøpolitikken. Nu har man så fået en ny direktør, som ikke i samme grad legitimerer regeringens politik, og dermed kan man vel sige, at instituttet ikke længere tjener det formål, som statsministeren havde med at oprette det," siger Christian Ege.

En lignende udmelding kommer fra formanden for Organisationen for Vedvarende Energi, Marianne Bender, der mener, at der var "politiske bagtanker" bag instituttet. Hun mener også, at det aldrig burde være blevet oprettet.

"Der findes massevis af uvildige instanser i dette land, der på saglig vis kunne være kommet med den slags vurderinger, Institut for Miljøvurdering blev sat til. Meningen med instituttet var, at de skulle skabe debat og dialog, men den eneste debat, de skabte, var om instituttets egen saglighed," siger hun.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu