Læsetid: 4 min.

Irak bør ikke afgøre briternes valg

De britiske konservative og liberaldemokrater har søgt at gøre Blair-regeringens beslutningsgrundlag for Irak-krigen til valgkampens kardinalspørgsmål. Men det skyldes frem for alt, at de har så lidt at byde på i forhold til økonomi, sundhed, uddannelse og andre vigtige politikområder, mener Storbritanniens premierminister
4. maj 2005

The Independent, Information og en stor del af deres læsere har været meget uenig med mig i forhold til Irak. Fra begyndelsen af har I markeret jer som stærke modstandere af en militæraktion, og jeg kan udmærket forstå, hvis disse meningsforskelle kan influere på de overvejelser, som mange britiske vælgere vil gøre sig i stemmeboksen i morgen. Jeg må erkende, at ganske mange har den opfattelse, at Storbritanniens deltagelse i den militære aktion var forkert. Alligevel føler jeg ingen trang til at udtrykke beklagelse eller fortrydelse af, hvad vi gjorde. Jeg mente, at min beslutning var i dette lands, i den mellemøstlige regions og i verdens bedste interesse, og det mener jeg stadig.

Det svære valg

Jeg havde valget imellem at lade Saddam forblive ved magten, hvorved han uden videre kunne vedblive med at undlade at opfylde Iraks forpligtelser over for FN, eller at fjerne ham. Jeg valgte at fjerne ham. I den situation, vi stod i, fandtes der ingen tredje mulighed. Vi ved nu efter en uge med stærkt ophidsede angreb fra De Konservative på min dømmekraft og integritet, at Michael Howard (De Konservatives leder, red.) ville have gjort nøjagtig det samme som jeg - bare hurtigere.

Charles Kennedy (Liberaldemokraternes leder, red.) har gjort klart, at han ikke ville have valgt krigens udvej. Havde det været Storbritannien beslutning, ville Saddam være blevet efterladt stærkere end nogensinde, samtidig med at det internationale samfund ville være blevet svækket. Jeg anerkender ikke desto mindre, at mange mener, at dette er, hvad vi burde have gjort. Derimod er det urimeligt at påstå, som Charles Kennedy gjorde i sidste uge, at Saddams diktatur på en eller anden måde ville være gået i opløsning af sig selv, hvis våbeninspektørerne var forblevet i Irak, fordi befolkningen så ville have gjort oprør. Den antagelse findes der simpelt hen ingen dækning for.

Et valg mellem partier

Selvfølgelig er det fuldkommen rimeligt at de beslutninger, denne regering tog om Irak, er blevet grundigt debatteret under denne valgkamp. Men De Konservative og Liberaldemokraterne har ønsket at fastholde et snævert fokus på Irak af en anden grund:

At forpurre Labours forsøg på at tale om andre politiske spørgsmål end denne sag - spørgsmål, der vedrører vigtige beslutninger, vi skal træffe i fremtiden frem for beslutninger, vi har taget i fortiden, og som har afgørende betydning for den fremtidige ledelse af dette land. Om disse spørgsmål har Torierne (De Konservative, red.) og Liberaldemokraterne ikke haft meget at sige.

Dette valg handler ikke - uanset hvad Charles Kennedy siger - om Irak eller og mine personlige egenskaber som premierminister, selv om jeg accepterer, at begge emner er vigtige. Det handler om, hvilket parti, der skal danne regering og om den fremtidige ledelse af dette land.

Det er et valg mellem konkurrerende partier og deres forskellige planer for økonomi, sundhed, uddannelse og andre vigtige områder, hvor den fremtidige politik vil få en direkte indvirkning i hverdagen for de britiske vælgere og deres familier.

Bagdørsstrategi

Det er min opfattelse, at vi i forhold til diskussion af disse spørgsmål, har fremlagt langt de bedste forslag, og hvad der er mere overraskende: Det er tilsyneladende også Toriernes opfattelse.

Dette gabende tomrum i kernen af deres kampagne lader imidlertid ikke til at bekymre dem. Tværtimod forsøger de at vende det til en fordel i en kynisk strategi, de - sammen med deres kampagnestrateger har - har importeret fra Australien. Dette er at bruge en bagdørsstrategi for at komme til magten.

I denne valgkamps slutspurt må vi forvente, at tanken om at Michael Howard som Storbritanniens næste premierminister vil blive underspillet febrilsk af Torierne. Da sejren synes dem uden for rækkevidde, vil de af al magt søge at appellere til skuffede Labourvælgere om dog at benytte valget til "at sende et signal for at tilkendegive deres utilfredshed".

Men samtidig skal man ikke overse, at De Konservative kører en stærkt målrettet kampagne i alle de valgkredse, der er på vippen. Deres hensigt er tydeligvis at mobilisere et maksimalt fremmøde af deres kernevælgere her, imens de håber på, at de samtidig kan overtale Labour-vælgere til at blive hjemme eller afgive en proteststemme på Liberaldemokraterne ud fra den fejlagtige antagelse, at Torierne jo alligevel ikke kan vinde.

Advarsel

Labour sejrede i næsten alle de marginale valgkredse i 2001 trods konservativ fremgang. De har Torierne ikke glemt. De ved, at deres eneste chance for at komme tilbage er ad bagvejen, og at det kan lykkes for dem, hvis de blot kan lulle en ud af 10 Labourtilhængere ind i den tro, at disse risikofrit kan sende et protestsignal.

Uanset hvor lav en agtelse jeg og min regering måtte have fået hos nogle Independent-læsere, forestiller jeg mig ikke, at risikoen for at få en Tory-regering under ledelse af Michael Howard er en, som et flertal af dem vil ønske at løbe.

De konservatives politik er stærkt mangelfuld, skadelig og farlig og risikerer at sætte Storbritanniens hårdt tilkæmpede økonomiske styrke over styr med alle de risici, det indebærer for job og for boligejere, der har sat sig hårdt.

Derfor står der utrolig meget på spil i morgen. Valget er enkelt nok. Det bliver enten Labour eller De Konservative, der kommer til at lede dette land i de næste fire år. Jeg anmoder alle vælgere om at huske på, at faren for, at Michael Howard rykker ind i Downing Street 10 den 6. maj, og at jeres lokale parlamentsmedlem bliver en tory, er en helt reel fare ved valgdagen i morgen.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu