Læsetid: 3 min.

Klagesystemet er for sårbart

Et flertal uden om regeringen kræver at få et mere uafhængigt system, når borgerne vil klage over politiet. Statsadvokaterne har i flere tilfælde haft for mange kasketter på, lyder kritikken fra retsordfører for SF Anne Baastrup
23. juni 2006

- Anne Baastrup, hvorfor skal det ikke være landets statsadvokater, der undersøger politiet?

"Der har været for mange sager, hvor statsadvokaten dels har haft to kasketter på. På den ene side har hun skullet rejse en straffesag. På den anden side har hun skullet undersøge, om den, der har klaget over politiets adfærd, har klaget berettiget. Der har været sager, hvor folk har oplevet, at de to kasketter rent faktisk betød, at de ikke følte sig trygge."

- Politiet siger jo, at statsadvokaterne er fuldstændigt uafhængige af politiet?

"Der har været konkrete eksempler på, at statsadvokaten dels har været ansat i den pågældende politikreds på et tidligere tidspunkt, hvor der efterfølgende er kommet klagesager. Dels er der også et konkret eksempel på en tidligere ansat hos statsadvokaturen, der har gennemgået den konkrete sag, samtidig med at han var vicepolitimester i Frederikshavn. Det viser da for mig at se, at statsadvokaten og de ansatte er en del af politiet forstået på den måde, at sommetider er de hos statsadvokaturen, og somme tider er de hos politiet."

"Men det afgørende for mig i hele denne her diskussion er, at vi har et klagesystem, der er gennemsigtigt og præget af åbenhed. Jeg anklager ikke den enkelte statsadvokat eller de enkelte politifolk for under nogen omstændigheder at være sammenspiste i klagesagen. Slet ikke. Hvis man skal have en tro på, at retssystemet fungerer uafhængigt, når man rejser en klage over for politiet, er det vigtigt, at de tager de her sager alvorligt."

Titdligere kriminalfolk bør efterforske

- Men er det ikke også vigtigt, at dem, der undersøger politiet, har indsigt i de vilkår, politiet arbejder under?

"Det er også derfor, at jeg finder, at den løsning, man har valgt i Storbritannien og i Norge, hvor det er tidligere kriminalfolk, der er ude af deres karriereforløb, som efterforsker sagerne for en uafhængig jurist, der er ansat som auditør. Den nødvendige viden om politiet og deres arbejdsmetoder kan de få via sådan et system. Derudover vil det være løsrevet fra karriereforløbet i politiet."

- Er der ikke risiko for, at der kan stilles spørgsmålstegn ved ethvert nyt system, man indfører?

"Altså, Danmark er et lille land, og vi har ikke så forfærdeligt mange jurister, og vi har ikke så mange politifolk. Derfor kan man nok finde en situation, hvor de på et eller andet tidspunkt har været sammen. Omvendt mener jeg, at den sammenblanding af kasketter, som selve ordningen indebærer, er uheldig. De forskellige spektakulære sager, der har været inden for det sidste år, har vist, at den ordning, vi har nu, er for sårbar."

Et enkelt system er bedre

- Er det ikke også vigtigt at lytte til, at den ordning, vi har nu, er en instans, som politiet har tillid til?

"Det er jo derfor, jeg er meget omhyggelig, når jeg går ind i denne her diskussion. Jeg synes virkelig, at vi skal lytte til, hvad politiet siger. Samtidig skal vi også lytte til de politifolk, der har været involveret i klagesager - det er vel ca. 800 sager om året - som oplever, at det er en meget langsom måde at gøre det på, og de oplever at deres konkrete sag bliver prioriteret ned, fordi statsadvokaten har en lang række andre arbejdsopgaver, som man konkret bliver nødt til at prioritere op såsom store narkosager. Der er også historier om politifolk, der har klagesager kørende i to til tre år, fordi statsadvokaten ikke har tid til at få afsluttet sagen. Det synes jeg ikke er en ordentlig måde at behandle politiet på."

- Hvordan kan man vide, at et nyt system skulle blive bedre og hurtigere ?

"Det ved man, hvis det er et enkelt system og kun har som arbejdsopgave at tage de alvorlige klagesager. De sager, hvor man bare er blevet fornærmet over, at politiet har talt til én på en uheldig måde, skal løses ved, at man tager en snak med politimesteren eller en anden højt placeret politimand, der gennemgår forløbet, og derefter kan man så få sig en undskyldning. Derimod kan vi godt lave et system, der relativt hurtigt kan afslutte de sager, hvor folk kommer til skade, fordi de har været i politiets varetægt. For så mange sager er der heller ikke tale om."

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu