Læsetid: 4 min.

Lykketoft: Danmark skævvrider konflikten i Mellemøsten

Den danske regering forsømmer at lægge pres på for en våbenhvile i Mellemøsten, mener Mogens Lykketoft. Den tidligere udenrigsminister retter også en skarp kritik mod medierne for at lægge en skævvredet pro-israelsk linje i lyset af 11/9
26. juli 2006

"Uanset hvordan du selv opfatter det, skal du være klar over, hvor stor risikoen er for, at den palæstinensiske sag vil blive banket ind i en sort/hvid boks. Og I kommer i den sorte boks sammen med det, der skete i New York."

Omtrent sådan lød det i september 2001, da Mogens Lykketoft (S) ringede til Yassir Arafat og opfordrede den palæstinensiske leder til at gøre alt, hvad der stod i hans magt for at standse terrorhandlinger fra palæstinensisk side.

"Ellers har du ikke en chance for at få accepteret din sag," lød det fra Lykketoft.

Men kravet til Arafat, der blev fremsat af regeringer verden over, var urealistisk, og de efterfølgende fem års israelske bombninger af politistationer og sikkerhedsstyrker har ifølge Mogens Lykketoft blot bidraget til det verserende kaos, der nu har bredt sig til Libanon.

Total desperation

I lyset af angrebene på de to tvillingetårne reagerer såvel politikere som danske medier ved at lægge sig i en uheldig slipstrøm af USA, mener Lykketoft.

"Den danske regering og i særdeleshed statsministeren har hele tiden været meget kraftigt til en pro-israelsk side i sin bedømmelse af konflikten. Udenrigsministeren har af og til vist tegn på en mere balanceret forståelse af situationen, men der er en tilbøjelighed hos danske regeringspolitikere og danske medier til at tolke denne urgamle konflikt i lyset af 11. september," siger han.

Og i det lys glemmer både medier og politikere at sætte kritiks fokus på Israel, som er den altdominerende supermagt i regionen.

"Ingen kan true Israel i konventionel krigsførelse. Det er ikke acceptabelt, at civile kan blive ramt af katyusha-raketter, men vurderingen må være, om den israelske politik med vilkårlig afstraffelse af Gaza eller af det sydlige Libanon er hensigtsmæssig, hvis det langsigtede mål er fred med sine omgivelser? Efter min mening er svaret nej," siger han.

Mogens Lykketoft retter en skarp kritik mod de danske medier - herunder Danmarks Radio - for systematisk at skævvinkle og underrapporter angrebene fra israelsk side:

"Som jo, enten man kan acceptere logikken eller ej, betyder, at der omkommer to gange så mange arabere som israelere. I den bredere konfliktanalyse i medierne er der total mangel på forståelse for, hvor desperat den palæstinensiske situation er efter næste 40 års besættelse med konstante ydmygelser og konstante begrænsninger i muligheden for at bevæge sig og muligheden for overhovedet at opretholde en ordentlig tilværelse," siger han.

Retter smed for bager

Mens den danske regering bakker op om Israel og USA i kravet om, at Libanon skal have kontrol med de Hizbollah-dominerede områder i syd, før en våbenhvile kan komme på tale, er den en uholdbar strategi, mener Lykketoft.

"Problemet, også med den israelske begrundelse for at starte denne krig, er, at den libanesiske regering aldrig har haft en reel mulighed for at få kontrol over Hizbollah. Derfor er det i høj grad at rette smed for bager at sige, at det kunne de bare have gjort. Det kunne de ikke. Hvis man ville have undgået den blodsudgydelse, skulle man for længe siden have etableret en stærkere international tilstedeværelse i det sydlige Libanon," siger han og medgiver, at en våbenhvilke kun kan realiseres, hvis begge parter accepterer betingelserne for den.

"Men den første nødvendige forudsætning for en våbenhvile er, at der er nogle, der lægger pres ind for at etablere den. Det har den danske regering forsømt. De bruger de samme vendinger som USA og Israel, og det er problemet fra dansk side. Der findes ikke nogen militær løsning på problemet Hizbollah, og det er israelsk ønsketænkning at tro anderledes."

Mens forsvarsminister Søren Gade (V) afviser, at Danmark har kapacitet til at deltage i en international styrke i det sydlige Libanon, er Lykketoft uenig: Vi skal ud af Irak og bruge vores kræfter, hvor de bruges bedst, lyder argumentet:

"Hvis jeg sad som udenrigsminister nu, ville der ikke være danske styrker i Irak og dermed ingen tvivl om, hvorvidt vi kunne deltage i en international styrke i Sydlibanon. Jeg ville også med klar røst sige: Våbenhvile nu!"

Men uanset regeringens linje findes der i sidste ende ikke en løsning uden at USA bakker op.

"Og det kan man være dybt bekymret over med de holdninger man har i den amerikanske regering. Jeg mener virkelig, at denne konflikt er fastlåst af, i hvor høj grad den er amerikansk indenrigspolitik. I hvor høj grad en stærk en pro-israelsk lobby og en stærk kristen fundamentalistisk lobby, som står bag Bush, støtter officielle israelske synspunkter."

- Hvor stor en rolle spiller dansk indenrigspolitik for regeringens linje?

"Det er muligt at den danske regering mener, at der er indenrigspolitik i det, fordi man kan drage nogle paralleller til den almindelige muslimer-frygt, det skal jeg ikke afvise. Men der tror jeg, at regeringen tager fejl. Danskerne kan godt skille tingene ad. Det er min erfaring."

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu