Læsetid: 4 min.

'Her mødes nogle mennesker, og det er det'

9. juni 2006

"Det kan jeg ikke tale om," siger stemmen i telefonen. Og røret bliver lagt på uden så meget som et farvel. Stemmen tilhører Adrian Wooldridge, udenrigskorrespondent for The Economist og den person, der i flere år har stået for Bilderberg-mødernes interne referater.

Da Information ringer ham op, præsenterer han sig venligt, men i samme øjeblik han bliver spurgt, om han også i år skal stå for Bilderberg-referatet, ændres tonefaldet, og røret ryger på.

Det kan jo være en fejl, så Information prøver at ringe op igen. Og får samme svar: "Jeg kan ikke sige noget," siger Wooldridge og lægger øjeblikkeligt på igen.

På Bilderberg-møderne er den fjerde statsmagt ikke med for at indvie offentligheden i forummets diskussioner, men for selv at deltage i dem og ikke fortælle verden om, hvad der bliver sagt. Politikens chefredaktør Tøger Seidenfaden er i år med på Bilderberg-mødet for 11. gang, og han ser ingen problemer i at være til møde med så mange vigtige personer uden at kunne repræsentere offentligheden.

"Tværtimod! Møderne er enormt nyttige, fordi man dermed får et indtryk af, hvordan der tænkes på begge sider af Atlanterhavet hos politikere, embedsmænd, forretningsfolk og andre interessante mennesker. At man ikke kan bruge det, man hører, direkte til citat, er jo et problem, man som journalist kender fra andre sammenhænge såsom private middagsselskaber. Men den baggrundsinformation, man får, har da været meget nyttig for mig i årenes løb," siger Seidenfaden.

Han kalder det urealistisk at forvente, at journalister altid kan rapportere fra det, de ser omkring sig.

"Som medieperson deltager man i nogle sammenhænge med henblik på at rapportere til offentligheden - og i mange andre sammenhænge, hvor man ikke kan gøre det, fordi den pågældende begivenhed er privat eller fortrolig," siger han.

Hos Politikens konkurrent Jyllands-Posten kunne ansvarshavende chefredaktør Carsten Juste ikke finde på at være medlem af Bilderberg eller lignende grupper.

"Vi har den regel her på avisen, at ledelsen ikke må deltage i den slags og være medlemmer af VL-grupper eller noget som helst. Man anser det for en selvfølge, at bladets ansvarshavende chefredaktør holder sig fuldstændig og aldeles ude af den slags," siger han.

Der har for nylig været stor kritik af, at statsminister Anders Fogh Rasmussen inviterede håndplukkede journalister til en privat middag. Og medieforsker på Roskilde Universitetscenter Mark Ørsten finder det uheldigt, at samfundets vaghunde holder private møder med politikere og erhvervsliv.

"Principielt er det et problem for medierne at blive kædet sammen med de magtinstanser, de skal kontrollere. Selvfølgelig kan medierne argumentere for, at de bør være med, men så bør det jo være som medier og ikke som endnu en magtinstans."

I løbet af de sidste 10 år har danske mainstream-medier kun bragt ni forskellige artikler om Bilderberg. Mark Ørsten mener, at pressen endnu ikke agerer efter, at vi lever i et netværkssamfund, hvor beslutninger også tages andre steder end i de politiske institutioner.

"Mediernes øjne er rettet mod traditionelle institutioner som Folketinget, men netværkssamfundet er jo karakteriseret ved at gå på kryds og tværs af beslutningstagere. Det stiller den kritiske del af journalistikken over for den udfordring, det er at finde ud af, hvor beslutningerne tages, for det vil ofte være i uformelle fora. Hvis der så i et magtfuldt forum også er referatforbud, kan der let træffes beslutninger, som vi andre aldrig bliver opmærksomme på," siger Mark Ørsten.

Tøger Seidenfaden mener dog ikke, at offentligheden bør have indsigt i private møder mellem politikere og andre indflydelsesrige personer, blot fordi disse personer er interessante i andre sammenhænge.

"Selve det forhold, at disse mennesker også mødes til sådan en konference, giver jo ikke i sig selv nogen nyheder. Når vi bare snakker løst og fast om verdenssituationen i to-tre dage uden hverken formelle eller uformelle beslutninger, giver det jo sig selv, at der ikke er så meget at skrive om," siger han.

Tøger Seidenfaden får opbakning fra Carsten Juste, der heller ikke finder det problematisk, at Jyllands-Posten ikke skriver om Bilderberg.

"Jeg går ud fra, at når der ikke skrives om det, er det, fordi der ikke sker noget af interesse. Det kan jo være, at de bare sidder og drikker cognac af store glas. Det er ikke en problematik, jeg har funderet nærmere over, før du lige ringer, men man behøver jo ikke at mistænkeliggøre alle mulige og umulige fænomener," siger Juste.

Ifølge Mark Ørsten vil der altid vil være en tendens til, at folk, der har magt, underspiller den.

"Selv om der ikke er tale om formelle beslutningsorganer, kan der i grupperne skabes netværk, som fordrer bestemte typer samarbejde og i sidste ende fører til bestemte beslutninger," siger han.

Tøger Seidenfaden påpeger, at Politiken én gang i hans tid har skrevet grundigt om Bilderberg, fordi det var en sjov historie, at der findes den slags fora. Men da der ikke kommer nogen nyheder ud af Bilderberg-konferencerne, ser han ingen grund til regelmæssigt at dække dem.

"Møderne har værdi for dem, der deltager, fordi man i en koncentreret form møder interessante mennesker og har interessante diskussi0ner, men de har jo ikke nogen operativ betydning i nogen som helst sammenhæng. Man opnår ikke nogen form for konsensus, og de pågældende mennesker mødes i utallige andre sammenhænge, der er langt mere operative."

Tøger Seidenfaden tror, at den manglende dækning også hænger sammen med, at meget af det, der skrives om Bilderberg, finder sted på nettet.

"Det er præget af så rablende og komiske konspirationsteorier, at seriøse journalister nok ikke beskæftiger sig så meget med emnet, fordi det har fået et lidt absurd præg. Den seriøse måde at beskæftige sig med det på, består jo bare i at konstatere, at her mødes nogle mennesker, som de jo også gør i alle mulige andre sammenhænge, og det er så det."

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Jakob Nørgaard

Måske ikke noget? Han får jo status ved at være chefredaktør på en af Danmarks største aviser. Og det bliver man vel ikke bare lige?

Og her gik jeg lige og troede at Information virkelig ville skrive en god artikel.. Er her efterhånden kun for indlæggenes skyld.

Jakob Nørgaard

Jeg har i hvert fald oplevet et væsenligt fald i kvaliteten af såvel Politiken som Dr over de sidste par år.. Ingen af delene er værd at spilde sin tid på længere når det kommer til stykket.

Jakob Nørgaard

"Men rygterne om Bilderberg er altså ikke groteske nok men blot "komiske"?"

Ja som blev nævnt i en anden tråd så er første trin i fremkomsten af ny viden latterliggørelse..

Men ingen ved sin fulde fem kan vel tro på at de 130 mest magtfulde mennesker mødes engang om året for at spille kort? Hvor dumme tror han at vi er...

Thoeger Zeitungsfarten har som altid ret :
Der er ikke noget at komme eft.. ,undskyld,
skrive om .
Thoeger og hans CFR-venner fortæller proletarene i Bilderberg hvad de har snakket om på CFR's møder (hvor der heller ikke er noget at kom.. undskyld, skrive om) . Nyhederne kommer så dryssende i en lind strøm når deltagerne tager hjem til deres respektive "lande" og gør de ting der åbanbart ikke blev snakket om.. eller ... anyway ; Thoeger, det er sgu lidt svært for os almindelige proles at bedømme om det er hunden der logrer med halen eller omvendt når det ikke engang kan fastslås med sikkerhed hvad der er hund og hvad der er hale .

"Tøger Seidenfaden mener dog ikke, at offentligheden bør have indsigt i private møder mellem politikere og andre indflydelsesrige personer, blot fordi disse personer er interessante i andre sammenhænge."

Det har Tøger vil ret i, men hvis han tror, at vi hopper på historien om, at disse mennesker mødes for at udveksle bageopskrifter og se familiebilleder, så må han sku længere ud på landet.
Det er jo ganske tydeligt at disse mennesker mødes i kraft af deres politiske hverv, og derfor er det også Tøgers pligt at referere om hvad disse mennesker foretager sig når de udøver dette hverv.

Stig Larsen, Tøger Seidenfaden er jo ganske klar i sin beskrivelse af mødernes værdi og formål: "Møderne er enormt nyttige, fordi man dermed får et indtryk af, hvordan der tænkes på begge sider af Atlanterhavet hos politikere, embedsmænd, forretningsfolk og andre interessante mennesker."

Når man sådan er opvokset som arbejderbarn og egentlig aldrig er kommet ud af stedet, bortset fra at have tilegnet sig en noget mere radikal tilgang til tilværelsen end ens forældre, og så have flyttet lidt omkring, så kunne man godt mene, at måske sker der ikke egentlig noget - udover altså at man diskuterer verdenssituationen og gennem et par dages diskussioner gøres det åbenbart hvem der er med, og samarbejdsvillig og hvem der er imod og skal køres udpå et politisk sidespor.
Jeg ved ikke hvordan det gik ritt og mogens lykketoft, men kan forestille mig selv ved sådan en sammenkomst. Først af alt ville det være indlysende for enhver at jeg slet ikke føler mig tilpas i et jakkesæt, og dernæst ville jeg nok gå rundt og modsige enhver, jeg kom i samtale med. På den måde ville det blive åbenlyst, at jeg ikke var den type, de leder efter, fordi jeg ikke ville være samarbejdsvillig. Men det er selvfølgelig kun et lidt outreret tankeeksperiment om nogen af de ikke-begivenheder som der ret beset kan være. Det kan virkelig sagtens være, at der ikke "sker noget" i traditionel forstand. Det er så ikke det samme som at sige, at mødet ikke har en enormt magtbelastende indflydelse på verdens gang. Selvfølgelig har det det, ellers gad de deltagende vel ikke spilde tid på det? Og der vil altid være nogen der logrer med halen og nogen der har lommen fuld af hundekiks. Osse selv om det hele ser ud som et møde blandt ligermænd.
Har du læst Estulin-bogen Jens? Så lad os høre lidt.

Læs et interview med ham fra Alex Jones/Info Wars fra Maj 2005, hvor han bl.a. nævner en stigning i olieprisen til 120 - 150 $, samt en kommende økonomisk nedtur af format!

Der er også en del på Youtube, desværre har jeg her i mit "Third World" exksil, en louzy og langsom net-forbindelse.

Men her er interviewet fra Infowars, og det er sgu' skræmmende:

http://www.infowars.com/articles/interviews/estulin_daniel_05_27_05.htm