Læsetid: 3 min.

Nej til øget overvågning

Vi kan ikke overvåge os ud af terrortrusler, mener juraprofessor på Københavns Universitet, Ole Espersen
26. august 2005

- Hvorfor skal politiet ikke kunne indhente alle slags oplysninger om mistænkelige personer?

"Hvis en retskendelse fastslår, at mistænkelige personer måske er ved at gøre noget strafbart, må det naturligvis forhindres. Problemet er, hvis politiet generelt kan indhente oplysninger om, hvor folk køber ind og bevæger sig og dermed kortlægge en persons liv og lagre disse oplysninger."

"For det første er så mange oplysninger formentlig værdiløse, og for det andet skal man jo kunne gøre, hvad man vil, så længe det er lovligt, uden at risikere at blive noteret ned i protokoller eller rapporter. En omfattende indsamling af viden om folk, som ikke er under konkret mistanke for at begå en lovovertrædelse, er i hvert fald betænkelig - og kan være i strid med privatlivets fred."

- Tror du ikke, borgerne vil acceptere det, hvis det giver øget tryghed?

"Hvis borgerne loves tryghed og selv føler, at de aldrig vil kunne komme i konflikt med politiet, er de næsten villige til at acceptere hvad som helst. Men sagen er jo den, at vi allesammen - også grundløst, uden at have lavet noget som helst - kan blive udsat for den her registrering og iaggtagelse. Og det kan blive misbrugt. Selv en dommer kan jo tage fejl og føle sig under et mægtigt pres, hvis efterretningstjenesten siger, at nogen kan være terrorister og derfor skal overvåges. Derfor bør sådanne tiltag først indføres, når man kan påvise, at det er strengt nødvendigt."

- De færreste har vel noget imod, at PET har fri adgang til passagerlister?

"Hvis PET kan dokumentere, at man kan forhindre terror ved at gennemgå en bestemt flyrutes passagerliste, så skal de selvfølgelig kunne få en retskendelse, så de kan gøre det. Men for generelt at lave registre over, hvem der rejser hvorhen, hvornår og sammen med hvem, skal man virkelig kunne sandsynliggøre, at det er nødvendigt."

"For to år siden fik vi indført, at danske myndigheder kan foretage et ubestemt antal hemmelige ransagninger hos danske statsborgere, og det var et voldsomt skridt. Hvorfor skulle man have brug for mere af den slags?"

- Er øget overvågning og registrering ikke blandt de midler, der rent faktisk virker?

"Hvis øget overvågning, registrering, straf og politimæssig indsats er det, der skaber et samfund uden kriminalitet, så ville Sovjetunionen have været et paradis at leve i."

- Er det ikke for besværligt og tidskrævende med dommerkendelser, hver gang man skal forhindre et terrorangreb?

"Alle demokratier har en regel om, at hvis en dommerkendelse kan forsinke et nødvendigt politiskridt, så kan politiet gøre det, man mener er nødvendigt, og bagefter søge at få det godkendt hos en dommer. Den juridiske kontrol er det, der kendetegner en retsstat."

Modige politikere nødvendige

- Men noget må vel gøres for at forhindre terrorismen - hvilke tiltag mener du, der skal til i stedet?

"Det er som om, der skal et nyt tiltag til, hver gang der har været en terrorhandling. Der skal lægges lag på lag, og politikerne tør ikke sige nej, for det er jo et forfærdeligt ansvar at påtage sig, at man måske kunne have forhindret et terrorangreb. Det kræver et vist mod at være politiker og ikke bare give politiet eller justitsministeren ret i, at de skal have alle midler til rådighed."

"Det nyeste tiltag er et udkast fra EU-kommissionen om nøje overvågning og gennemgang af NGO'er. Der skal opstilles regler for, hvordan de må virke og skal overføre penge, og om de er tilknyttet bestemte politiske eller religiøse organisationer. Det rammer i tusindvis af NGO'er i lande, der ellers har foreningsfrihed og frihed fra registrering af foreninger."

"Det er det civile samfund, som man nu i sin desperate søgen efter flere og flere politimetoder angriber ved at gennemlyse NGO-sektoren. NGO'er er en vigtig del af et demokrati og et stærkt civilsamfund, men det er der nogen, der ikke kan lide, og hvis forslaget fra kommissionen vedtages, kan det meget vel blive misbrugt."

- Men du har altså ingen konkrete bud på, hvad man kan lige nu kan gøre for at undgå terror?

"Jeg har aldrig hørt om et middel, der helt kan forhindre terror, og derfor er der heller ikke nødvendigvis brug for nye tiltag. Der finder jo også mord sted, selv om politiet har alle muligheder for at efterforske mordsager. Man kan ikke stille som mål, at man skal have ubegrænsede midler til rådighed, så terroren fuldstændig kan undgås. Det kan ikke lade sig gøre."

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her