Læsetid: 3 min.

Polens monumentale beslutning

Det er ikke muligt med de foreliggende oplysninger om missilskjoldet at vurdere, hvorvidt det teknisk set ville kunne forsvare Europa eller blot dele af det. Hvis Europa skal have et skjold, bør det være, fordi der tegner sig en kontant trussel i den nære fremtid. Men hvor kommer truslen fra? Ballistiske missiler synes ikke at være en akut fare. For 'fattige lande' er det billigt og teknisk enklere at fremstille krydsermissiler og udstyre dem med atomsprænghoveder. Og de kan ikke opsnappes af amerikanske missilforsvarssystemer. Men denne potentielle fare overses. Så hvad er USA's strategiske intention med et skjold i Centraleuropa? Man kan ikke fortænke Rusland i at nære en vis mistanke. For USA nytter det ikke at gentage hensigten - et forsvar af Europa - i søvnløshed. Beviserne, tak!
26. marts 2007

I DAG skal Jaroslaw Kaczynskis regering formelt tage stilling til, hvorvidt Polen vil give USA tilladelse til at opstille et missilskjold bestående af 10 antimissil-raketter på Østersøkysten og udstationere militært støttepersonel på 300 mand.

Warszawas beslutning imødeses med spænding og en del uro i andre europæiske hovedstæder, ikke mindst i NATO's hovedkvarter. I Bruxelles er tilliden til den katolsk-nationalistiske regerings europæiske sindelag i forvejen på lavpunktet. Vil præsident Lech Kaczynski og hans bror vælge USA frem for Europa?

Forrige weekend opfordrede kansler Angela Merkel brødrene til at sende den amerikanske henvendelse videre til det rette forum: NATO. Generalsekretær Jaap de Hoop Scheffer mindede Polen og Tjekkiet (som USA vil gøre vært for et radaranlæg svarende til det i Thule) om, at sikkerhed inden for organisationens rammer er "udelelig". Hvis Europa skal væbnes med et missilskjold, skal det kunne forsvare alle Atlantpagtens medlemmer - ikke kun nogle lande, bedyrede NATO-chefen. Eftersom polakkernes tålmodighed med Bush-regeringen er ved at slippe op, kan man håbe, at Kaczynski-regeringen sparker bolden videre til NATO. Ikke mindst fordi man i NATO vil være mere lydhør over for Ruslands sikkerhedsinteresser end i Warszawa og Washington.

I DEN POLSKE befolkning er modstanden mod missilskjoldet markant. Der har i de sidste måneder ud-spundet sig en heftig og følelsesladet debat i en atmosfære med voksende distance til det Amerika, som næsten alle polakker i koldkrigstiden nærede en næsegrus beundring for.

Forholdet er kommet så meget på glatis, at den normalt proamerikanske Radek Sikorski - forsvarsminister indtil 6. februar - har kaldt Bush-regeringens håndtering af sagen for tykhovedet. "I den første henvendelse blev Polen i et svarskema vedlagt til udfyldelse gjort opmærksom på sine forpligtelser over for USA, mens få tilsvarende amerikanske forpligtelser nævntes. Som om vi indfødte ikke er i stand til at skrive vores egen diplomatiske korrespondence," skrev Sikorski i The Washington Post.

Han fortsatte: "Hvis Bush-regeringen forventer, at polakkerne og tjekkerne hopper af glæde over alt, hvad USA foreslår, vil de snart få et koldt brusebad." Sikorski forudsiger, at det polske parlament vil sige nej, med mindre USA tilbyder Polen ekstra sikkerhedsgarantier mod Ruslands forventede opgradering af sine mellemdistance-raketter. I modsat fald vil affæren "fremprovokere en spiral af misforståelser, svække NATO, uddybe Ruslands paranoia og koste USA nogle af dets sidste venner på kontinentet," mener Sikorski.

DET ER STÆRKE ord fra en tidligere polsk forsvarsminister, gift med en indflydelsesrig amerikansk journalist og stipendiat i 2003-05 på det nykonservative American Enterprise Institute.

USA sendte prompte viceudenrigsminister Daniel Fried på en redningsaktion til Polen for at glatte ud. Men Fried kunne ikke tilbyde noget konkret, bortset fra bevingede ord om det trolige venskab mellem USA og Polen og forsikringer om, at missilskjoldet udelukkende har til hensigt at forsvare Europa. "USA kan forsvare sig selv uden installationer i Polen," sagde han til polske TVN. Det er den slags forsikringer, som burde få europæiske statsmænd til at ryste på hovedet i frustration. Tror USA virkelig, at europæerne er naive? Som sikkerhedseksperten Jørgen Dragsdahl har fremhævet her i avisen, peger Pentagons missilforsvarskontor selv på, at hovedformålet med opstillingen af et missilskjold i Central-europa er at beskytte radaranlæggene i England og Grønland mod missilangreb. Herefter opstilles i rækkefølge tre andre prioriteter: At kunne nedskyde fjendtlige missiler rettet mod USA i en tidligere fase af deres bane, udvide beskyttelsen til allierede lande og demonstrere international opbakning til missilskjoldet.

DEN INTERNATIONALE opbakning kan være vigtigere, end Pentagon lader ane. I sidste uge sagde amerikanske eksperter til Information, at missilforsvarskontoret ivrer for at overbevise skeptiske demokrater i Kongressen om at finansiere bygningen af flere anti-raketter, førend de eksisterendes duelighed er bevist under prøveaffyringer. Et polsk ja ville m.a.o. være et boost. For Polen og NATO bør det centrale spørgsmål være at få afklaret USA's intentioner.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her