Læsetid: 2 min.

Poul Schlüter: DF står for en rædselsfuld politisk kultur

Populisme af værste skuffe, lyder det fra tidligere statsminister Poul Schlüter om Dansk Folkeparti. Hos Pia Kjærsgaard vækker udmeldingen blot hovedrysten
28. oktober 2006

Der er ingen vej uden om Dansk Folkeparti, erkender tidligere statsminister Poul Schlüter. Men den forhenværende konservative leder er langtfra begejstret over kulturen i regeringens faste støtteparti, som han mener er præget af populisme og økonomisk uansvarlighed: "Pia Kjærsgaard står for en politisk kultur, der er rædselsfuld, og som jeg bestemt ikke kan støtte. Den er poppræget. Hvis man forestillede sig, at Dansk Folkeparti en dag fik flertal selv og kunne gennemføre deres politik - det ville være forfærdeligt. I forhold til EU ville Danmark blive så isoleret og så klædt af. Og på det økonomiske område ville det hele sejle," siger Poul Schlüter i et interview med Information.

Opsangen kommer bare få dage efter, at indenrigsminister Lars Løkke Rasmussen (V) i bogen 'Løkkeland' langer hårdt ud efter de VK-folk - herunder Frederiksbergs borgmester Mads Lebech (K) - som hidtil har kritiseret regeringens faste støtteparti. At DF kun er med i mangel af bedre er ifølge Løkke Rasmussen en holdning, der både er 'skammelig og ulækker', og desuden fører kritikken til en irritation, som ifølge ministeren er potentielt farlig for regeringen.

Men at forholdet mellem DF og K er mere end slidt i kanten, skyldes ikke alene De Konservative. Poul Schlüters melding er blot et enkelt led i et langt slagsmål, der tog fart i sommer, da Pia Kjærsgaard opfordrede statsministeren til at fyre to konservative ministre. Og for blot en måned siden anklagede Søren Krarup De Konservative for at være en 'blanding af kommerciel interesse, pæn borgerlighed og så lidt lighedsideologi':

"Altså det ærgerlige er, at De Konservative ikke er konservative," lød det fra Krarup til Weekendavisen. Mens Poul Schlüter godkender den stramme udlændingepolitik, som regeringen har fået igennem med DF, så bryder han sig hverken om retorikken eller om den økonomiske uansvarlighed, han øjner hos støttepartiet.

"DF fører en polemik på udlændinge området, som jeg ikke kan støtte, det er deres kultur. Det kan man også se på sagen om de seneste tegninger. Men den lovgivning, som vi har fået, den støtter jeg," siger han.

Når det kommer til regeringens afhængighed af DF, er Poul Schlüter alligevel temmelig optimistisk. For regeringen får på alle væsentlige områder sin politik igennem, til trods for indrømmelser til støttepartiet.

"Det kunne også lige passe andet. Vi fører den udlændinge politik, som passer til regeringens holdninger, og stort set den økonomiske politik, som regeringen gerne vil have, nu og da med indrømmelser til DF, som svækker kursen lidt. Men jeg synes bestemt ikke, at man skal tilrettelægge sin politik efter vælgerne, men efter hvad man selv er overbevist om. Og man kan ikke altid være enig med vælgerflertallet."

Hos DF's formand vækker udmeldingen alene hovedrysten. Pia Kjærsgaard understreger, at også forhenværende ministre har været ude med kritik af DF:

"Jeg er fuldstændig ligeglad med, hvad absolut forhenværende statsministre mener om Dansk Folkeparti. Vi ser flere udtalte eksempler på, at man ikke kan vænne sig til at være netop forhenværende," siger hun.

At DF ifølge Poul Schlüter er økonomisk uansvarlige har Pia Kjærsgaard kun en kommentar til:

"Det er småpinligt, at han ikke er bedre orienteret. Jeg mener faktisk, at vi er mere ansvarlige end regeringen selv."

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Godt Nytår, Exmester. Når du læser dette, er du jo velkommen til at tage det op med min alvorligt forstyrrede mors samvittighed, Ringstrupvej 9, Rødovre,
så jeg lettere kan finde ud af, hvor min fremtid bliver déraf, hvor den helst ikke
bliver af, der er f.h.v. mange forskellige grunde til det, & dét er jo f.x. hende selv, jeg slet ikke ved, om jeg rent boligmæssigt kan regne med, et vædde- mål er stadigvæk en lovlig handling, hvad skulle den ellers hedde?
Venlig hilsen fra Din, fortroligst,
a.respectlife70@gmail.com.

Jeg har intet med Dansk Folkeparti eller noget andet parti at skaffe,- hvorfor jeg neutralt kan vurdere partiernes førte politik.

At PS nedgør 450.000 vælgeres bedømmelse af DF, er direkte usømmeligt!

Alene DF har æren af, at den katastrofale fremmedpolitik blev bragt til nogenlunde ophør,- ingen andre havde format til at tage disse beslutninger.

Ære? Hvad er det DF har æren af? DF er et absolut æreløst parti! Aldrig har vi haft noget mere ære- og visionsløst parti i Danmark.

Oversættelse af Øhlesindlæg:

"Jeg har intet med Dansk Folkeparti eller noget andet parti at skaffe,- hvorfor jeg neutralt kan vurdere partiernes førte politik."

Jeg føler mig hævet over politiske partier og kan derfor udtale mig frit i luften svævende bygget på total uvidenhed.

"At PS nedgør 450.000 vælgeres bedømmelse af DF, er direkte usømmeligt!"

Det er usømmeligt at tage afstand fra partier, hvis de har tilstrækkeligt masnge vælgere, uanset hvor usømmelig partiets politik er. 4 milliarder fluer har ret: Lort smager godt.

"Alene DF har æren af, at den katastrofale fremmedpolitik blev bragt til nogenlunde ophør,- ingen andre havde format til at tage disse beslutninger."

DF har skammenm for at have indført den nuværende racistiske fremmedpolitik, so andre partier (før i tiden) havde format og mod til t føle sig hævet over.

Det er o.k., at Øhle mener sådan, men det er ikke o.k., at han pakker det ind i ord, der nærmest betyder det modsatte. At give DF "ære" for noget som helst er lige så forkvaklet, som det er at tro, man har nogen som helst "ære", når man dræber sine børn. Heri er fanatikere af alle trosretninger ens.

En ting er at være uenig med et parti eller dets medlemmer/vælgere i nogle synspunkter. Noget helt andet er at tilsvine mennesker, man ikke er enige med.
Det sidste, som flere indlægsskrivere giver udtryk for er under lavmål. Schlüter var selv ansvarlig for den tåbelige lovgivning i 1983, som medførte en distancering mellem lovgivere og befolkning igennem 1990erne. At 450.000 personer så vælger at stemme på DF er i og for sig nok ikke så mærkeligt.
At nedgøre mennesker og lægge låg på en debat er aldrig klogt. Det har vi set i de sidste 10 år i Danmark og det vil også medføre en tilsvarende (eller værre) udvikling i vore nabolande, ikke mindst Sverrig.

Per Vadmand giver i sin ovenstående "indlæg" et "udmærket" eksempel på den svinske måde at behandle mennesker på, som sjovt nok ikke har det "ønskede" resultat: at få dem til at ændre holdninger. Åbenbart udtryk for visse personers begrænsede åndsevner (og her tænker jeg ikke på de vælgere, som stemmer DF).

Vadmand gør det mod DF'erne som han mener de gør mod de mennesker af "anden etnisk herkomst" som befinder sig i Danmark. Besyndeligt. "Med ondt skal ondt fordrives" Prøv nu lige at bruge øverste etage, Vadmand...

Poul Jørgensen, jo da, vi har haft et noget mere ære- og visionsløst parti i Danmark, det har vi da stadigt. Socialdemokraterne, dernæst Enhedslisten, så Radigale, men så kommer DF da også. I den rækkefølge.

Så det er altså noget pladder du udgyder der.

"Vadmand gør det mod DF'erne som han mener de gør mod de mennesker af "anden etnisk herkomst" som befinder sig i Danmark. Besyndeligt. "Med ondt skal ondt fordrives" Prøv nu lige at bruge øverste etage, Vadmand..."

Tja, nazister er (var) også mennesker og havde ret til deres meninger, men måske havde det været gavnligt, om nogle flere havde taget afstand fra deres opførsel og holdninger, da de begyndte at føre ig frem.

Der er intet udemokratisk i at mene - og sige - at visse folk har et modbydeligt menneskesyn, Det er tværtimod alles demokratiske ret at bekæmpe holdninger, man finder afskyelige. Det udemokratiske opstår først, hvis man med magt og forbud forhinder også dem, man ikke kan lide, i at have deres holdninger.

Men lige så vel som DF har ret til at have sit modbydelige menneskesyn, har jeg - og Schlüter - ret til at finde det modbydeligt.

Poul Schlüter:

"DF fører en polemik på udlændinge området, som jeg ikke kan støtte, det er deres kultur. Det kan man også se på sagen om de seneste tegninger. Men den lovgivning, som vi har fået, den støtter jeg,"

Parfumesælgeren rynker på næsen af det danske parti, men forsikrer os i samme åndedrag om, at han skam støtter den lovgivning DF har fået trumfet igennem. Er der tale om en nytårsspøg eller kan Schlüter virkelig ikke selv se det dybt selvmodsigende i ovenstående udtalelse?

Her bliver der sandelig ikke fejet noget ind under gulvtæppet!

Vadmand, du fremturer. Den parallel, du laver mellem DF og DNSAP er ikke bare forkert, men også totalt åbelig.

Det udtrykker ganske godt, hvorfor din taktik er fokert. Ved overdrivelser, som gentages ("Muslimer er pr. definition islamister, dvs. præ-terrorister, ergo er alle muslimer terrorister" eller : "Dansk folkepartis medlemmer er fascistoide, ja nærmest nazister, osv.osv. om lidt sender de alle muslimer, de kan få fat på i kz-lejre osv.") er du på samme niveau, som de mennesker, du i den grad foragter.

Hvorfor ikke nøjes med at bekæmpe HOLDNINGER, og ikke MENNESKER?

"Hvorfor ikke nøjes med at bekæmpe HOLDNINGER, og ikke MENNESKER?"

Skriver Chris Henriksen. Chris, hvis du ikke kan se, at det er nøjagtigt, hvad jeg har skrevet i mit indlæg, trænger du til et danskkursus.