Læsetid: 3 min.

Private lejesoldater i Irak i juridisk vakuum

De er betalt for at udføre militære opgaver, mange af dem med våben. Men skulle de privatansatte soldater i Irak forgribe sig på civile, kan de ikke stilles til ansvar
5. juli 2005

Beskeden på Scott Hortons skrivebord var kryptisk: "Nogle militærjurister vil mødes med dig hurtigst muligt. Hemmeligt." Som leder af Komiteen for International Lov i New Yorks advokatsamfund var Scott Horton vant til at mødes med mange forskellige mennesker, men det var ikke hver dag, at juristerne fra militæret inviterede sig selv på hemmelig visit.

På to møder, der fandt sted et par dage efter i maj 2003, fortalte advokater fra de forskellige grene af USAs militær, at de var dybt bekymrede. Årsagen var det amerikanske militærs brug af privatansatte sikkerhedsfolk i flere og flere grene af militæret. En praksis, der var eksploderet med Irak-krigen, og som ifølge militærjuristerne var farlig, da de privatansatte i bund og grund ikke var ansvarlige for, hvad de lavede.

"I starten forstod jeg ikke helt, hvad de var så bekymrede over. Men da de forklarede, at de privatansatte soldater - der i mange situationer laver helt det samme som hærens folk - reelt ikke kunne retsforfølges for deres gerninger, forstod jeg, hvorfor de var kommet," fortæller Scott Horton.

"Militærjuristers arbejde er langt hen ad vejen at sørge for, at Genève-konventionen og andre internationale regler overholdes i en krigssituation. Men det kunne de ikke sørge for, når de nu pludselig stod med en masse soldater, der i praksis ikke kunne retsforfølges."

Selv om de amerikanske myndigheder har vedtaget to love, MEJA og The Patriot Act, der på papiret kan gøre de privatansatte soldater ansvarlige for deres handliger, så tvivler en række eksperter, Information har talt med, på, at lovene reelt har nogen betydning.

"Vi har ingen idé om, hvad MEJA og The Patriot Act reelt er værd i en retssal," siger seniorforsker Peter Singer fra tænketanken Brookings Institution i Washington. Han påpeger, at der er mange uklarheder i MEJA og The Patriot Act, der gør det svært at vurdere deres juridiske tyngde.

"Det faktum, at der til dato stadig ikke er rejst en eneste sag mod en af de 20.000 privatansatte sikkerhedspersoner, der udfører militære opgaver i Irak, taler sit eget sprog," mener Peter Singer. For at illustrere sin pointe sammenligner han med byen Westport i den amerikanske stat Connecticut. Der bor omkring 20.000 mennesker, der ligesom de privatansatte soldater i Irak har en ganske pæn indkomst på gennemsnitligt en halv million kroner om året.

"I Westport er der pr. 1.000 indbyggere 28, der hvert år dømmes for en eller anden form for kriminalitet, det bliver til omkring 500 personer ud af de 20.000 om året. I Irak har der nu i to år været præcis nul af de privatansatte soldater, der er blevet sagsøgt for noget som helst. Enten har man fundet en fantastisk måde at omgås den menneskelige natur. Eller også er det en indikator på, at der er noget helt galt," mener Singer.

Bøje reglerne

Ifølge Scott Horton fortalte militærjuristerne, at reglerne fra højeste sted bevidst var lavet, så de privatansatte ikke skulle være ansvarlige for deres handlinger.

"Det ville give dem vide beføjelser og gøre det nemmere at bøje reglerne. Det har Bush-administrationen jo vist flere gange, at den gerne vil gøre i krigen mod terror," siger Scott Horton og henviser til Guantánamo-fangernes omdiskuterede juridiske status. Ingen af juristerne, der var til mødet, har ønsket at stå frem eller medvirke til denne artikel.

Dekanen fra Franklin Pierce Law School i Washington, John Hutson, var i sit tidligere job som den øverste jurist i den amerikanske flåde chef for flere af de jurister, der var med til mødet. Han vil ikke udtale sig om, hvorvidt det juridiske vakuum var tilsigtet fra den amerikanske regerings side, eller om det har været en lovgivningsmæssig fejltagelse.

"Men begge dele er jo problematisk. For hvis det ikke har været tilsigtet, er det en stor og pinlig brøler, som det er utroligt, at der ikke er blevet rettet op på. Og var det meningen, er det jo bare endnu værre," siger John Hutson.

Konsekvenserne af de manglende regler er forudsigelige ifølge lederen af Center for Internationale Sikkerhedsstudier på Maryland Universitet, John Steinbruner:

"Historien har vist igen og igen, at hvis du tillader folk at operere uden mulighed for at blive stillet til ansvar for deres handlinger, så vil der altid opstå fejlbedømmelser, brutalitet og korruption. Og det er især udtalt i situationer, hvor folk er under stort pres. Som for eksempel i Irak."

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu