Læsetid: 3 min.

Socialministeren blinde øje

18. januar 2007

Stadig flere lejere er siden 2001 blevet sat på gaden af fogeden. Det viste tal fra Domstolsstyrelsen i efteråret 2005. Socialministeren afviste dengang pure, at der skulle være en sammenhæng mellem kontanthjælpsloftet og stigningen i antallet af udsættelser og henviste til, at den største stigning (på 31 procent) skete, før kontanthjælpsloftet blev indført. Ministeren holdt sig ikke tilbage fra at kalde det "politisk bekvemt" at give kontanthjælpsloftet skylden og fik samtidig sagt, at "vi skylder den offentlige debat, folkestyret og borgerne nogle mere nuancerede oplysninger."

Det sidste har ministeren fuldstændig ret i, og det er glædeligt, at både folkestyret og borgerne tages alvorligt som nogen, der skal oplyses. Desværre er ministerens afvisning af kontanthjælpsloftet som synderen dog ikke spor oplysende, idet den stadig efterlader os uden nogen viden om, hvad den kolossale stigning i antallet af mennesker, der sættes ud af deres lejligheder, skyldes.

Banal konstatering

Ministeren lovede i 2006 at undersøge årsagerne til den bekymrende udvikling. Undersøgelsen har været ventet med spænding i Dansk Socialrådgiverforening, og stor var derfor skuffelsen over, at det eneste den siger, om årsagerne til fogedudsættelserne, er, at 94 procent af sagerne handler om, at huslejen ikke bliver betalt. Udover denne fuldstændig banale konstatering får vi stadig intet at vide om hvorfor. Hvad undersøgelsen dog viser, er, at antallet af fogedsager fortsat er i stigning.

Man kan undre sig over, at ministeren ikke har interesseret sig for, om den katastrofalt lave starthjælp, som har haft virkning siden 1. januar 2002, har noget med sagen at gøre. Derudover har den såkaldte 'ægtefællenedsættelse', som skærer godt 1.100 kroner om måneden i kontanthjælpen til ægtepar, haft virkning siden 1. juli 2003. Også både den og den nedsatte ydelse til unge, som ikke er kommet i arbejde efter seks måneder i tilbud, vender ministeren det blinde øje til.

Vi har spurgt i Socialministeriet, hvorfor det ikke er blevet undersøgt, hvorfor lejerne ikke betaler deres husleje. Svaret er, at det er alt for omfattende at finde tilbage til hver enkelt for at afdække årsagen. Dette svar leder ærlig talt til en mistanke om, at det er politisk bekvemt for socialministeren at ty til noget, der minder om forsætlig uvidenhed, om de konkrete årsager.

Uvidende minister

De mange stramninger i kontanthjælpen afslører, at vores regering stadig ikke begriber, at mange start- og kontanthjælpsmodtagere har brug for hele viften af beskæftigelsesfremmende tilbud, før de har bare en lille chance for at få et almindeligt arbejde. Den økonomiske pisk underminerer ganske enkelt indsatsen overfor de svagest stillede ledige, fordi de bringes længere ud i en social deroute, jo fattigere de bliver.

Om få måneder får de første ægtepar på kontanthjælp halveret deres indtægt som følge af 300-timers reglen. Det kommer til at betyde, at et ægtepar med børn (uanset hvor mange) skal leve for ca. 9.700 kroner om måneden. Ingen aner, hvor mange ægtepar det kommer til at dreje sig om, men sikkert er det, at ingen familier i Danmark kan opretholde noget, der bare minder om en normal levestandard på det budget. Sandsynligheden for, at antallet af fogedudsættelser eksploderer nok en gang, er overhængende.

Det vækker den største forundring i Dansk Socialrådgiverforening, at vores socialminister kan leve med sin uvidenhed. Gennem de seneste fem år er der strammet og strammet i de økonomiske ydelser til kontanthjælpsmodtagerne. I samme periode er der sket en voldsom stigning både i antallet af begærede og antallet af faktiske fogedudsættelser, ligesom Rådet for Socialt Udsatte ser en stigning i antallet af hjemløse og AErådet dokumenterer, at der er sket en enorm stigning i antallet af fattige danskere.

Når ministeren så kategorisk påstår, at der ingen sammenhæng er mellem stigningen i udsættelser og de økonomiske stramninger, så skulle man tro, at hun i det mindste måtte være interesseret i at have belæg for denne påstand, og det har hun ikke på nogen måde. Ministeren skylder derfor stadig folkestyret og borgerne en redegørelse, der afdækker spørgsmålet - uanset hvor omfattende det måtte være at lave den.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her