Læsetid: 2 min.

V og DF i strid om terrorforskning

En millionpulje til forskning i islamisme og terrorisme skaber uenighed mellem Venstre og Dansk Folkeparti. Jesper Langballe (DF) afviser på forhånd at inddrage navngivne forskere, og det møder kritik hos V-ordfører, Torsten Schack Pedersen
9. november 2006

Det er en helt forkert strategi, når Dansk Folkeparti på forhånd vil udelukke bestemte forskere i jagten på ny viden om terrorisme og dens grobund, mener Venstres forskningsordfører, Torsten Schack Pedersen.

"Vi har brug for information og den nyeste forskning i terrorisme og radikaliseringsprocesser, så vi kan imødegå og bekæmpe tendensen. Jeg er interesseret i at få de bedst mulige resultater, så selvfølgelig er der frit slag for, hvem der måtte byde ind," siger Torsten Schack Pedersen.

Han går dermed i rette med sin ordfører-kollega fra DF, Jesper Langballe, som har afvist at lade navngivne forskere fra Carsten Niebuhr Instituttet få del i de ti millioner kroner, som netop er afsat på finansloven.

Ifølge aftalen mellem regeringen og støttepartiet skal millionpuljen afsættes under forsvarsministeren og udmøntes efter drøftelse mellem parterne. Og Jesper Langballe har på forhånd udtalt, at kendte navne som Tim Jensen og Jørgen Bæk Simonsen ikke 'leverer noget, der kan bruges til noget som helst'.

Torsten Schack Pedersen ønsker ikke selv at fælde dom over de navngivne forskere, men han betoner, at for-håndsfravalg er en forkert tilgang til den ny indsats:

S: Helt uacceptabelt

"Der er en aftaletekst, der signalerer, at vi har brug for ekstra viden om terror og radikalisering og om baggrunden for disse tendenser, så vi kan imødegå og bekæmpe dem. Jeg er interesseret i resultatet og ikke i hvilke forskere, der står bag. Det ville være en helt forkert strategi at udelukke nogle på forhånd," siger han.

Også hos oppositionen er man særdeles skeptisk over for tanken om at udelukke visse forskere.

Socialdemokraterne kalder DF's udmelding 'helt uacceptabel', og forskningsordfører, Rasmus Prehn, peger på, at man i Danmark har en bred aftale om en forskningsrådgivning, som sikrer armslængde og uvildighed: "Dette er upassende og slet ikke i tråd med, hvad Jesper Langballe tidligere har sagt om at holde fanen højt og kæmpe for uvildigheden. Her er tale om en tydelig politisering af forskningen," siger han.

Undervejs i finanslovsforhandlingerne nåede det i forvejen skrantende forhold mellem konservative og DF et nyt lavpunkt, da miljøministeren offentligt kritiserede støttepartiet for at ville udelukke Socialdemokraterne i miljøaftalen.

Men i forhold til terrorismeforskningen tegner DF ikke til at få problemer med det mindste regeringsparti, for ifølge forskningsordfører Per Ørum Jørgensen må man respektere kravet om at se bort fra de kendte videnskabsfolk:

"Vi har mange dygtige forskere på dette område, og vi må respektere DF's ønske,"siger han og afviser samtidig bekymringen for, at der bliver tale om politisk bestilt forskning:

"Det har vi ikke tradition for i Danmark, og det vil vi heller ikke se denne gang," siger Per Ørum Jørgensen.

PET og FE skal hjælpe

Debatten trækker spor tilbage til det omstridte koldkrigscenter, som regeringen og DF i foråret gav ti millioner kroner og en placering under Forsvarsakademiet.

Som med koldkrigscenteret er den planlagte indsats i forhold til terrorforskning øremærket og går uden om de traditionelle forskningsråd, hvilket dengang som nu får oppositionen til at anklage VKO for at ville bedrive politisk forskning.

Men Torsten Schack Pedersen peger på, at det er blot er et klart udtryk for en politisk prioritering, når man vælger at tilgodese et bestemt forskningsområde. Ifølge aftaleteksten i finansloven kan den konkrete vurdering af, hvilke forskningsprojekter, der skal støttes, gennemføres med inddragelse af PET og FE.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her