Læsetid: 3 min.

Vagthundenes koma

26. oktober 2005

Præsident Eisenhower advarede i sin afskedstale som præsident mod de farer, som det militær-industrielle kompleks frembød:

"Vi må være på vagt overfor den uberettigede indflydelse - søgt eller ikke søgt - af det militær-industrielle kompleks. Der eksisterer, og vil fremover eksistere, et potentiale for en katastrofal forøgelse af fejlplaceret magt. Vi må aldrig lade vægten af dette kompleks true vor frihed eller de demokratiske processer. (...) Kun et vågent og oplyst folk kan fremtving den rette balance mellem det enorme industrielle og militære maskineri og vore fredelige metoder og mål, så sikkerhed og frihed kan trives sammen."

I dag underskriver Danmarks forsvarsminister i Washington en aftale om dansk deltagelse i en af verdenshistoriens største fejlinvesteringer, det såkaldte missilskjold.

Denne aftale er indgået næsten uden offentlig debat. I DR's 12-radioavis den 20. oktober lovede en professor i rumteknologi, at danskerne kunne hjælpe amerikanerne med præcisionen i nedskydningen af fjendtlige missiler, og formanden for Dansk Industri så det som en blåstempling af dansk industri. Projektet ville give flere 1.000 danske arbejdspladser.

Fint nok, bortset fra at projektet ifølge mange amerikanske eksperter er sygt, og at det lægger beslag på enorme ressourcer, som kunne anvendes på projekter. der i langt højere grad ville skabe sikkerhed i hele verden. Dette projekt har samme boomerangeffekt, som Bush-regeringens angreb på Irak.

Det handler om business

En artikel af Jørgen Dragsdahl i Information den 25. februar 2004 påviser, at russerne allerede er godt i gang med at udvikle våben, der kan gennemtrænge skjoldet. En ny ufattelig dyr kaprustning er startet igen på et tidspunkt, hvor hverken Rusland eller Kina truer USA eller Vesten, men hvor de provokeres af USA til kostbare modforholdsregler.

For selvom projektet hævdes at være rent defensivt, er det alligevel USA, som truer, fordi kombinationen af Bushs first-strike-doktrin og missilskjoldet skal gøre USA usårlige for gengældelse, hvis USA benytter sin 'ret' til at slå først. Magtbalancen, som holdt stormagterne i skak under den kolde krig, er aflyst.

Hvoraf kommer, at intelligente hjerner i USA's våbenteknologiske laboratorier og i Pentagons kontorer samt ikke mindst i Kongressen - og nu altså også i danske tilsvarende lokaliteter - med ildhu kaster sig ud i at bruge helt vildt astronomiske beløb på et projekt, som kompetente videnskabsmænd og eksperter har påvist er både urealistisk og direkte farligt for freden i fremtidens verden.

Vi har kendt svarene i mange år Det handler om penge: General James P. Mullins sagde i en tale til The National Security Industrial Association vedrørende det militær-industrielle kompleks allerede den 10. november 1983:

"Kendsgerningen er, at hvordan man end vender og drejer det, så er det business, der betaler lønningerne for de fleste amerikanere - business er det brændstof, der yder de basale goder og tjenester, som vi alle er afhængige af. Og som det er med business i Amerika, er det med hele den frie verden"

Den tavse presse

Hvordan støtte fra andre NATO-lande opnås afsløres f.eks. i Newsweek den 17.juni 1985:

"Snesevis af udenlandske delegationer har paraderet gennem Stjernekrigens forskningscentre og laboratorier i USA. Samtidigt rejser briefing teams rundt i Europa i et slet skjult forsøg på at fri til europæiske industrier og forskere.(...) Målet er at involvere NATO-landene i kommercielle links og på den måde overhale regeringerne indenom. Som Mike Rappolt, udviklingsdirektør for PA Computers & Telecommunications siger: 'Det er for at kunne sige til regeringerne: Det er lige meget, hvad I siger. Jeres firmaer ønsker at deltage".

Det "vågne og oplyste folk", som præsident Eisenhower satte sin lid til, er lullet i søvn, fordi demokratiets vagthunde åbenbart også er gået i koma.

Bortset fra Informations særtillæg i april 2003 om missilskjoldet har der været meget stille i pressen om denne vigtige sag. Det rystende er, at bagmændene for missilskjoldsprojektet, ligesom de, der argumenterede for Irakkrigen, påberåber sig demokratiet, alt imens de underløber demokratiets institutioner eller fylder befolkningen med opspind.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu