Videnskabsministeriet har slettet en central anbefaling fra en uvildig evalueringsrapport om dansk journalistikforskning, der netop er blevet offentliggjort. Det er sket uden godkendelse fra det nordiske ekspertpanel bag evalueringen.
Det viser en aktindsigt i sagen, hvor det står klart, at ministeriet helt bevidst har slettet en anbefaling om en sammenlægning af Journa-listhøjskolen i Århus og Århus Universitet.
Formanden for panelet, Helge Rønning, er rystet. I et brev til Videnskabsministeriet skriver han:
"Personligt har jeg aldrig nogen sinde i løbet af de sidste 30 år oplevet magen til den behandling, som jeg og mit panel er blevet udsat for af Videnskabsministeriet i denne her sag."
En anden af panelets eksperter, professor ved Universitetet i Bergen, Knut Helland, valgte at trække sig fra undersøgelsen, da han fandt ud af, at ministeriet havde slettet anbefalingen:
"Videnskabsministeriet skelnede ikke mellem ekspertvurderinger og forvaltning. De forsøgte at bruge mig som et alibi for deres egne strategier og overvejelser," siger Knut Helland.
Hanne Foss Hansen, der er professor i offentlig forvaltning og ekspert i evaluering ved Københavns Universitet, er overrasket over, at ministeriet har slettet den centrale anbefaling, før den blev sendt til høring på de evaluerede institutioner.
"Jeg må sige, at det er en helt usædvanlig procedure. Det må være eksperterne, der afgør, hvad der skal stå i rapporten, og hvad der ikke skal stå i rapporten. Det er ikke Videnskabsministeriet," siger Hanne Foss Hansen.
Haarder griber ind
Aktindsigten viser, at Undervisningsministeriet har spillet en central rolle. Det er nemlig først efter, at rapporten har været til høring her, at anbefalingen bliver slettet.
"Det er jo ikke engang opdragsgiveren, som her er Videnskabsministeriet, der redigerer. Det er jo faktisk en tredjepart, der kommer ind og retter. Og det accepterer opdragsgiveren så. Det er en meget usædvanlig proces," siger Hanne Foss Hansen, der mener, at det sætter spørgs-målstegn ved troværdigheden af rapporten.
Undervisningsminister Bertel Haarder (V) afviser, at hans ministerium kan holdes til ansvar for rettelsen i rapporten:
"Undervisningsministeriet har jo ikke magt til at slette noget som helst i en rapport fra Videnskabsministeriet. Men når man sender den til høring, så er det vel også rimeligt, at der kommer nogle forslag til ændringer," siger Bertel Haarder.
Videnskabsminister Helge Sander (V) erkender, at ministeriet har slettet en anbefaling fra evalueringsrapporten. Men ifølge ham skyldes det, at panelet har overtrådt den aftale - eller kommissorium - som var mellem ekspertpanelet og ministeriet.
"At komme med forslag til en ny struktur for dansk journalistikforskning og journalistuddannelse lå helt uden for kommissoriet for evalue-ringen. Det var ikke, hvad panelet havde fået bestilling på at beskæftige sig med," siger Hel-ge Sander, der ikke ønsker at kommentere sagen yderligere.
Konflikt om aftalen
Forskerne bag evalueringsrapporten mener dog langtfra, at de er gået over stregen med anbefalingen.
"Vi har lavet rapporten ud fra en tolkning, som vi mente var rimelig. Det har ministeriet hele tiden været informeret om, og de har set alle udkast i løbet af processen," skriver formanden for ekspertpanelet Helge Rønning i et brev til ministeriet og tilføjer: "Vi kan ikke se, at det ligger uden for kommissoriets rammer."
Professor i offentlig ret ved Aalborg Universitet, Claus Haagen Jensen, er blevet forelagt akt-indsigten. Han forstår heller ikke Helge Sanders forklaring.
"Jeg kan kun se, at de tre forskere har gjort nøjagtigt, hvad de er blevet bedt om. Der er intet grundlag for at redigere i rapporten. Det er helt uacceptabelt og stærkt kritisabelt, at man har redigeret, som man har gjort," siger han.
Den vurdering er Hanne Foss Hansen helt på linje med.
"De er jo blevet spurgt om at udtale sig om forskningsmiljøernes organisering. Herunder forskningens ledelse og miljøernes organisatoriske indplacering. De er jo netop blevet bedt om at tage stilling til organisatoriske forhold. Så har de da pligt til at skrive det, vil jeg mene," siger hun.
Motiv
Ved en sammenlægning vil Journalisthøjskolen skifte fra at være en institution under Undervisningsministeriet til at være en institution under Videnskabsministeriet. Det kan være en af forklaringerne på, at de to ministerier har slettet anbefalingen. En sammenlægning vil også betyde, at den journalistiske branche vil miste kontrollen over Journalisthøjskolen, der i dag ledes af en bestyrelse bestående af repræsentanter fra branchen.
På de berørte uddannelsesinstitutioner er man imidlertid også helt uforstående over for den slettede anbefaling:
"Man begynder ikke som ministerium at lægge sin egen politiske prioritering ind i forhold til hvilke anbefalinger, man synes, man vil have stående i rapporten. Det kan man tage ind i en senere fase og i fuld offentlighed," siger rektor for Danmarks Journalisthøjskole, Kim Minke.
Rektor ved Århus Universitet, Lauritz Holm-Nielsen, kan ikke forstå, hvorfor ministeriet skulle være bange for at diskutere en sammen-lægning:
"En sammenlægning vil være fornuftig og naturlig efter mange år med et godt samarbejde. Det vil styrke uddannelsen," siger Lauritz Holm-Nielsen.
Jonas Nyeng og Sune Sølund er journaliststuderende
