Læsetid: 4 min.

Iraker-advokat anklager Hækkerup for konventionsbrud

Forsvarsministeriets krav i Green Desert-sagen truer med at gøre det umuligt for 23 tidligere irakiske fanger at sagsøge Danmark, advarer fangernes advokat. Flere forsøg på at få regeringen til at ændre kurs i sagen, er slået fejl
Advokat Christian Harlang anklager forsvarsministeren og dermed den danske stat for at opstille en række helt unødige forhindringer for, at sagen, som 23 tidligere irakiske fanger har rejst mod Danmark, kan blive prøvet ved en dansk domstol

Torkil Adsersen

22. juni 2013

Forsvarsminister Nick Hækkerup (S) benytter sig af ulovlige og konventionsstridige metoder for at forhindre, at den såkaldte Green Desert-sag nogensinde kommer for retten.

Det mener advokat Christian Harlang, der har brugt mere end to år på at rejse sagen på vegne af 23 tidligere irakiske fanger. De kræver hver 50.000 kroner i erstatning af den danske stat, fordi de blev taget til fange under den danskledede operation og siden udleveret til irakisk politi, der angiveligt mishandlede og torturerede dem.

»Hvis ikke forsvarsministeren tager skeen i den anden hånd, risikerer han selv at få en kommissionsundersøgelse på halsen,« siger Harlang efter et nyt samråd om sagen i Folketingets forsvarsudvalg.

Retssag i fare

Han anklager forsvarsministeren og dermed den danske stat for at opstille en række helt unødige forhindringer for, at sagen kan blive prøvet ved en dansk domstol. Foreløbig er det lykkedes Forsvarsministeriet at få de danske domstole til at nægte de 23 irakere fri proces.

Nu prøver ministeriet så at få sagen erklæret forældet og kræver desuden, at irakerne stiller en personlig sikkerhed for sagsomkostningerne på næsten en million kroner.De tre krav tilsammen gør, at der ifølge Christian Harlang er alvorlig fare for, at sagen aldrig vil blive realitetsbehandlet.

Hele tre gange har Enhedslisten trukket forsvarsministeren i samråd for at få den danske stat til skifte kurs. Men uden held.

Forsvarsminister Nick Hækkerup (S) afviste igen fredag at »blande sig i en verserende retssag«.

Men det er ifølge Christian Harlang »rent spin.«

»Forsvarsministeren er jo allerede part i sagen, eftersom det er Forsvarsministeriet, der er stævnet. Det er derfor ren manipulation og spin, når han prøver at fremstille det, som om han ikke kan blande sig,« siger han. »Det er tværtimod ministerens helt suveræne afgørelse, at Kammeradvokaten skal forsøge at få sagen dømt forældet, og at der skal kræves 40.000 kroner i sikkerhed fra hver af de 23 sagsøgere,« siger han og understreger, at de 23 irakere ikke har »nogen som helst mulighed« for at stille med et sådant beløb.

Konventionsbrud

Ifølge Christian Harlang forsøger Forsvarsministeriet helt bevidst at undgå, at Danmarks mulige medansvar for fangemishandling og tortur i Irak bliver prøvet ved retten.

»Hvis det ikke lykkes os at få genoptaget spørgsmålet om fri proces, og Højestreret samtidig beslutter, at der skal stilles sikkerhed, så har vi ikke andre mulighed end at kaste håndklædet i ringen,« siger han. »Og det er præcis, hvad regeringen forsøger at opnå.«

Christian Harlang mener, at den danske stat forsøger at snige sig uden om Danmarks konventionsmæssige forpligtelser.

»Ifølge artikel tre i Menneskerettighedskonvention og artikel 12 i FN’s torturkonvention har Danmark pligt til hurtigt at undersøge sager om tortur,« siger han.

Men det afviste Nick Hækkerup på gårsdagens samråd med den begrundelse, at pligten kun gælder i straffesager og ikke i civile erstatningssager som denne.

»Det er ren vildledning fra ministerens side. Danmark har en forpligtelse til at overholde konventionerne, uanset om det er en straffesag eller et civilt søgsmål,« siger Harlang.

I det hele taget mener han, at Forsvarsministeriet og Kammeradvokaten opfører sig, som om Green Desert-sagen var en straffesag, bl.a. ved at tilbageholde bevismateriale i sagen.

»Det er ulovligt for en offentlig myndighed, som er sagsøgt i en civil sag, at tilbageholde relevant materiale,« siger han. »Og det er sket flere gange.«

Her henviser han bl.a. til den såkaldte Target Folder, som Dagbladet Arbejderen i sidste uge kunne offentliggøre dele af. Det er en rapport, som er udarbejdet før Operation Green Desert, og den har Harlang forgæves forsøgt at få adgang til i mere end et år. Efter Arbejderens artikler, offentliggjorde Forsvaret pludselig rapporten, som Harlang havde fået afslag på at få udleveret med henvisning til behovet for at beskyttestatens sikkerhed. Et andet eksempel er ifølge Harlang den video, som efterretningsofficer Anders Kærgaard afslørede sidste efterår – efter forsvaret havde nægtet, at der var blevet filmet under operationen.

En stærk sag

Når Christian Harlang er så forarget over udsigten til, at sagen kan falde på gulvet, skyldes det ikke bare, at han har brugt mange ressourcer på den. Men også, at han mener at have en meget stærk sag, der »uden for enhver tvivl beviser Danmarks medansvar for tortur.«

»Vi har et stort kludetæppe af beviser, som tilsammen tegner et billede af, at de relevante danske myndigheder vidste – eller i det mindste burde have vidst – hvad der foregik i de irakiske fængsler,« siger han.

Blandt beviserne nævner han erklæringer fra to tidligere officerer samt en tidligere militærjurist, der alle bekræfter kendskabet til de irakiske myndigheders fangemishandling og brug af tortur.

»Derudover har de 23 tidligere fanger hver især forklaret samstemmende, hvad der skete under Operation Green Dessert og om den tortur, de blev udsat for hos irakisk politi. Tre anerkendte retsmedicinere har desuden bevidnet, at de faktisk har været udsat for tortur,« understreger han.

De dokumenter, som Arbejderen fremlagde dele af i sidste uge, viser desuden ifølge Harlang, at der ikke kan være tvivl om danskernes rolle under den store militæroperation.

»Det fremgår klart af den efterfølgende Post Operation Report, at det var danskerne, der havde ansvaret for operationen, og at de deltog i arrestationerne af de irakiske fanger,« siger han. Begge del kan vise sig at være afgørende.

Derudover mener Christian Harlang, at de nye dokumenter viser, at hele operationenhvilede på et meget usikkert grundlag og »aldrig burde have været gennemført.«

Spørgsmålet om sikkerhedsstillelse afgøres af Højesteret, formentlig i slutningen af denne måned. Spørgsmålet om forældelse behandles af Østre Landsret, men tidspunktet er endnu ikke fastsat.

 

 

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu