Læsetid 1 min.

Rationelle jihadister

Andet afsnit af Moderne Ideer Podcast er i luften. Lyt til det her, i iTunes eller i din foretrukne podcast-afspiller.
Andet afsnit af Moderne Ideer Podcast er i luften. Lyt til det her, i iTunes eller i din foretrukne podcast-afspiller.
Jesse Jacob
25. juli 2017

Var Omar el-Hussein, der skød og dræbte to ved Krudttønden på Østerbro og den jødiske synagoge i Krystalgade en religiøs fanatiker, en forstyrret stakkel eller en simpel kriminel?

Eller tør vi tænke den mulighed, at han var en rationel og politisk motiveret ung mand? Og hvad med alle de andre, dem der for tiden synes at køre lastbiler ind i folkemængder nærmest på ugebasis?

Rasmus Alenius Boserup, som har skrevet bogen Hvad svarer vi jihadisterne?, er ugens gæst. Han han mener, at vi i Vesten alt for ofte misforstår og fejlfortolker jihadisters motivationer for at begå terror. Hvis vi lærer at læse terroren politisk, bliver vi bedre til at forstå og bekæmpe den.

Moderne Ideer

Moderne Ideer er podcasten, som ikke kun vil gøre dig klogere, men også vil levere svar på nogle af vor tids største udfordringer fra de mennesker, der ved allermest om dem.

Det er god gammeldags taleradio og den anden i rækken af nye podcasts, der giver dig mulighed for at få endnu mere ud af Information.

Moderne Ideer kan høres her på siden, findes i iTunes eller din foretrukne podcast-app på din telefon.

God fornøjelse.

Seneste podcasts

Bliv opdateret med nyt om disse emner

Træt af forstyrrende annoncer?

Få Information.dk uden annoncer for 20. kr. pr. måned

Køb

Er du abonnent? Så slipper du allerede for annoncer. Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Brugerbillede for Børge Rahbech Jensen
Børge Rahbech Jensen

Der er mere skræmmende tanker. En af mine mest skræmmende tanker i forhold til Omar El-Hussein er, at hans skud mod Krudttønden og drab ved den jødiske synagoge passede så godt til Lars Vilks' budskab, at der sagtens kunne være en sammenhæng mellem foredrag og angreb.

En sådan tanke støttes af, at de fleste identificerede terrorister var socialt udstødte og kriminelle, som udmærket vidste, opgaven ikke var løst, før de var dræbt. Omar El-Hussein var kun af flere eksempler på terrorister, som endte med at skyde mod politiet, da de ikke blev skudt af politiet i første omgang.

Popsangeren Ariana Grandes turné, som koncerten i den britiske by Manchester indgik i, hedder "Dangerous Woman Tour". En bombe i foyeren som afslutning på koncerten passede godt til det navn, og det er svært at kende forskel på skuespil og virkelighed, før det er for sent.

Podcasten forholder sig ikke engang til, at den voldelige brug af Jihad primært formidles af nogle, der er kritiske mod Islam, hvorved terrorismen, som kaldes islamiske, burde opfattes som et angreb mod Islam. Begrebet 'Jihadist' accepteres bare ukritisk, selvom terrorismen i Europa primært bruges som støtte for krav om, alle muslimer skal fjernes fra Europa, og Europas grænser skal lukkes. Jeg er ikke bekendt med eksempler på, terrorisme er brugt som støtte til krav om indførelse af Sharia i Europa. Faktisk har jeg kun Islamkritikeres ord for, muslimer har det mål. Holdningen om en konflikt mellem Islam og vestlig kultur er også fælles for Islamkritikere og terrorbevægelsen Islamisk Stat.

Det kan så få mig til at tænke, at 'rationelle jihadister' i realiteten er ateister, som formidler Koranen bogstaveligt, kræver, muslimer følger Koranen slavisk, og misbruger begrebet Jihad på samme måde, som det blev misbrugt under 1. verdenskrig. Det er ofte ateister, der formidler følgeslutninger om teisters tankegang og adfærd, hvor teister konfronteres med nogle vers fra hellige bøger, som ateister kræver fulgt.

Et spørgsmål kunne være: Hvad svarer vi ateister, som er trætte af teistiske regioners indflydelse på samfundet og verden?

Brugerbillede for odd bjertnes
odd bjertnes

Vi skal ikke svare jihadister noget som jihaderer med vold så syg, at den knap kan tænkes udenfor profetens lære. Eller af gudløse. Det er alle de masser, der jihaderer ved ikke at stille sig i vejen, men klage over u-islamiske livsomstændigheder - og henvise til imamen, hvis der skal diskuteres 'tros-artikler'. Og det er nok alligevel hvad der skal : det folk der tror de er muslimer gør som de kalder 'jihad' for at bekræfte det for sig selv og naboer og verden, er alt sammen en følge af en trosartikel. Og det er ikke en privat sag i islam. Det lutheranske samfund forfølger desperat den ide, at 'tro' er en privatsag, fordi det er etableret i disse, at sådan er det. Lad os antage at dette er hvad man rækker efter at tilnærme, og at teokratisk nationalsocialisme er hvad man rækker efter at formindske styrken af. Aka : Marie Krarip vil gerne 'missionere' og afholde 'flere gudstjenester'. Klar faglig front, og det er så banalt set man tror det er løgn, at kristendommen som den oprindelige religiøst kommunikerende ateisme, er det redskab som skal til for at knække 'troen'. Faktisk er 'Allah' sidste gud af betydning på skansen. Men hvis man ikke vil benytte det maskingevær som ligger lige for, skal man ikke kalde sig ateist. Så er man 'vogter af troen'. .

Brugerbillede for Peter Ole Kvint
Peter Ole Kvint

Børge Rahbech Jensen: "En af mine mest skræmmende tanker i forhold til Omar El-Hussein er, at hans skud mod Krudttønden og drab ved den jødiske synagoge passede så godt til Lars Vilks’ budskab, at der sagtens kunne være en sammenhæng mellem foredrag og angreb."
Lars Vilks' foredrag og Omar El-Hussein's angreb er helt uden forbindelse. Lars Vilks er bare besat af den tanke at der er en fornuft bag det uforståelige. Det har han ret I, han har bare ikke fattet sammenhængen.

Brugerbillede for Børge Rahbech Jensen
Børge Rahbech Jensen

Peter Ole Kvint: "Lars Vilks’ foredrag og Omar El-Hussein’s angreb er helt uden forbindelse."

Ja, og månen er lavet af grøn ost. :) Lars Vilks' livvagter hører også til hans budskab, og giver kun mening, hvis der er en trussel. Omar El-Hussein leverede eneste bevis på en sådan trussel, som kun levede op til sin hensigt, fordi angrebet blev udført af en muslim.

Brugerbillede for Erik Hansen

Børge:

”En af mine mest skræmmende tanker i forhold til Omar El-Hussein er, at hans skud mod Krudttønden og drab ved den jødiske synagoge passede så godt til Lars Vilks’ budskab, at der sagtens kunne være en sammenhæng mellem foredrag og angreb”

Ja sammenhængen er at den ene beskæftigede sig med og den anden handlede på baggrund af den samme ideologi. Så månen er ikke lavet af grøn ost, og du behøver ikke at være bange, i hvert fald på baggrund af. dine snakken bagvendte ræsonnementer.

Det kan godt være at ”den voldelige brug af Jihad primært formidles af nogle, der er kritiske mod Islam” passer på din islam, men at det skulle være tilfældet for islam generelt er en no brainer i direkte modstrid med fundamentet af ideologien, hvilket vel er årsagen til at der ikke har været nogen teologisk afvisning af eksempelvis Islamisk Stat fra anerkendte Islamiske autoriteter.
Påstanden at voldelig jihad ligefrem skulle være en ateistisk foreteelse er bizar ønsketænkning/vildledning/uvidenhed..