Den højrenationalistiske populisme spreder sig, briterne er på vej ud, og de mere end 1,3 millioner migranter fra Mellemøsten, Nordafrika, og Sydasien har medført en politisk destabilisering på nationalt niveau over hele kontinentet. Det er ikke blot en populistisk revolte imod det etablerede system, der hjemsøger Europa, men vælgernes oprør mod eliten.
Europas udfordring i dag er at imødekomme flertallets bekymringer og samtidig dæmme op for de reaktionære impulser, der ledsager dem – en udfordring, som Krastev forbereder os på i denne samtale med Lykke Friis, formand for Det Udenrigspolitiske Selskab. Samtalen er optaget i Dronningesalen på Det Kongelige Bibliotek i København.
Ivan Krastevs bog Efter Europa handler om Europas fremtid – og muligheden for unionens opløsning.
Europæiske Ideer er en podcastserie, der præsenterer perspektiver, analyser og fortællinger om et Europa i forandring. Hvor står Europa i dag, og hvor vi skal hen? I serien diskuterer førende tænkere Europas fremtid. Samtalerne foregår på engelsk.
Lyt med her.
Podcastserien er udviklet i samarbejde med Det Kgl. Bibliotek og er optaget under live foredrag på International Forfatterscene i Dronningesalen, Den Sorte Diamant.
Europæiske Ideer
Europæiske Ideer er en podcastserie, hvor førende tænkere præsenterer perspektiver, analyser og fortællinger om et Europa i forandring. Samtalerne foregår på engelsk.
Lyt og abonnér
Seneste podcasts
Bruno Latour i ny podcast: Vi skal tænke fuldstændig anderledes for at løse klimakrisen
24. juli 2019Vi skal droppe vores vanetænkning og udvikle et helt nyt politisk kompas, hvis vi skal redde planeten, siger den franske filosof Bruno Latour i podcasten ’Europæiske Ideer’Podcast: Vi har selv bedt om højrepopulismen
28. december 2018Da vi nægtede at se den stigende ulighed og utryghed i øjnene, bød vi højrepopulismen indenfor, mener forfatter og redaktør Åsa Linderborg. Hør hende i Europæiske IdeerSådan ender demokratiet – en podcast med David Runciman og Rune Lykkeberg
28. november 2018Kina har som autoritær stat et bedre udgangspunkt for at tænke langsigtet end Vestens demokratisk valgte politikere, der er fokuseret på næste valg om fire år eller mindre. Det siger professor i politik David Runciman i denne podcast med Rune Lykkeberg
Men det burde stadig ikke være et problem for ansvarlige regeringer i stabile velfærdssamfund over et helt kontinent at tage imod og integrere en kvart procent tilvandring - som ikke er en kvart procent tilvandring om året, men én gang for alle og derefter meget, meget færre.
Selvom man kan være uenig og træt af det er sådan, så er virkeligheden at jo mere indvandring, jo mere kommer det yderste højre til magten.
Så selv som moderat socialdemokrat kan man ikke have interesse i al det splid der opstår i vores land
Det er en problematik med mange hoveder. Men synes man burde starte med 1. del først.
Nato, Danmark og USA har gennembombet lande i mellemøsten og afrika(Libyen). Direkte afledte virkning - samarbejdet med Libyen om at integrere flygtninge i landbrugsområder i Libyen (som mange andre nabolande i Afrika også gør med migranter) blev bombet til stenalderen. Der er mange andre lande hvor afstanden til Europa (Italien) er væsentlig kortere - men der sker ikke megen indvandring. Heller ikke igennem Gibraltar hvor der kun er få kilometer.
Så problemet er selvforskyldt Hr. Zarkozy og Hr. Helle Thorning og Hr. Hillary Clinton og Hr. AFR.
Desuden har Vesten pludselig sammen med Saudi Arabien og Israel udvalgt Syrien som syndebuk og finansieret rebeller incl. Al Nusra, Isis og Al Quada til at smadre landet.
Mit spørgsmål er bare - Hvorfor? Af humanitære årsager - Never.
Skulle man se på humanitære modbydeligheder, kunne man starte med sine allierede Saudi Arabien eller Israel, men det sker aldrig.
Saudi Arabien er ikke en krigs nation. Det ser man i Yemen, nogle gange stopper Saudier kamphanlinger for at diskutere med FN om løsning af problemet. Ikke at sammenligne det med hvad der skete i 2003 og op efter fra Nato i mellemøsten og nord Afrika. Vi kender resultatet fra disse krige fra vestens side. Begge er (både vestelige regeringer og Saudi Arabien et ikke indblandet for at indføre demokrati). Saudier taler ikke om at indføre demokratiet i landet, saudier forsvarer kun souverainitet af Yemen. Man mener i Vesten alligevel de har vundet krigen men tabte freden. Jeg vil gerne se det hvordan. Baudrillard talte om "Simulacre" om et "blændværk. Vesten stoppede med at tænke i 2003 0p efter. Og den kører stadig rund i tomheden.