Læsetid: 1 min.

Ny podcast om forskerens etiske dilemma: Er atomkraft løsningen på klimakrisen?

I Informations nye podcast ’Forskerens etiske dilemma’ fortæller forskere om de dilemmaer, deres videnskabelige resultater efterlader dem med. Første gæst er klimaprofessor Jens Hesselbjerg Christensen, der er splittet mellem atomkrafts grønne potentiale og sin personlige frygt for energiformen
I Informations nye podcast ’Forskerens etiske dilemma’ fortæller forskere om de dilemmaer, deres videnskabelige resultater efterlader dem med. Første gæst er klimaprofessor Jens Hesselbjerg Christensen, der er splittet mellem atomkrafts grønne potentiale og sin personlige frygt for energiformen

Ditte Ahlgren

12. juni 2019

Egentlig burde Jens Hesselbjerg Christensen lovprise atomkraft. Som professor i klimafysik ved Niels Bohr Instituttet på Københavns Universitet og medvirkende på den næste store hovedrapport fra FN’s klimapanel IPCC ved han om nogen, at der er brug for drastiske løsninger i den grønne omstilling. Her udmærker atomkraft sig ved ingen drivhusgasser at udlede.

Men Jens Hesselbjerg Christensen får også billeder på nethinden af ulykkerne i Tjernobyl og Fukushima, når han tænker på den rene atomkraft. Det efterlader klimaforskeren med et dilemma: Skal han advokere for atomkraft som løsning på klimakrisen eller holde fast i sin personlige frygt for energikilden?

Den irrationelle og ideologiske kamp mod atomkraft udgør et historisk svigt, mener flere prominente klimaforskere. Atomkraft udleder ingen CO2 og kunne have været vores bedste kort i kampen mod klimaforandringerne. Omvendt tyder intet på, at atomkraft i dag er den snuptagsløsning på klimakrisen, som nogle hævder
Læs også

I Informations nye podcast ’Forskerens etiske dilemma’ fortæller forskere om de videnskabelige resultater, der ikke bare kan sættes to streger under. Men som giver anledning til flere spørgsmål end svar. Spørgsmål, det er vigtigt at snakke om – fordi videnskaben i sidste ende former verden omkring os.

I det første afsnit fortæller Jens Hesselbjerg Christensen om atomkraftens potentiale, historiske udvikling og udbredelse. Men også om den massemodstand, atomkraftværker har mødt verden over, og de alvorlige risici, de kan udgøre for omgivelserne. Og om dilemmaet mellem de modsatrettede hensyn. 

Du kan finde podcasten i iTunes, i din foretrukne podcastafspiller eller høre den her på siden.

Information Viden: Forskerens etiske dilemma

Videnskaben når sjældent frem til konklusioner med to streger under. Og ofte giver de resultater, forskerne kommer frem til, anledning til flere spørgsmål end svar. Skaber sundhedsvæsenets screeninger unødig sygdomsfrygt? Kan atomkraft redde klimaet? I denne podcastserie taler journalist Louise Schou Drivsholm med forskellige forskere om nogle af de etiske dilemmaer, de står over for i deres arbejde. Podcasten er en del af Ph.d. Cup, som er støttet af Lundbeckfonden.

Seneste podcasts

  • Podcast: Er forskningsfriheden til salg?

    17. juli 2019
    I sjette og sidste afsnit af Informations podcast ’Forskerens etiske dilemma’ fortæller professor emeritus Heine Andersen om de potentielle udfordringer for forskningsfriheden, når stadigt mere videnskab bliver finansieret eksternt af myndigheder og fonde
  • Videnskabspodcast: Kan kultur helbrede? Og skal den overhovedet det?

    10. juli 2019
    I femte afsnit af Informations podcast ’Forskerens etiske dilemma’ fortæller postdoc Anita Jensen om det populære forskningsfelt Kultur og Sundhed – om kulturens helbredende potentiale. Her er mange lovende resultater og initiativer, men det rummer også udfordringer at forene så forskellige akademiske traditioner som kultur- og sundhedsvidenskab
  • Podcast: Hvornår gør kræftscreeninger mere skade end gavn?

    3. juli 2019
    I fjerde afsnit af Informations podcast ’Forskerens etiske dilemma’ fortæller professor i brystkræftkirurgi Niels Kroman om dilemmaerne ved at vurdere, om sundhedsvæsenets screeninger gør mest skade eller gavn. Screeningerne kan redde liv og spare os for ubehagelige behandlinger – men også føre til sygeliggørelse og overdiagnosticering
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Aske Hennelund Nielsen
Aske Hennelund Nielsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Peter Høivang

"Skal han advokere for atomkraft som løsning på klimakrisen eller holde fast i sin personlige frygt for energikilden?"

Giver det ikke sig selv eller er det bare fint, at tilsidesætte forskning fordi man er bange?

Tænker lidt på om røngten og senere CT skanning ville have været tilgængelig i dag, hvis medierne havde ageret på samme måde som med Tjernobyl og Fukushima, da Marie Curie døde?

Det er fx. få der ved at der døde 1 af stråling ved fukushima og 19000 af tsunamien.

Peter Høivang

@ Carsten

Størrelsesforhold

Bruce atomkraftværk er verdens næststørste og har en kapacitet på 6000 mw. Fylder under 10 km2.

Anholt havvindmøllepark(DK’s største og en af europas største) producerer 400 mw og fylder 88 kvardratkilometer, hvilket svarer til 4 x anholts størrelse.

Et af verdens største solcelle anlæg er Topaz Solar Farm, som producerer 550 mw på et landområde der er 19 kvardratkilometer.

Pr 1000 mw fylder:

Bruce atomkraftværk: 1,7 km2
Anholt havvindmøllepark: 220 km2
Topaz solar farm: 34 km2

Så atomkraft er det der kommer til, at optage mindst plads i naturen.

Prøv at tænk på hvor meget jord alle nuværende og gamle kulminer optager. Eller hvor meget jord der er blevet oversvømmet pga. dæmninger. Det er ekstrem meget jord.