Baggrund
Læsetid: 8 min.

Vores uddannelser er stadig pilskæve, når det gælder køn

Selv om der er kommet flere kvinder på ingeniørskolerne og flere mænd på sygeplejerskestudierne, er mange uddannelser stadig pilskæve, når det gælder køn. For der hersker stadig ret kønsstereotype opfattelser af, hvad mænd og kvinder er gode til, og det er et problem, mener forskere, uddannelse og erhvervsliv
På ingeniøruddannelserne på Danmarks Tekniske Universitet (DTU) har de i mange år forsøgt at tiltrække flere ansøgere og flere kvinder, og sidste år nåede andelen af kvinder op på 37 procent af de optagne på civilingeniøruddannelserne.

På ingeniøruddannelserne på Danmarks Tekniske Universitet (DTU) har de i mange år forsøgt at tiltrække flere ansøgere og flere kvinder, og sidste år nåede andelen af kvinder op på 37 procent af de optagne på civilingeniøruddannelserne.

Lars Bahl

iBureauet
9. september 2020

Selv om unge ifølge den store SEXUS-undersøgelse forholder sig mere frit og flydende til deres køn, så vælger mænd og kvinder stadig relativt traditionelt, når det gælder uddannelse: Kvinder dominerer på humaniora, sundheds- og velfærdsuddannelserne, mens mænd er i overtal på de tekniske, naturvidenskabelige og økonomiske uddannelser.

Sådan har billedet været i mange år, og selv om der er kommet flere kvinder ind på naturvidenskab og ingeniøruddannelserne, så er skævheden stadig stor. Kun knap hver tiende studerende på sygepleje- og dyrlægestudiet er en mand, mens der kun er tre procent kvinder på de maritime uddannelser og maskinmesteruddannelsen.

Selv om det langsomt går i den rigtig retning, er kønsskævheden altså stadig et problem, fordi mange af de kønsskæve fag ofte også mangler arbejdskraft. Men skævheden på uddannelserne risikerer også at gøre vores samfund mere ulige, mener Mads Eriksen, der er uddannelsespolitisk chef i Dansk Erhverv.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Valg af uddannelse
Jeg ser det som et slemt problem, hvis man ikke må bryde kønsrollerne, for vi er ikke ens. Men jeg har et stort problem med, at vi vil rive tingene ned, fordi alle ikke passe ind i kønsrollemønster af forskellig årsager.

Er dette ikke en "undertrykkende" opfattelse af, hvad mand og kvinder er. Og at man ikke vil anerkende biologi? Det er meget tydeligt, at der bliver forsøgt på at udøve social kontrol og shame for at få en til underkaste sig, den ny ”rigtige” progressive syn på verden. Og IKKE et ”traditionelt" syn på verden

For dykker man ned i hormonforsøg og biologiske forskelle i dyrerigets Køn. Så er der en del, der påviser den biologiske indflydelse på deres adfærd. Med mindre man er af den overbevisning, at vi ikke er dyr.

Jeg er ikke ude på at sige kun det ene. men at det er et både-og spørgsmål. For ja hvor starter og slutter biologien og de sociale normer, og hvordan er deres sammenspil. Dette er et meget godt spørgsmål.

Men Ret til selvbestemmelse over vores egne social kultur og normer, ude religiøse fanatiker skal bestemmer.... TaK!!

"piger er til mennesker og drenge er til ting."
Over 100 infants were studied on the day of their birth. They were given a choice between looking at a young woman's face or a dangling mobile. The researchers were not told the sex of the babies while they recorded their eye movement. The boys were twice as likely to prefer gazing at the mobile and the girls were more likely to look at the face. (Sax, Leonard. “Why Gender Matters” 19)

– In the first few months of life, a baby girl's eye contact and mutual facial gazing will increase by over 400% while the boys will show significantly less improvement. (Brizendine. “The Female Brain” 15) https://www.math.kth.se/matstat/gru/godis/sex.pdf

Thomas Østergaard

Er det ikke snarere vores befolkning der er pilskæv når det gælder uddannelser?