Læsetid: 6 min.

Restriktioner forlænges til 7. februar, de første penge til minkavlere udbetales, og så er der fuld fart på smitten i USA

Kontaktallet for britisk coronamutation er 1,2 og nu skal alle prøver testes for mutationer. Det er blevet tid til dit daglige coronaoverblik
Kontaktallet for britisk coronamutation er 1,2 og nu skal alle prøver testes for mutationer. Det er blevet tid til dit daglige coronaoverblik

Jesse Jacob og Sara Houmann Mortensen

13. januar 2021

Velkommen til Informations daglige coronaoverblik. Her samler, sorterer og prioriterer vi de vigtigste historier om coronapandemien og de konsekvenser, den har for vores samfund. Overblikket udkommer også som nyhedsbrev, og du kan tilmelde dig her. Det er gratis.

Kære læser

Der fuld fart på USA i 2021. Fuld fart. Små to uger inde i det nye år arbejder vi med en revolution uden organisation eller krav, en præsident, der står foran sin anden rigsret, Kanye West, der måske skal skilles og indsættelsen af en ny præsident om en uge. Der er så meget fart på, at man kunne være nervøs for, om de overhovedet har øje på den mest presserende trussel, der ligger lige foran deres hoveddør.

Der er nemlig også fuld fart på smitten i Guds eget land og det seneste døgn har været det mest dødbringende for USA i hele pandemien. 4.327 registrerede dødsfald direkte knyttet til corona og det daglige antal smittede stiger også stadig stødt – i går registrerede man 216.000 nye syge og i løbet af den seneste uge har man fundet 1,5 millioner. Der er til gengæld ikke fremlagt nogen plan for at knække kurverne, ingen tiltag eller nye restriktioner, og det virker som om, at alt er lagt i hænderne på en vaccineudrulning, som man optimistisk set ved stadig vil tage uger, hvis ikke måneder før de har nogen effekt. I øjeblikket er 380.000 amerikanere døde af covid-19, og spørgsmålet er, om Joe Biden kan nå at kalde sig USA’s præsident før landet når 400.000.

Selv om USA sammenlignet med resten af verden er kommet godt fra start i vaccineudrulningen, er det ikke imponerende, hvad de har opnået, taget i betragtning af, at man nødgodkendte de færdige vacciner flere uger før EU. Det har både eksperter og politikere kritiseret heftigt siden nytår, og sundhedsministeren med det imponerende navn Alex M. Azar II, har nu taget konsekvensen af det. I går offentliggjorde han en ny vaccineplan, hvor man vil frigive den halvdel af den nuværende vaccinebeholdning, som man ellers havde tilbageholdt for at bruge som det andet opfølgende stik til de allerede vaccinerede. Dermed satser man på, at Pfizer og Moderna kan nå at producere nok vacciner til at følge op på alle.

»Vi tror på at vaccineproduktionen nu er så forudsigelig, at vi kan sikre den anden dosis i den fortløbende produktion,« sagde sundhedsministeren til nyhedskanalen ABC i går.

Alex M. Azar II offentliggjorde i forlængelse af det også nye retningslinjer for, hvem der skal modtage vaccinerne, for mens man, modsat de fleste europæiske lande indtil nu har fokuseret på at få sundhedspersonalet vaccineret, har man nu sænket baren og sagt, at alle over 65, samt personer, der enten er kronisk syge eller er svært overvægtige også skal modtage vaccinen. De betyder også at der opstået et akut behov for nye vaccinationscentre, så både The Baseball-holdet New York Mets nye hjemmestadium, Los Angeles Dodgers hjemmebane og en større del af Disneyland vil blive taget i brug. Jo, før de kan sælge biletter igen, jo bedre, tænker de vel.

I går havde 9,3 millioner amerikanere fået et stik, hvilket svarer til 2,8 procent af befolkningen, men fra mandag til tirsdag er kun én promille blevet vaccineret. Til gengæld har det også sine fordele at være så hårdt ramt som USA har været, for da næsten 25 millioner amerikanere allerede har været registreret og konstateret syge plus et stort ukendt antal uregistreret, må man formode, at et sted omkring 15-20 procent af amerikanere allerede er immune og slet ikke behøver vaccination – et studie fra september viste dengang, at 9 procent af amerikanerne havde antistoffer mod covid i blodet, og siden er antallet af registrerede syge tredoblet. Herhjemme har næppe meget mere end fem procent dannet antistoffer, så vi har alle sammen – hele verden – nogle måneder med fuld fart på foran os. Ligesom Informations Coronaoverblik, der kommer lige her.

Her er dit nyhedsoverblik

  • Danmark: Covid-restriktioner forlænges til og med 7. februar. Ses fortsat mindst muligt. Hvis du har hjemmeboende børn i skolealderen, får du altså rig mulighed for at se dem, med en vinterferie, der startede i december. Og har du ikke – ja, så er der ikke så mange at se. Super. Og hvis du går på arbejde og omgås mange mennesker, så lad dig teste i hvert fald en gang om ugen, opfordrer justitsminister Nick Hækkerup (S) til dagen pressemøde.
  • Danmark: Til gengæld er andelen af det seneste døgns coronatest det laveste siden november med en positivprocent på 1,64. Det bygger på 1358 positive svar i 82.795 prøver. På grund af den frygtede britiske mutation vil sundhedsmyndighederne dog gerne have den endnu længere ned.
  • Sverige. Med 167 nye dødsfald registreret på et døgn, nærmer svenskerne sig nu 10.000 dødsfald med 9.834 i alt. Tallet er ifølge Folkhälsomyndigheten akkumuleret over flere dage. Smitten er faldet en smule, men det seneste døgn er der alligevel blevet registret 5.336 nye tilfælde af COVID-19.
  • De første penge til minkavlere udbetales nu. Den store erstatningspakke er betinget af en aftale i Folketinget og godkendelse i EU, men dele af erstatningen – honorarer til avlere, hvis farme ikke var ramt, men lå tæt på smittede farme – udbetales nu.
  • Ulovligt åbne bordeller i København fører til 30 sigtelser. Bordeller må som andre liberale erhverv holde lukket som følge af de restriktioner, der skal forhindre coronavirus i at sprede sig i Danmark. Men det er langtfra alle bordeller, der overholder reglerne. Alene i København er der i løbet af en uge blevet rejst sigtelse mod 30 personer, som holdt et bordel ulovligt åbent.

Pandemiske anbefalinger

Vi skal holde op med at reducere vaccinevillighed til et rent moralsk spørgsmål

I store europæiske lande som Tyskland, Frankrig og Polen er der udpræget skepsis mod coronavaccinen. Det bliver en europæisk slagmark i 2021, men det skyldes ikke bare irrationel konspirationsteori. Det skyldes nærmere, at vaccinedebatten er moralsk frem for risikoafvejende og oplysende. Vor mand i Tyskland Mathias Sonne udfolder fornemt den lidt skingre debat. (Dagbladet Information)

Hvordan vil økonomien se ud efter pandemien

Stort spørgsmål, der næppe lader sig besvare i en enkelt artikel, men Quartz gør et hæderligt og pædagogisk forsøg. (Quartz.)

En irriterende børnesygdom

Det er den fremtid COVID-19 går i møde, når pandemien er overstået, mener en række forskere New York Times har talt med. Det har en lidt anden klang en 'pandemisk plage'. (New York Times)

Sølvpapirhattens bibel

I begyndelsen af pandemien var det Pesten af Camus, der fik en revival, men i denne fase er George Orwells brutale 1984, der slår igen. Hvorfor mon? DR har en glimrende og aktualiseret genlæsning. (DR)

Sådan taler du med vaccine- ja, og måske ligefrem med corona-skeptikerne

Amerikanske NPR har sat sig på hug og forsøger at finde øjenhøjden, som vi kalder det i den intellektuelle, venstresnoede og højrøvede del af pressen. (NPR)

Spred ordet, ikke smitten

Du ved det sikkert ikke, men vi har et uforklarligt soft spot for den amerikanske singer-songwriter Randy Newman, som skulle have givet koncert i Danmark i sommer. Det havde vi faktisk glædet os til, ligesom vi havde set frem til en hel del andre ting, der aldrig skete og ikke kommer til at ske nu. Men vi synes det er længe siden, at vi har sendt dig syngende ud af butikken med lidt god gammeldags lock down-musik, og vi har vist aldrig vist dig Newmans fine coronasang, Stay away. Så i anledning af den forlængede nedlukning – her er den. Den er så fin.

/Lasse Lavrsen, i lock down, men kan ikke holdes nede

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Jeppe Lindholm

Øv. Skole lukning frem til 07. februar. Foreløbig. Slet ingen tvivl om, at det er børn og unge som lider mest under social afsavn i de her dage.

Kim Folke Knudsen, Jesper Frimann Ljungberg og Anders Reinholdt anbefalede denne kommentar
Rune Stilling

Helt enig Jeppe - Og jeg mener det er udtryk for decideret ladhed og i den grad manglende vilje, at landets regering ikke gør mere for at afhjælpe problemet. Der er tusind måder hvorpå elever kunne fremmøde i forskellige former fysisk og modtage undervisning (mindre grupper, forskudt, i større lokaler, osv., osv.), men det er nemmere bare at forlænge restriktionerne hver 14. dag, og hvis nogen brokker sig får de bare "så du vil ikke tage hensyn til nogens bedstemor" hold kæft bolsjet.

Kim Folke Knudsen, Jesper Frimann Ljungberg og Anders Reinholdt anbefalede denne kommentar
Jesper Frimann Ljungberg

@Jeppe Lindholm
Oh, jo det er børnene der betaler prisen. De kan selvfølgelig heller ikke stemme. Jeg synes tydeligt at Søren Brostrøms svar på spørgsmålet vdr. netop det med de små børns skolegang, viste hvilke rammer politikerne havde udstukket fra ham. Han sagde jo faktisk at det stort set ingen effekt havde på smittetal, men at det ligesom var det der var udstukket.
Det har heller aldrig været EU sundheds agenturs anbefaling at man lukker skolerne, med mindre DET ER RIGTIG RIGTIG SLEMT, netop fordi de langsigtede skadevirkninger er rigtig rigtig store. Og den her nedlukning af skolerne og al den uro og unødigt press på børnene vil have en stor effekt. på dem fremadrettet.

Men igen Boomerne over alle andre uden en holistisk evaluering af tiltag vs. skadeeffekter af tiltag.

Igen grunden til at vi lige nu ser så store dødstal og lange indlæggelsestider er jo fordi at babyboomer generationen, ikke har isoleret sig i Julen. Igen.. se på aldersprofilen på dem der indlægges, har alvorlig forløb og dør.

Dog det virker lidt som når det spidser til så får fagfolkene lidt mere at skulle have sagt nu. Og det er jo ikke så tosset, vi ser bla. at test kapacitet flyttes fra den meningsløse brede test i befolkningen over til plejehjemmene. Noget der faktisk følger den oprindelige Marts strategi fra SST.
Hvorfor gør man så det nu, hvor plejehjemmene er vaccinerede ? Jo, for på trods af at man nu har vaccineret plejehjemsbeboerne, så er det kun første stik, og før de har fået stik 2 er de ikke ordentlig beskyttede. Desuden ville et stort udbrud på et vaccineret plejehjem lige nu potentielt så tvivl om vaccinerne i befolkningen og potentielt kompromittere vaccinations indsatsen. For folk er sku ikke kloge nok til at forstå, at når man lige er vaccineret, så er man altså ikke defacto immun. Der kan sagtens gå (som jeg læser det) en god del mere end en måned til fuld immunitet fra første stik.
Og hvis der sås tvivl om vaccinations indsatsen på et sådan falsk grundlag, se det ville så absolut være rigtig skidt.

// Jesper

Morten Balling

Det er ikke kun børn som lider under Covid-19:

edition.cnn.com/videos/health/2021/01/12/parking-lot-funeral-coronavirus-sara-sidner-dnt-lead-vpx.cnn/video/playlists/coronavirus/

Jesper Frimann Ljungberg

@Morten Balling
Jeg tror vi alle er enige om, at der er mange der lider. Der er også folk der dør af den her lorte virus, som du henviser til. Det drejer sig stadig om en risiko baseret tilgang til, hvad vi gør.

Vi står nu i en situation, hvor
1) vi har vaccineret alle plejehjem og er igang med første bølge af udsatte og Sundhedspersonale.
2) vi flytter test kapacitet til plejehjem og pleje personale (hjemmehjælp)
3) vi ved at børn under 10 år så absolut er den gruppe der har mindst sansynlighed for at blive smittede
4) Vi ved at det gør skade på børns fremtid, og det er MEGET afhængig af sociale faktorer, at hjemsende børn fra skole
5) Vi har SST's ord for, at det at hjemsende skolerne har en minimal impact på smittetallet.

Så måske skulle man sende ungerne i skole. Og hvis man så absolut skal gøre noget der har en minimal effekt så øg afstandkravet til 3 meter istedet for 2.

// Jesper

Sören Tolsgaard

@Jesper Frimann Ljungberg

Igen, igen igen - for at citere dit eget mantra ..

Boomerne fylder på hospitalerne nu. De er 70-80 år gamle og kan ikke hamle op med denne virus. De er afhængige af hjemmehjælp eller bor på plejehjem, og kan ikke selv bestemme, af hvem og hvordan de serviceres.

Vi så for nogle uger siden, at smitten især spredte sig blandt yngre årgange, og det tog man ikke specielt alvorligt, men smittetrykket når efterhånden også de ældre. Familie og plejepersonale har pludselig en meget vanskeligere opgave, og naturligvis går det oftere galt, jo højere smittetrykket er.

Og igen igen: Naturligvis bør de ældres personlige kontakter testes hyppigt, ligesom hospitalspersonale, buschauffører, pædagoger og mange andre i frontzonen, som ikke kan blive hjemme. Logisitkken er ikke helt nem. Heller ikke, når det gælder de yngste årgange, som sjældent selv bliver syge, men involverer et betydeligt antal lærere, vikarer, forældre og pædagoger.

Alt i alt havde det jo været bekvemt, hvis vi havde kunnet holde smittetrykket helt i bund, men det magtede vi ikke. Der skulle jo lukkes max op for alt og det gik vældig godt, og nu er vi slået tilbage til start.

Og igen: Jo, det hele er de egoistiske boomeres skyld, de kan jo bare blive hjemme, eller vælge en hurtig død. Deres problem bør ikke gå ud over samfundets majoritet eller fremtid. Så lad nu den virus husere som i Sverige, USA, UK og andre lande, hvor man dyrker the survival of the fittest ..

Om det så skal koste en rigsretssag: Lad os samles foran Christiansborg og erklære højlydt protest mod alle de tåbelige restriktioner, lad os få Lars Løkke til rorpinden, sundhedsvæsenet skal belastes til smertegrænsen, hele balladen er jo en sammensværgelse foranstaltet af aldende tåber og belastende boomere, let's make DK great again ;-)

Palle Jensen, Inge Lehmann, Lillian Larsen og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Jesper Frimann Ljungberg

@Sören Tolsgaard

Først skulle du se på hvem boomerne egentlig er. Det er folk der er 55-75 år. De er i høj grad IKKE på plejehjem hvor gennemsnit alderen er 84 år når man flytter ind.

Så din premis er helt hen i vejret. Dem på plejehjem er især babyboomernes forældre. Der er ikke ret mange babyboomers.

Og det har aldrig været muligt at holde smittetrykket helt i bund, i de perioder hvor vira i åndedrætssystemet huserer. Det har man vidst fra starten. Selv de mest indædte fortalere (eller sådan blev de i det mindste fremstillet i medierne) i foråret, kommer nu ud og siger at sådan er tingene bare.

Det problem jeg har med boomerne er, at det især er fra dem man hører vigtigheden af at de kan bevæge sig frit i samfundet, at vigtigheden af deres frihed skal trumfe andres.

Alt dette har betydet at vigtige testressourcer har været brugt på ineffektiv tests bredt i samfundet, i stedet for a beskytte min bedsteforældre generation på plejehjemmene, som derfor har måtte betale en høj pris.

Dette har så fyldt hospitaler op, og afstedkommet at børn ikke kan komme i skole, at de unge også bliver ramt.

Og sjovt nok så peger der jo 3 fingre tilbage på dig når du bruger Lets Make DK great again, for dem der sympatiserer med den politiske fløj jo især har sin grobund i netop Babyboomerne.

// Jesper

Anne-Marie Krogsbøll

De nuværende restriktioner er i forvejen ikke nok til at holde den britiske variant nede - den kommer til at vokse, i følge modellerne over udviklingen. Set i det lys vil det være helt idioti at sende børnene i skole, selv om de måske/måske-ikke kun bidrager lidt til smittespredningen. Enhver yderligere smittespredning lige nu vil være benzin til yderligere katastrofe. Og var der ikke netop noget med, at den britiske variant i højere grad faktisk også gør børn syge?

Vi skal tvært imod lukke yderligere ned - det er trist, ja, men børn lider ikke mindre, hvis deres forældre/bedsteforældre bliver alvorligt syge eller dør, eller hvis samfundet eller sundhedsvæsnet byder sammen. Så rammer det også børnene.

Kim Folke Knudsen

@Verdenskrigen mod mutanterne

Hvad kan vi gøre for at få en ende på denne pandemi ?.

Så i går i DR2 en udsendelse om Den Spanske Syge. Influenza typen H1N1 som for 100 år siden gav anledning til en forfærdelig Pandemi smittede ifølge skøn 1/3 del af Jordens befolkning, og den kostede mellem 50 mio og 100 mio mennesker livet. Det præcise antal døde er ukendt.

Den spanske syge blev ikke stoppet af en vaccine. Med tiden opstod der flokimmunitet og virus fik sværere ved at formere sig. Det antages at den gradvist ændrede sig over mod en mere ufarlig og traditionel influenza, hvor dødsrisikoen var betydeligt mindre end med H1N1 den spanske syges virus.

Det vi kan have lidt imod os i dag, er at det er sværere at isolere sig nationalt set. Mennesker transporterer sig hurtigere og meget hyppigere end datidens transport med tog og skib.

Jeg håber, at der forskningsmæssigt sættes yderligere ind på at bekæmpe COVID19.

At der satses på at udvikle medicin eller hentes viden fra naturmedicin for at bekæmpe virus evne til via spike proteinet at hæfte sig til menneskets svælg. Hvis der kan udvikles en kur, som mindsker virus produktionen i et smittet menneske, så kan risiko for at virus udvikler sig ned i lungevævet reduceres.

COVID19 bæres af flere værtsdyr, som har udviklet immunitet mod virus. Flagermus og Pangoliner. Det kunne være interessant at finde ud af, hvordan opstår denne immunitet i naturen og kan immuniteten kopieres eller initieres på mennesker.

Endelig er det selvfølgelig ekstra vigtig at udvikle fleksible vacciner, som kan programmeres til ændringer i Virus DNA, så der er et godt grundlag for at modificere vacciner til nye mutanter.

Set i den sammenhæng står vi i en langt bedre situation med COVID19 Pandemien for indeværende end for 100 år siden, hvor det end ikke var muligt at se virus i et mikroskop.

Den nuværende strategi ligner en knibtangsmanøvre mod virus, bruge de klassiske virkemidler til at forhindre smittespredning og iværksætte massiv vaccination, så der opbygges flokimmunitet over tid.

Med den spanske syge gælder de samme simple regler mod smittespredning som ved forkølelse, influenza med mere.

Ikke for megen interaktion mellem mange forskellige personer ( små sociale bobler ) undgå forsamlinger.

God Håndhygiejne og afspritning.

Holde afstandskrav tilpasset virus smitteevne og benytte godkendte mundbind.

Disse krav skal så justeres afhængig af virus evolution ved mutanter.

PS Når USA får en ny Præsident Joe Biden og USA genindtræder i WHO bør de industrialiserede lande G20 lave en Marshall Plan for at tilbyde vaccine programmer i den 3. Verden og til de lande, hvor nationaløkonomien ikke rækker til at købe store partier af vacciner.

Jesper Frimann Ljungberg

@KFK
Fra SSI:
https://experience.arcgis.com/experience/aa41b29149f24e20a4007a0c4e13db1d

Eyeopeneren er at vælge antallet total Per aldersgruppe af tilfælde højre øverst og sammenligne med dødsfald totalt Per alder højre nederst.
Man kan %erne for overlevelse Per aldersgruppe hvis man bliver indlagt. For 90+ er den 30%ish for 80-89 år 66%ish 70-79 år 75%ish 60-69 90%ish 50-59 år 97%ish.

Igen det er først nu 10+ måneder inde i epidemien vi fokuserer test kapacitet til at beskytte dem der har mest brug for beskyttelse. Ved at teste plejepersonale ikke måske hver 14tende dag men nu 2 gange om ugen. Det gør mig harm, når nu ssi lagde op til netop at fokusere indsatsen der tilbage i marts. Men hva’ de skulle jo også bare pakke fagligheden samme ifølge sundhedsministeriet.

// Jesper

Sören Tolsgaard

@Jesper Frimann Ljungberg

Du har ret i, at den gængse definition af 'boomers' er de, som er født ca. 1946-64. Det var jeg ikke klar over. De fleste af disse er yngre end den gruppe, jeg omtalte, og mon ikke du selv er eller næsten er en sen-boomer?

Strækker vi 'boomerne' helt ned til 55 års alderen, omfatter de mange midaldrende, som er udenfor risikogruppen, og som ganske rigtigt synes at mene, at deres frihed skal trumfe alt. Jeg nævner i flæng igen Lars Løkke & Co.

Ifølge Wiki skelnes mellem early-boomers (1946-55) og late-boomers (1955-64), som kulturelt er forskellig stillet, bl.a. ifm. pandemien. Herudover regner nogle forfattere de tidlige 40'ere for boomere, for baby-boomet begyndte faktisk under krigen, både i USA og i DK. Jeg har hidtil anset 40'ernes børn for boomerne.

Det var udpræget 40'ernes børn, som anførte det ungdomsoprør, der har påvirket kulturen lige siden: Bob Dylan, John Lennon, Mick Jagger, Jimi Hendrix, Jim Morrison: 60'ernes store oprørere var alle født under krigen og er i dag (eller ville have været) 70-80 år gamle. Og mit ovenstående indlæg gælder fremdeles de 70-80 årige, og kan for den sags skyld gælde de endnu ældre (the silent generation).

40'ernes børn er ved at være gamle, i løbet af de senere år er mange i 70 års alderen gået bort. De er i høj grad i risikogruppen, hvad angår pandemien. Også min årgang, født 1954, er på vej ind i risikogruppen. Og de fleste jævnaldrende, som jeg kender, holder lav profil og hylder langtfra Lars Løkke og hans planer om personlig frihed og smittespredning. Det er dér, jeg ser lighed med trumpismen.

Den påstand, at det ikke kan lade sig gøre at holde smittetrykket i bund, dementeres fortsat i Østasien. De 'indædte' fortalere, du omtaler, som skulle have ændret deres synspunkt, kender jeg ikke, men Løkke-riddere, som dagspressen og oppositionen fodrer, har bragt os dertil, hvor mange ikke længere har tillid til, at pandemien kan holdes nede. Der var større tillid til vore myndigheder, da pandemien i foråret blev afblæst efter en bred og koordineret indsats.

'I Danmark er vi så dygtige, at vi næppe får nogen anden coronabølge', blev Kåre Mølbak citeret i den danske dagspresse i maj, men jeg kan desværre ikke linke til de udførlige betragtninger desangående.

Det er ulykkeligt, at yngre og ældre er spillet ud mod hinanden. Hvem der er mest egoistisk, kan diskuteres.

Inge Lehmann, Finn Jakobsen og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Jesper Frimann Ljungberg

@Sören Tolsgaard
Det ændrer bare ikke på, at nedluknings strategien ikke har virket. Vi er ikke Australien eller New Zealand. Der er simpelt hen for mange klima, demografiske mv forskelle, husk også på at deres årstider løber anderledes end vores.
Og ja SSI skrev også tilbage i Maj, at vi ville pga. meget lille immunitet i befolkningen med overvejende sandsynlighed få en anden bølge.

Den strategi som Regeringen har stået for har aktivt prioriteret politisk gavnlige tiltag frem for Sundhedsfaglige tiltag. Hammer og Dans strategien er et fatamorgana, som politisk er gavnlig fordi den giver løftet om kontrol og muligheden for at føre en politisk smittekontrol.

Altså at man politisk kan prioritere de tiltag som passer i ens kram. Nogle vil sige at det har regeringen gjort i stor stil, andre vil sige at de kun har lyttet til fagkundskaben. Sandheden ligger nok et sted midt imellem. Men den har aktivt reduceret fagligheden til en rådgiver på lige fod med McKinsey, Industrien mfl. Og det kan de ikke løbe fra.

Men det er en illusion at man politisk kan styre en epidemi, for de ting der virker er ikke de politiske, det er de sundhedsfaglige. Og den sundhedsfaglige mission for nogen som SST er det langsigtede folkesundheds træk, der vel mere eller mindre bunder i lægeløftet.
Entiteter som SST og SST skal ikke vælges, de er upolitiske.

Og ja Mølbak var ude og sige i Maj på et pressemøde med statsministeren, at vi med den glimrende plan som regeringen havde lavet, nok ikke ville få en anden bølge. Og det var i modstrid med, hvad hans egen organisation sagde. Men hvad pokker skulle han sige ?

Sundhedsministeriet (og ministeren) var offentligt ude og ydmyge direktøren for SST (pak din faglighed sammen) og har i årevis slagtet løs hos SSI. Frasolgt vaccine produktionen, fyret løs og pudset kammeradvokaten på ledelsen i SSI. Man kan mene hvad man vil, men der er nok ikke nogen tvivl om at Mølbak nok var blevet slagtet for åben skærm, hvis han på mødet havde modsagt ministeren og sagt hvad hans bagland sagde.

Som jeg læser det så har vi haft to faglige fronter i den her epidemi i Danmark, de i høj grad teoretikere der lavede et buyin på hammer og Dans strategien, med bla. Lone Simonsen mfl. og så SSI og SST som har stået for den klassiske epidemibekæmpelse.
Med Lone Simonsens udtalelser her op til Jul, hvor hun direkte siger, at den klassiske epidemibekæmpelse nok var den rigtige og at 'alle vidste', at der ville komme en JuleBølge. At den svenske model var den rigtige (det sagde hun faktisk). Og at det i højere og højere grad er SST der nu tager over.
Så viser det IMHO, at den klassiske epidemibekæmpelse var den rigtige. Det lange seje træk af de ting der virker. Det er jo faktisk også det de i høj grad gør f.eks. i Syd Korea mv.

Så når jeg langer ud efter BabyBoomerne, så er det fordi de især har råbt op om deres rettigheder, og det er det der politisk og i medierne har været fokus på. Det er også dem der især har lavet et buyin på Hammer og Dans fatamorganaet.

Dette har fjernet fokus fra børn og de sårbare på f.eks. plejehjem, og gjort at der har været lavet en politisk prioritering og ikke en sundhedsfaglig prioritering af tiltag.
Og det pisser mig af for at sige det lige ud.

// jesper

Finn Jakobsen

Undskyld mig, men det er dig, der lider af illusioner, Jesper - og vrangforestillinger om, at det ikke bar muligt at inddæmme pandemien på nationalt niveau. Adskillige lande i øst er lykkedes med det indtil nu, og dine dogmatiske forestillinger om at det ikke kunne lade sig gøre her, skyldes velsagtens at du har overtaget de dogmer, som de danske og andre europæiske sundhedsmyndigheder lå under for fra starten. Kald det bare videnskab - men det er ikke desto mindre temmelig påfaldende, at videnskaben i øst har ført andre steder hen end her. Det er sludder at henvise til klima og demografi.

Inge Lehmann, Anne-Marie Krogsbøll og Sören Tolsgaard anbefalede denne kommentar
Sören Tolsgaard

@Jesper Frimann Ljungberg

MON du til den klassiske epidemibekæmpelse medregner SSI's tøven og Søren Brostrøms udtalelser om, at pandemien næppe ville blive et problem i DK og at vi roligt kunne tage på skiferie?

Det er vist heldigt nok, at der blev taget hurtige initiativer, mens Brostrøm fortsat strittede imod, for han var og er vist inderst inde på Tegnells hold, om end han må danse efter regeringens pibe.

Jeg ved ikke af, at Lone Simonsen skulle have fornægtet sit tidligere udspil om en gylden mulighed for at inddæmme covid-19. For nogle dage siden fremlagde hun på TV2 beregninger, som viser, hvorfor det er så afgørende, at vi får strammet op på restriktionerne pga. den britiske mutation.

Sverige har netop passeret 10.000 døde, mens Norge og Finland tilsammen har ca. 1.000 døde med corona. En markant forskel, hvor DK desværre er på vej mod det svenske niveau. Afgørende har nok været, at kævl om mink-affæren har svækket regeringen, mens benægterne har fået vind i sejlene.

For mig at se er det klart, at Norge, Finland, Australien og Østasien har håndteret pandemien bedre end de lande, der satsede på flokimmunitet. Og DK kan nå at tabe stort i overtiden - lige inden vaccinen når frem.

Indsatsen er blevet halvhjertet , og uden et lederskab, som inspirerer til et solidt sammenhold, vil anarkiet og smitten sprede sig. Vi får, hvad vi fortjener, og det kan meget vel blive svenske eller britiske tilstande.

Inge Lehmann, Finn Jakobsen og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Jesper Frimann Ljungberg

@Sören Tolsgaard

Jeg synes det er for nemt at tage udtalelser fra SST og SSI fra Januar, hvor alt tydede på, at vi stod over for en ny MERS eller SARS, igen det er også corona vira. Covid-19 er noget helt nyt.

"Indsatsen er blevet halvhjertet , og uden et lederskab, som inspirerer til et solidt sammenhold, vil anarkiet og smitten sprede sig."

Men det er jo netop fordi det er blevet til Politik. Kan du virkelig ikke set det.

"For mig at se er det klart, at Norge, Finland, Australien og Østasien har håndteret pandemien bedre end de lande, der satsede på flokimmunitet. Og DK kan nå at tabe stort i overtiden - lige inden vaccinen når frem."

Jamen Jamen Sören dog. Lad os tage et eksempel. Norge har jo netop fra starten taget udgangpunkt i de epidemiberedskabsplaner mv. som det Norske "Statens helsetilsyn", hvad der svarer til vores SST har lavet. Strukturen med at Statens Helsetilsyn bruger kommunerne aktivt, istedet for at det bare er sundhedsministeren der udsteder ordrer, minder også mere om den struktur vi havde før den nye epidemilov.

De henviser endda til Norsk Lovgivning (som aldrig blev ændret) hvor der står:
"Loven § 1-5 krever at tiltakene skal være "basert på en klar medisinskfaglig begrunnelse, være nødvendig av hensyn til smittevernet og fremstå tjenlig etter en helhetsvurdering"–de skal kort og godt være forholdsmessige."

Altså det er ikke lovligt at lave tiltag der ikke er begrundet i sundhedfaglighed.
Se f.eks.:
https://www.regjeringen.no/globalassets/departementene/hod/fellesdok/run...

I Den danske epidemilov står der bare, at ministeren bestemmer, uanset om beslutningerne er taget for gavne venner fra erhvervsklubben der lige har nogle bogus kinesiske test, han gerne vil af med, eller om det er initiativer der bunder i faglige anbefalinger fra SSI.

Så måske (det mener jeg) er Norges situation, der hvor vi havde stået hvis vi havde fulgt den gamle epidemi beredskab.

Og det er ikke realistisk at vi kan gøre som Østasien. Hvorfor ?

Jo, Klima og årstider begyder RIGTIG meget. Men.. hvis jeg endelig skal nævne nogle andre forskelle:

For det første så er man så ydmyg over for pandemier, at man f.eks. under MERS udbrudet, der satte man Koreas version af Mølbak op under premierministeren og gav vedkommende ansvar og mandat til at bekæmpe epidemien. Det var sku ikke karriere embedsværket i Sundhedsministeriet, som i Danmark. Derfor kan vi ikke gøre som Syd Korea, for der var det fagligheden der bestemte, hos os er det fagligheden reduceret til en rådgiver på lige fod med Brian Mikkelsen. Igen i Korea har man stadig respekt for videnskaben, der er alt ikke sumpet ned i dekadent øfferi.

Desuden så har man en helt anden modenhed og parathed i befolkningen, man har været igennem SARS og andre epidemier, hvor vi i Danmark er vant til at SSI klarer det hele og så accpterer vi ellers glædelig små 3000 influenza dødsfald, og sygehuse der ligger ned når influenza'en engang imellem får rigtig fat.

Du virker som om du har omløb i hovedet, hvorfor insistere du så på at følge den populistiske anti faglige Agenda ?

// Jesper

Anne-Marie Krogsbøll

KFK:

Du kan se dødsfald på de enkelte aldersgrupper i nederste hjørne her (SSI's daglige dashboard):
experience.arcgis.com/experience/aa41b29149f24e20a4007a0c4e13db1d

Du skal lige klikke dig hen til "Dødsfald pr. aldersgruppe (hele landet)"

Sören Tolsgaard

@Jesper Frimann Ljungberg

Tro nu ikke, at jeg klapper i hænderne ad alt, hvad politikere finder på under denne epidemi. Der er katastrofale eksempler, som Don Trumps handlen hen over hovedet på Anthony Fauci.

Konkret mener jeg dog, at SSI og andre sundhedsinstanser i EU var fodslæbende, da der skulle handles hurtigt.

Og sundhedsinstanserne kan lige så vel som politikerne have fordækte motiver. Det er ikke alt, der erklæres evident, som er fyldestgørende. For nogle er det snarere et mantra ovenpå en ideologisk agenda.

Hvis du mener den norske strategi er god, må du dog i det mindste erkende, at den bygger på andre præmisser end den svenske, om end de begge er baseret på faglige instansers afgørelser. Svenskerne har jo, anført af Anders Tegnell og hans mentor Johan Giesecke, fulgt en helt anden kurs end det øvrige Norden, hvorfor det også tidligt blev nødvendigt at spærre grænserne.

For så vidt man i en region tilstræber inddæmning, er det naturligvis ikke holdbart at tillade fri færdsel ift. områder, hvor smittetrykket er højt. Uanset om strategien har en langtidsholdbar basis. Udover at håne den populisme, som nogle måske arbejder ud fra, må vi lære af de resultater, som andre har nået, jvf. tidligere linket interview fra Sydkorea.

De nordligt beliggende lande i Østasien, Japan og Sydkorea, og de mest befolkede regioner i Australien og New Zealand, ligger klimatisk ikke fjernt fra Nordeuropa, ligesom vi naturligvis kan sammenlignes med og lære af Norge og Finland. Der er forskelle, bevares, men på mange niveauer muligheder for at lære af hinandens erfaringer.

Tilsvarende kan vi naturligvis også sammenlignes med Sverige, UK og USA, men her handler situationen nok mere om at undgå graverende fejltrin: Hårdt ramte lande producerer nu faretruende mutationer! Hvis man stadigvæk er socialdarwinistisk indstillet, vil man måske tilstræbe smittespredning til det sidste, men fremtiden tegnes for mig at se af de lande, der træder bevidst og resolut op imod denne og kommende pandemier.

Vi er sikkert enige om, at det var et stort fejltrin, at den danske stat afhændede sin vaccineproduktion. Hellere en fugl i hånden end ti på taget. Netop nu er de næste mutationer undervejs. De kan blive værre og muligvis ramme yngre årgange. Det er afgørende, at vi ikke splittes af kortsigtede motiver.

'Ny brasiliansk mutation skaber frygt: Mutationen varierer nemlig så meget fra den originale virus, at den kan smitte personer, der ellers har antistoffer i kroppen. Det kan også være grunden til, at [byen] Manaus pludselig ser en stor stigning igen, hvis antistofferne hos byens borgere ikke har beskyttet dem. Det spørgsmål skræmmer forskere verden over, skriver flere udenlandske medier, og derfor valgte eksempelvis Storbritannien torsdag at forbyde al indrejse fra Sydamerika og Portugal for ikke at få selskab af den brasilianske mutation.' [BT, 15/1 2021]

Anne-Marie Krogsbøll

A pro pos de eskalerende supermutationer så har Berlingeren i dag en yderst skræmmende gennemgang af status:
"Først var der én, så var der to, og nu er der efter alt at dømme hele seks supersmitsomme og ekstra bekymrende virusvarianter på spil i verden. Ja, muligvis er der endnu flere."
...
E484K-mutationen:
"Parallelt, men uafhængig af den engelske variant, opstod der sidst på året også en supersmitsom og muligvis endnu mere bekymrende variant i Sydafrika, hvor man i disse dage både oplever de højeste smittetal og de højeste dødstal under pandemien.
Aktuelt breder den sig til Sydafrikas nabolande og er fundet i flere europæiske nationer, herunder Sverige og Finland."
....
"Mutationen er mistænkt for at kunne undvige eller escape – som det hedder i fagsproget – antistoffer fra mennesker, der allerede har været smittet med tidligere varianter af virussen. Dermed er der også risiko for, at vacciner vil få svækket effekt på den sydafrikanske variant. Samt mistanke om, at visse mennesker, der allerede har været smittet med corona, kan blive smittet igen."
....
Manaus-smitten:
"Siden er det dokumenteret, at hele to nye og efter alt at dømme ekstra smitsomme varianter med netop denne mutation aktuelt huserer i Brasilien, hvor smitten – trods sommeren på den sydlige halvkugle – er i voldsom vækst for tiden.
Helt galt er det i Amazonas-byen Manaus, som de smittede indrejsende i Japan kom fra.
Her er hospitalerne ifølge blandt andet BBC »på sammenbruddets rand«, og de lokale myndigheder advarer om en decideret bølge af dødsfald i byen."
....
"i efteråret gjorde Manaus sig særligt bemærket ved en så ekstrem smitterate, at flere eksperter vurderede, at den som den første større by i verden havde opnået flokimmunitet. "
....
"Så hvorfor eksploderer smitten nu igen i den tropisk dampende storby 2.000 kilometer oppe ad Amazonfloden?
En desværre nærliggende antagelse er, at den fremtrædende virusvariant i Manaus nu indeholder E484K-mutationen, som også ses i Sydafrika. Dermed kan indbyggernes opbyggede immunforsvar måske ikke længere genkende coronavirussen i sin nye forklædning."
...
"Men hun blev endnu mere syg i anden end i første omgang, og anden gang var hun smittet med en variant med den famøse E484K-mutation."
...
"I Los Angeles i Californien er situationen så alarmerende, at der aktuelt dør en coronapatient i byen hvert sjette minut, beretter flere medier.
Forskere har endnu ikke offentliggjort detaljerede data om de to opsigtsvækkende amerikanske »supervirus«, men i varianten 20C-US er der angiveligt opstået to centrale mutationer i virussens spikeprotein, hvoraf den ene ser ud til at have betydning for effekten af antistoffer."
www.berlingske.dk/videnskab/foruroligende-verden-er-nu-oppe-mod-mindst-s...

God lørdag....

Anne-Marie Krogsbøll

jyllands-posten.dk/indland/ECE12693619/sygehusdirektoer-holder-vejret-af-frygt-for-coronavariant/

Den britiske variant er ved at overtage herhjemme, restriktionerne er helt bevidst tilpassede til at lade den fortsætte væksten, og så satse på, at vaccinerne stopper den - men vacciner er fugle på taget i den nuværende situation, det har den aktuelle historie om skruppelløse Pfizer (de har sikkert fået et bedre bud fra en arabisk oliesheik) jo klart vist. Den strategi har allerede fået et skud for boven, for vaccinerne bliver forsinkede.

LUK yderligere ned NU! Det er det eneste, vi kan gøre lige nu, som vi faktisk ved, har effekt. Men det skal gøres nu, inden det er for sent.

Jesper Frimann Ljungberg

@Sören
"Konkret mener jeg dog, at SSI og andre sundhedsinstanser i EU var fodslæbende, da der skulle handles hurtigt."
Jeg er ikke enig i at SST nødvendigvis ikke handlede hurtigt nok. Jeg er heller ikke enig i, at det var nødvendigt for regeringen, helt at skrotte det 'framework' som var opbygget til bekæmpelse af epidemier.
SST starter beredskabet op allerede i midt Januar, hvor man har en inddæmnings strategi, og laver to centrale hospitaler i Danmark Hvidovre og Skejby, og man har fingeren på startknappen til at aktivere det helt store epidemiberedskab.

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/suu/spm/532/svar/1632362/2147316/...

Problemet er bare at beredskabet er blevet udhulet af Sundhedsministeriet. Som vi har set dokumentere. Og som jeg har linket til flere gange før.

Min tolkning er, at da SSI skriver sin strategi og status rapport sidst i februar og som bliver udgivet først i Marts (10 marts), der siger overgang til afbødning, der panikker regeringen og tiltager sig rettigheder, som før lå i hænderne på SST. Igen det er modsat Norge, modsat Syd Korea. Det er også her hvor vi ser Sundhedsministeren tosse rund mht. Tests og masker som ikke virker.

Det man burde have gjort fra regeringens side, hvis man ønskede en strammere kurs, var simpelt hen at have beordret SST til at aktivere det store epidemiberedskab, i stedet for at ændre loven til det den er nu, kunne man bare have skrevet det ind. Altså flyttet baren nedad for hvornår det store arsenal (som vi ikke har set det hele brugt endnu) kunne bruges.
Det havde jeg synes havde været bedre.

"Hvis du mener den norske strategi er god, må du dog i det mindste erkende, at den bygger på andre præmisser end den svenske, om end de begge er baseret på faglige instansers afgørelser"

Jeg mener ikke de er så forskellige, man kan sige at risikovilligheden er større i Sverige, vægtningen mellem frihed og smittebekæmpelse er lidt anderledes. Men det er også et spg. om eksekvering, og der har Svenskerne været elendige.

Og Klimaet er anderledes i Australien og New Zealand, og det er demografien også, og det er de politiske forhold også. Vi er i EU. Så spillereglerne er lidt anderledes.

Men du springer stadig uden om min argument om, at de lande med Succes er der hvor man har fulgt Fagkundskaben. Jeg er 99.9% sikker på at hvis man skal finde fællesnævnere til at være kommet godt igennem epidemien, så er faglighed en af de vigtigste, sammen med et velfungerende sundhedsvæsen.

// Jesper

Sören Tolsgaard

Jamen Jesper:

HVEM repræsenterer fagkundskaben?

Er det mon svorne benægtere, som Dr. Anders Tegnell, professor Johan Giesecke, Vibeke Mannicke (Ph.D) eller professor Sunetra Gupta (Oxford), som i marts 2020 gjorde gældende, at omkring halvdelen af Storbritanniens befolkning allerede havde været smittet (?)

Eller er det professor Kim Woo-Joo (Seoul), professor Neil Fergusson (Imperial Collage, der advarede mod flokimmunitetsstrategien), eller Dr. Enrico Benzoni, som i marts 2020 bl.a. udtalte: Jeg er rædselsslagen for, at I ikke lærer af vores mareridt .. Vi kan se, at mange læger og sygeplejersker døde i Kina, og det sker nu også her i Italien .. Det er en ny situation for alle læger. Vi har læst en masse i bøger, vi har lært en del på universitetet, men det her er nyt, og vi ved ingenting. Det eneste vi kan gøre, det er at beskytte os selv og andre fra at blive smittet, for der er ingen kur endnu ..

Fagkundsksaben er lige så splittet, som Mette Frederiksen og Lars Løkke. Nogle er af den opfattelse, at vi skal sætte bremsen hårdt i. Andre mener, at pandemien skal køres til grænsen for sundhedsvæesenets kapacitet.

Problemstillingen er lige så kompleks, som vejrudsigten. Ingen ved. hvordan landet ligger om en måned. Eksperter har specialer og holdninger, som tilsammen udgør et broget spektrum. De forskellige strategier tegner dog efterhånden et klarere billede af årsag og virkning, hvor man bl.a. kan se, at små detaljer kan have afgørende og dødbringende virkning. Fx har man konstateret, at den britiske mutant har spredt sig voldsomt i kraft af en enkelt rejsende, og alligevel tager vi ikke konsekvensen.

'En enkelt rejse slap bæstet løs: Sådan spredte britisk mutantvirus sig i Danmark. Gensekvenser viser, at størstedelen af smitten med den nye mutation kan spores tilbage til en enkelt rejse i november' [DR, 15/1 2021]

Trods dette klare signal er vi mere optaget af alt muligt andet.

Løkkeridderne har fortsat vind i sejlene.

Palle Jensen, Inge Lehmann, Lillian Larsen og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Fagkundskaben er dem, som er enige med Jesper. Jeg tvivler på, at vi kommer det nærmere, Sören Tolsgaard :-)

Jesper Frimann Ljungberg

@Sören Tolsgaard
Jeg synes du rammer ved siden af skiven, når du bruger ordet ’benægtere’ om Tegnell og Giesecke og ikke stiller noget som helst spg. tegn ved Neil Fergusson, fra Imperial College, som jo ikke ramte skiven med dødelighed i sine modeller. Tal som på ekstrem nedlukker fløjen stadig jævnlig citerer. Selv om kan se hver dag på de daglige statistikker, at ja.. det ingen gang på jord har.
Jeg synes personlige at Kim Woo-Joo, var rigtig fornuftig at høre på, jeg så AsianBoss interviewsne tilbage i Marts. Men han siger også på daværende tidspunkt så vidt jeg husker, at sansynligheden for at få en ’anden bølge er 90%’ efter hans mening, altså at inddæmning ikke er mulig
.
Men det er ikke rigtig, når du mener at uenighed i fagkundskaben er et problem, det er jo netop en af styrkerne og drivkraften i videnskaben (også den mere "håndværker del" som f.eks· epidemibekæmpelse) til blive bedre, også i bekæmpelsen af en pandemi. Derfor er det vigtigt at enable samarbejde, insistere på koncensus, således at kritiske beslutninger tages på baggrund af så bred en faglig basis som mulig. Det er den fremgang der giver størst sandsynlighed for den bedste løsning.

Og det gjorde man bare ikke.. man tog marketing slidesne fra Tomas Pueyo, hvor man endda har set billeder af Sundhedsministeren med udprints fra bloggen. Det var det budskab politikerne kunne bruge, så går vi med det, selv om det var en Marketing Gut med en App. der kom med planen. Det er den historie du vil læse om 100 år, når nogen skriver deres speciale i samfundsvidenskab om emnet.
For problemet opstår når går politik i det. Når man får et ministerie ind over, som lukker ned for vidensdeling, hvor den politiske agenda er vigtigere end videnskaben, hvor ’løkkeriddernes’ meninger lige pludselig betyder mere/lige så meget, som videnskabelige data, hvorom der er bred videnskabelig konsensus. Når det er vigtigere at bruge enorme ressourcer på at ministeren ikke taber ansigt end, at a bekæmpe epidemien effektivt.

Og det er der vi står i dag i Danmark. Epidemi håndteringen, er kun et af mange eksempler, hvor en velsmurt ministerie maskine tromler et fagområde. Tænk styrelser under SKAT, tænk undervisnings området, tænk forskningen (fra forskning til faktura). Tænk digitaliseringen, hvor vi tilbage i 90’erne var førende i Danmark med offentlig IT er vi idag .. ja.. røven af fjerde division.

Vi så i starten at ’SST skulle pakke fagligheden sammen’
https://policywatch.dk/nyheder/christiansborg/article12179958.ece

Vi så at der ikke blev delt data som normalt, ved f.eks. influenza. Som blev skudt SSI i skoene:
Google efter "15 maj kritik professor statens serum"

Hvilket jo nok mere reelt skyldes, at sundhedsministeriet, havde mere eller mindre smadret SSI med grønthøsteren. Dette inkluderer outsourcing af vigtige opgaver, så som IT mv. Når man laver de her massive omorganiseringer, så paralyserer man en organisation i årevis.

Vi har hele Mink missæren.

......

Hvorfor mener jeg det er så vigtigt at give fagfolkene fred, enable dem, give dem klare konkrete mål og så ellers i høj grad lade dem styre tingene, inden for givne rammer.

Fordi det er det der virker.

Stort set alle de katastrofer vi ser i det ’offentlige’ skyldes politisk indblanding, det være sig "rigtig politisk" eller ’office politics’ på højt plan, som jeg beskrev oven for.

Jeg har gennem en relativ lang karriere, lavet alt alt for meget incident håndtering, altså hvor man skal løse et kritisk problem. Og det der virker er ikke Top Management intervention.
Så ender fagfolkene op med at skulle jage direktørens fatamorganaer og bruge den resterende tid på at afrapportere, mens der i praksis ikke sker en skid fremskridt.

Det der virker er at enable en kritisk mængde af fagfolk, og give dem tid, midler og en målsætning der er realistisk.

// Jesper

Anne-Marie Krogsbøll

". Men han siger også på daværende tidspunkt så vidt jeg husker, at sansynligheden for at få en ’anden bølge er 90%’ efter hans mening, altså at inddæmning ikke er mulig"

Logikfejl.....

Morten Balling

@Jesper Frimann Ljungberg

Sådan noget som nedlukningen af samfundet, herunder hvem, hvor meget og hvornår, er primært politiske beslutninger, baseret på de oplysninger politikerne har fra videnskaben. Den kan fortælle at man bla. kan/skal reducere antallet af kontakter i samfundet, men den kan ikke nødvendigvis sige om det er mest effektivt at lukke ned for den ene eller den anden del af samfundet, simpelthen fordi man mangler viden, og fordi man ikke kan forudsige hvordan borgere reagerer på regler.

Det kan du kalde "Top Management Intervention", men ville du hellere have at det var videnskaben som suverænt udstak reglerne for hvordan vi indretter vores samfund?!? Jeg er vild med videnskab, men lige præcis det med at indrette samfundet ud fra videnskab, uden nogen nogen form for politisk/etisk styring ender meget hurtigt galt. Og her behøver man ikke engang at hive Hitler kortet. Churchill var også ret vild med at "hjælpe evolutionen lidt".

Inge Lehmann, Sören Tolsgaard og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Jesper Frimann Ljungberg

@Morten Balling
"Sådan noget som nedlukningen af samfundet, herunder hvem, hvor meget og hvornår, er primært politiske beslutninger, baseret på de oplysninger politikerne har fra videnskaben."

Det er jeg jo sådan set enig i. Det er jo den gamle epidemilov. Igen folketinget udsteder love. Det er måden vores demokrati virker på. Og dem skal embedsværket så følge. 10-4 der er vi 100% enige. Jeg er gennemsyret tilhænger af demokratiet, modsat mange andre i debatten her.

Og i den gamle epidemilov var der klare regler og ansvarsfordeling. Og man havde styrelser med fagembedsmænd, der kunne agere ud fra loven. Det var sådan rimelig firkantet, og var gennemarbejdet. Niveauet af tiltag var sat ud fra sundhedsfaglige begrundelser.

Med den nye epidemilov, blev alt ansvar og beslutnings komptence, det der var i fagstyrelserne, flyttet fra fagstyrelse til ministeren. Det vigtige her er, at en minister er en embedsmand. Så, som jeg beskrev oven for, så flytter man tingene op i 'direktør niveau' (for det er det en minister er). En minister der defacto er i lommen på topdirektøren (statsministeren). Så man centraliserer, det hele i TopLedelsen om du vil. Et sted der er beskyttet af 'mørklægningsloven', og hvor der er andre prioriter end det sundhedsfaglige.

Og den blev hastet igennem med frygt som motivation, det var noget af det værst lovsjusk der er set i nyere tid. Det er ikke meningen at man skal kunne gennemføre love på 1 dag. Det strider grundlæggende mod vores.. hvor meget der nu er i Danmark.. Demokratiske tradition.

Du kan endda se, i den nye epidemilov, at nu skal det være en sundhedsminister der beslutter hvor farlig en sygdom er. Det baner vejen for, netop det du beskriver .. muligheden for at hjælpe "evolutionen lidt".

Det er "Top Management Intervention" der vil noget. I det mindste ville en bestyrelse i en virksomhed formodentlig gøre kort process på en Direktør hurtigere end du kan nå at sige 'Covid 19'. Vi må bare vente til næste valg, og der sker nok ikke så meget, for i politik der vælger et flertal af bestyrelsesmedlemmerne der ansætter sig selv som direktører i Danmark.

"Det kan du kalde "Top Management Intervention", men ville du hellere have at det var videnskaben som suverænt udstak reglerne for hvordan vi indretter vores samfund?!?"

Du skal lige se dig selv i spejlet og sige 'magtens tredeling' 10 gange, hvis du mener at det var en bedre 'faglig og Demokratisk' løsning at flytte alt op under ministeren. Det er jo netop det du argumentere for. Mere centraliseret magt, et sted hvor det alt andet end lige er sværere at lave politisk styring på den korte bane.

Det er jo netop det, som du argumentere imod. I Danmark er der bare kun en videnskab, der betyder noget og det er samfundsvidenskaben, som er den som hele magteliten er uddannet i.

Natur og Sundheds Videnskab er et 'blunt instrument' det er hverken ondt eller godt. Det er bare. Det er hvad vi gør med den viden og de frembringelser som videnskaben giver os. Og jeg havde til enhver tid hellere set den her epidemibekæmpelse, havde haft sundhedsfagligheden, repræsenteret via Sundhedsstyrelsef, som den videnskab der betyder noget.

// Jesper

Morten Balling

@Jesper

Jeg er enig et langt stykke ad vejen. Den situation vi er i med pandemien er dog noget af en undtagelsestilstand, og her er man nødt til at være pragmatisk. Det inkluderer at man accepterer at der er forskellige holdninger og mulige løsninger, men også at man forstår, at hvis vi bruger for meget tid på at debattere løsningerne, så kommer det som ofte til at gå alt for langsomt.

Et eksempel er klimaet som gang på gang skydes til hjørne, selvom man har vidst at det var et seriøst problem i over 30 år nu.

Når det kommer til at stå bag ledelsen i tykt og tyndt, så er jeg også i stand til at være skeptisk og kritisk, men når jeg ser tilbage på den udfordring vi "pludselig" stod med for et års tid siden, så må jeg sige, at med lidt slinger i valsen i starten, hvor vi vidste meget lidt, så er der i høj grad både kommet styr på bollen (så meget det er muligt), og samtidig har jeg hele vejen igennem forløbet priset mig lykkelig over at vi havde en regering som ikke mente at alting kunne løses med et regneark, lidt nytteetik og 100% fokus på bundlinjen. Der er dér politiken kommer ind i billedet, og noget sådant har vi i videnskaben ikke andet end personlige holdninger til.

Jesper Frimann Ljungberg

@Morten Balling
"Det inkluderer at man accepterer at der er forskellige holdninger og mulige løsninger, men også at man forstår, at hvis vi bruger for meget tid på at debattere løsningerne, så kommer det som ofte til at gå alt for langsomt."

Jo, men igen. Det mener du løses bedste ved at gøre tingene "Politiske ?".

Igen vi har i Danmark det her underlige sammenblanding af den lovgivende og udøvende magt.
En af de største problemer med Mink Misæren, er jo netop at dele af den danske befolkning mente det var mere en 'Politisk beslutning' end en der bundede i Sundhedsvidenskab. Det har jo alt andet end lige gjort tingene mere uklare.

Grunden til, at jeg personlig stiller spg. tegn ved f.eks. hjemsendelsen af de små skolebørn, er jo også, at bla EU's sundheds argentur (og sundhedsstyrelsen også) sætter det som et af de aller aller sidste tiltag man skal gøre. Både fordi det ødelægger en masser for ungerne, men også fordi det ikke har den store effekt på smitten.

Jeg mener der er 'gået politik i den'.
Bare prøv at være nødt til at tage ungerne med i Fakta, fordi man ikke kan lade den være alene og det p*ssregner uden for så man ikke kan lade dem stå uden for. Så er Babyboomerne jo ved at bide hovedet af en. Min kone er blevet råbt af, jeg er heldigvis en stor klippert så mig er der ikke nogen der råber af. Og jeg har måtte sige til en mand i 60'erne at han skulle klappe hesten, og tale ordenligt.

Om jeg så har ret.. tja.. måske. Men den nuværende model skaber IKKE nødvendigvis lige så stor opbakning i befolkningen, som hvis vi vidste, at der stod i loven at alle tiltag (ligesom i Norge og den Gamle Danske epidemilov) skulle tage udgangspunkt i sundhedsfaglige betragtninger, og ikke bare ministerens forgodtbefindende.
Og bare fordi der er en masse, der konstant er villige til at smide ikke bare demokratiet men også fremtidige generationer under vognen for at føle sig sikrere, så gør det det ikke mere rigtigt.
Og det er vigtigt at vi beskytter vores Demokrati mod sådan noget. Det er større en den her epidemi.

Mht. Klimaet, så er 30 år vist lidt en underdrivelse, drivhuseffekten er der ikke noget nyt i.
Husk på at Shubidua's Costa Kalundborg er fra 1982, det bliver vist ikke mere mainstream end det.

// Jesper

Morten Balling

Der bliver ikke taget beslutninger efter "ministerens forgodtbefindende". Der bliver taget beslutninger ud fra de oplysninger videnskaben leverer. Det at man har sendt ungerne hjem, værende et af de sidste tilbageværende værktøjer, viser netop hvor alvorlig situationen er. Der er ikke plads til politisk fnidder. Du ville heller ikke stå og diskutere filosofi på dækket af Titanic.

Det kan godt være at tallene ser "bedre" ud lige nu, men det skyldes at man lukker relativt meget i et forsøg på at bremse mere smitsomme mutationer, før det ender som bla. UK. Det er et kritisk tidspunkt. Til gengæld er der kun få måneder til det bliver varmere og lysere igen, så hold ud. Vi er alle trætte af den lorte virus :)

Inge Lehmann, Anne-Marie Krogsbøll og Sören Tolsgaard anbefalede denne kommentar
Finn Jakobsen

Jesper. lad os dvæle lidt ved dit synspunkt om, at det er demografiske og klimatiske forhold, der er årsag til, at østasiatiske og oceaniske lande hidtil har klaret pandemien lamgt bedre end os.
Eksempel: Vietnam. Ja, der er klimaforslelle og demografiske forskelle, der taler for dit synspunkt. Men der er også sociale og økomiske forhold, der taler imod. For det første er befolkningstætheden i Vietnam større, for det andet er fattigdommen større, for det tredie er boligstørrelsen langt mindre, for det fjerde bor 3 generationer meget ofte under samme tag : alle disse og flere forhold taler for en større smittespredning i Vietnam end i Danmark. Ikke destp mindre er virkeligheden radikalt anderledes - og det skyldes ene og alene, at både myndigheder og befolkning har taget pandemien seriøst.
Vietnam har en befolkning på cirka 95 mio, og indtil nu er cirka 35 mennesker døde af Covid-19 pg antallet af smittede er cirka 1500. Her med under 6 mio mennesker runder vi vist snart 1800 døde og 190.000 smittede.
Det er IKKE klima og demografi, der er grunden - men seriøsitet.
Så kan du sige, at den form for seriøsitet vil du ikke stå model til - og så vil jeg sige, at Vietnam havde 3-4 ugers seriøs nedluking og opppebærer 100% indrejsekontrol, og i dag leves livet i Hanoi, hvor min kone bor, uden restriktioner. Det, Danmark og andre lande, har gjort, er kvarte og halve løsninger, hvor stort set intet er opnået - men de bliver ved, restriktionerne, for man opgave fra starten at få bugt med pandemien. Vi kan skændes om dette fra nu af og til juleaften om nogle år - i sidste ende er det historien, der vil vide, hvem der taler sandt. Jeg siger bare: lad være med at være skråsikker, som du foregiver, og lad være med at holde fast i, at vores misere skyldes en knoflikt mellem sundhedsmyndigheder og regering - det er småpjat, der kun illustrerer forskellen mellem Sverige og Danmark - der begge har været useriøse, hver på sin måde.

Inge Lehmann, Lillian Larsen, Anne-Marie Krogsbøll og Sören Tolsgaard anbefalede denne kommentar
Jesper Frimann Ljungberg

@Morten Balling
“Du ville heller ikke stå og diskutere filosofi på dækket af Titanic.”
Ok. Nu skal du måske lige få tingene i perspektiv. Titanic ? Du ved godt at 68% døde på Titanic ? Det er cirka en lige så useriøs sammenligning, som dem der refererer til covid-19 som ‘gammelmands snuen’. Måske har du lyttet lidt for meget til ekkokammeret herinde ?

“Det at man har sendt ungerne hjem, værende et af de sidste tilbageværende værktøjer, viser netop hvor alvorlig situationen er.“
Helt ærligt, man er først nu startet med atomprioritere testkapacitet fra meningsløse test, af alt og alle, til at teste hvor det batter nemlig pleje og sundhedspersonale. Igen noget som stod ssi strategi fra marts.

Og Titanic ... helt ærlig.. jeg er skuffet Morten.

// Jesper

Anne-Marie Krogsbøll

"Organisationen Rädda Barnen har genomfört en undersökning, där 500 barn i åldern 9 till 14 år fått svara på frågor om hur de påverkats av pandemin. De allra flesta barnen tycker att det sämsta med corona är att de inte får träffa mor- och farföräldrar och de längtar till att få träffa dem igen."
www.svt.se/nyheter/lokalt/ost/barn-saknar-mor-och-farforaldrar

Måske skulle man tage børnenes behov lidt mere seriøst, når man hævder, at løsningen er at "beskytte" de sårbare/ældre (læs: smide dem under bussen ved at sende dem i isolation i årevis), og så lade smitten løbe gennem resten af samfundet...

(Jeg synes, at Titanic-sammenligningen er meget dækkende - har selv tænkt det samme. En akut lurende overlevelseskatastrofe, og en del reagerer med at spilde tiden på, hvem der skal betale erstatningen (minksagen), og en anden del reagerer med at spilde tiden med at feste i baren (festival/bar/rejse-folket).

Morten Balling

@Jesper Frimann Ljungberg

Beklager hvis jeg ikke lever op til dine forventninger ;)

Titanic tog livet af 1.500 mennesker. Indtil videre har Covid-19 officielt kostet 2 millioner mennesker livet, så måske har du ret i at sammenligningen er ude af proportioner. Læg til det at de to millioner kun dækker dem som har nået at blive testet positive før de døde. Det reelle dødstal er højere, og vi kommer formentlig aldrig til at kende det nøjagtigt.

En anden sammenligning kunne være dødsfald i trafikken. Den koster ca. 100 danskere livet om året, og den bliver dermed er blevet belagt med adskillige restriktioner. På under et år har Covid-19 kostet 1800+ mennesker livet i Danmark.

Anne-Marie Krogsbøll

Dødeligheden ved corona undervuderes tilsyneladende, når man definerer den som personer, der dør indfor 30 dage efter diagnosen (er det ikke sådan, man definerer det, eller tager jeg fejl):

"Konklusionen er brutal, og en professor udtrykker den således: »Folk tager hjem fra sygehuset, får langvarige følger, bliver genindlagt og dør.« 140 dage senere er én ud af otte af de udskrevne covid-19-patienter i Storbritannien døde."

"Undersøgelsen illustrerer tydeligt senskader fra coronavirus, og den giver også en idé om, hvorfor der er så stor en forskel på det officielle britiske dødstal og overdødeligheden.
Den britiske overdødelighed under coronapandemien nærmer sig 110.000 mennesker – et af de højeste tal i verden – mens den officielle dødelighed er knap 90.000 mennesker.
Forklaringen kan være, at briterne tæller et dødsfald som et coronadødsfald, hvis den pågældende dør inden for 28 dage efter positivdiagnosen. Den nye undersøgelse viser, at et relateret dødsfald kan kommer måneder senere."

"Sandsynligvis ikke, fremgår det af undersøgelsen. Personer, som har været indlagt med coronavirus, har tre en halv gange så høj risiko for at blive genindlagt og dø inden for 140 dage, end andre udskrevne patienter har.
Senskaderne er blandt andet hjerte-, nyre- og leverproblemer og ikke mindst diabetes."

"»Budskabet er: Vi er nødt til at forberede os på de langvarige følgeskader. Det er en enorm opgave.«"
www.berlingske.dk/internationalt/naesten-en-tredjedel-af-britiske-corona...

Inge Lehmann, Lillian Larsen og Morten Balling anbefalede denne kommentar
Jesper Frimann Ljungberg

@Morten Balling
Så din brug af Titanic metaforen gælder verden altså ?
Covid-19 bliver enden på vores overmodige civilisation ?
Nu er du jo bare .... ja. At lige indrømme, at man var for hurtig med brug af en metafor, giver ikke mindre respekt, snarere mere for en som debattør.

// Jesper

Anne-Marie Krogsbøll

Find dog noget væsentligt at kommentere på, Jesper. Det virker lidt desperat at hænge dig så meget i, om du lige er i stand til at forstå Ballings metafor. Det er du selvfølgelig ikke, for det ville kræve, at du forstod den pointe omkring covid-19, som han illustrerer, og som du jo netop så ihærdigt faktabenægter.

Jesper Frimann Ljungberg

@Morten Balling
"En anden sammenligning kunne være dødsfald i trafikken. Den koster ca. 100 danskere livet om året, og den bliver dermed er blevet belagt med adskillige restriktioner. På under et år har Covid-19 kostet 1800+ mennesker livet i Danmark."

Jo men igen er det jo et spørgsmål om proportionalitet, og du ved jo godt at du nu er ude og cherrypicke data lige nu. Og 100 dødsfald i trafikken ? Helt ærlig.

COVID-19 er, selvom det er en forfærdelig sygdom, ikke en "Titanic" for verden og/eller Danmark. Selv hvis vi lod den løbe frit rundt i samfundet og gjorde ingenting ville vores samfund køre videre bagefter. Det ville være med forfærdelige lidelser og tab af menneskeliv på en, for mig, uacceptabel skala, men vi ville overleve. Vi ville ikke gå ned som Titanic.
Jeg ved godt, at der er mange herinde på det her fora, der i deres vildfarelse mener, at det her er verdens undergang, men det er det ikke.
Så for en mand, der kan forklare rødforskydning via elastikker og tusser, så er Titanic, som metafor ift. COVID-19 jo ikke helt godt nok IMHO.

Det er vigtigt, at se den her forbandende epidemi i et nogenlunde realistisk lys, og hvis først logiske tænkende individer begynder at bidrage enten til den ene eller den anden fløj (Benægterne og Nedlukkerne), som i mine øjne gør sådan cirka lige meget skade, så går det bare endnu mere galt.

Og hvorfor så det ?

Jo, hvis vi bare gør ingenting, så dør der 10-20.000 ældre og udsatte mennesker af den her lortesygdom, det ville være en forfærdelig og IMHO uacceptabel udvikling. Det er desværre lidt den holdning vi ser på den ene yderfløj.

Hvis vi derimod skaber en Panik Stemning hvor det kun er frygt og følelser der bestemmer, lidt som vi desværre har nu i de mindste i dele af samfundet, så risikere vi at de drastiske tiltag der tages de koster mere lidelse og menneskeliv end tiltagene reder.

Igen der dør små 20.000 mennesker hvert år af Kræft, HjerteKarsygdomme, mentale lidelser og Astma/bronkitis, hvert år.

Lige nu så gør frygten for COVID-19, at der diagnosticeres mere end 1000 mindre kræfttilfælde om måneden når, der er rigtig lukket ned.
https://www.cancer.dk/nyheder/kraeftens-bekaempelse-bekymrende-fald-i-ny...

Vi så at 20% færre bliver behandlet for blodpropper, og at patienterne kom senere end og derved fik alvorligere forløb og større sandsynlighed for hjertesvigt i foråret.

Vi har signifikant færre indlæggelser i psykiatrien, på trods af at det mentale pres og stres på befolkningen er steget kraftigt under covid 19.

Vi ser færre børn blive vaccineret, min egen den mindste er f.eks. kommet bagud, men vi skal nok få fulgt op på det.

Etc. etc.

Så bekæmpelsen af COVID-19 med nedlukninger og andre angst og stress fremkaldende midler har en signifikant negativ impact på folk. For at sige det lige ud, så dør folk af de tiltag vi laver, derfor er det vigtigt, at de tiltag vi laver også er proportionale og ikke laver mere skade end gavn.

At påstå noget andet er.. ja .. ..

// Jesper

Jesper Frimann Ljungberg. Hele din argumentation bygger på den falske forudsætning, at de restriktioner, der er indført, ikke virker. Men det passer jo ikke. Smittetallet falder og det samme gør smittetrykket. Endvidere hævder du, at det er babyboomergenerationen, der ikke har isoleret sig i Julen der er årsag til misseren og har flest smittede. Men det passer heller ikke. Flere yngre end ældre har været smittet med covid-19. Det viser resultater fra SSIs undersøgelse om antallet af tidligere smittede med covid-19.

Palle Jensen, Inge Lehmann, Sören Tolsgaard og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Jesper Frimann Ljungberg

@Søren Dahl

Hvis du har læst mine kommentarer, og nej jeg skriver ikke et resume i hver af mine kommentarer, så ville vide at det jeg siger er, at den STRATEGI vi kører "Nedluknings strategien" ikke virker. Altså STRATEGISK.

Og en af mine pointer er at antallet af smittede er ikke det vigtigste tal, det er mere vigtigt HVEM der bliver smittet. Hvis mine unger bliver smittede, går det nok. Hvis deres bedsteforældre bliver det, er det en helt helt helt anden snak.

Virker Nedlukningen på kort sigt, på at færre bliver smittede ? Ja, det kan man jo se på tallene.

Men lad mig stille dig et spørgsmål. Siden Danmark Lukkede ned 16/12 2020, det er nu en måned, med total nedlukning.
Der er der 853 danskere, der er døde af Covid-19 i samme periode. Det er 46% af alle der er døde af COVID-19 i Danmark. Igen 46% af alle døde .. siden Marts 2020 er døde her under nedlukningen i Julen.
Af dem er 0 unge mennesker.

Under nedlukningen i Marts og April der døde der 361 mennesker (Igen 0 af dem var unge mennesker).
Det bringer antallet af dødsfald under 'total nedlukning op på 1214 eller 66% af alle døde i de 2 måneder med total nedlukning ud af de 11 måneder vi har sloges med den her forbandede epidemi. Og i den tid har vi både haft nedlukninger

Synes du selv det virker ?

Vi skal gøre det der virker. Betyder det restriktioner og at rigtig mange ting skal være lukkede ?
Ja, selvfølgelig. Men vi skal gøre det der virker, ikke det der "ser godt ud" eller 'føles godt'.

// Jesper

ja, Jesper Frimann Ljungberg. Synes du selv, det virker som et validt argument? Nedlukningerne kommer jo som en reaktion på stigende smittetal mv. Med stigende smittetal kommer der flere døde. Jeg tror ingen af de ansvarlige forventer, at kurven vender fra første nedlukningsdag, men det er jo forudsætningen for dine beregninger.

Inge Lehmann, Anne-Marie Krogsbøll og Sören Tolsgaard anbefalede denne kommentar
Sören Tolsgaard

Ja, det tager nogle uger eller måneder før restriktioner for alvor slår igennem, afhængig af, hvor hårde de er. Og tilsvarende går der uger eller måneder, før konsekvenserne af lempelser for alvor viser sig.Hvilket nemt fører til forkerte konklusioner.

Vi følger en zik-zak kurs, kaldet hammer og dans. Nogle kræver frihed, uanset prisen. De danser i Dubai, ligesom på Titanic, dog med den forskel, at det næppe gik ud over andre, at der blev danset på Titanic, men kan give alvorlige tilbageslag worldwide, at festaber valfarter til Dubai.

Mange vestlige lande nedtonede covid-19, men har hen ad vejen været nødt til at stramme tøjlerne. Når det så gik bedre, løsnede man hurtigt igen. Restriktioner må ikke vare en dag længere end allerhøjest nødvendigt, lyder det, så skal der hurtigst muligt valfartes verden rundt igen!

Østen gik konsekvent til covid-19 med hammeren og beviste, at den faktisk lod sig inddæmme. Derfor fungerer hverdagen stort set igen i disse samfund, mens vi har udsigt til vedvarende spredning af virulente mutationer.

Jokeren i denne pandemi er de mange rejsende på kryds og tværs. Hvis man ikke har kontrol med denne trafik, er det umuligt at inddæmme covid-19 regionalt. Heri ligger forskellen mellem Østens og Vestens strategier.

I øvrigt finder jeg det konstruktivt, at Jens Lundgren foreslår en friere produktion af patenteret corona-vaccine. Når den frie verdens regeringer ikke kan finde ud af at inddæmme pandemien, bør de i det mindste sørge for, at vaccinen produceres så hurtigt og billigt som muligt.

Men har de mon handlekraft til det?

Jesper Frimann Ljungberg

@Sören Tolsgaard
"Ja, det tager nogle uger eller måneder før restriktioner for alvor slår igennem, afhængig af, hvor hårde de er. "

Det fås vel ikke meget hårdere end de er nu. Nogle af restriktionerne er .. for at sige det lige ud... ikke mulige for folk at efterkomme i praksis. Vi er efterhånden komme så langt ud i øfferiet, at det begynder at blive ubrugeligt. Sagt med andre ord er retningslinjerne til den generelle befolkning så kompliceret, at man rammer "dummy mode ON", hvor folk bare slår fra. Og/eller simpelt hen opfører sig på en uhensigtsmæssig måde ift. smittespredningen, for at opfylde retningslinjerne.
Hvordan skal f.eks. en standard børnefamilie, med 2 voksne og børn, der får B 1.1.7 inden for dørene agere ?

Skal den smittede mor eller far tage på smittehotel, således at den tilbageblevne forældre skal agere enlig, med arbejde, husholdning med børn og hjemmeskoling samtidigt ?

Eller endnu værre isolere sig totalt i hjemmet fra alle andre ? Således at den sidste voksne, som jo heller ikke må gå nogen steder skal klare alt ?

Det giver ingen mening, og i praksis bliver det jo så nok bedsteforældre, der må træde til (som man ser rundt omkring i bekendtskabskredsen), problemet er så bare at det jo netop er dem vi ønsker at beskytte. Eller så ignorere folk simpelt hen retningslinjerne fordi, det de ikke kan overskue at føre dem ud i livet.

Og Sören, det virker jo ikke på det som vel må være det vigtigste and undgå at folk går hen og dør. Dødstallet er jo ikke rigtig faldet, det har været sådan konstant omkring gennemsnitligt 25 dødsfald om dagen i en måned. Faktisk stigende det meste af tiden.

Vi ser endda plejehjem med rekord antal døde, selv om folk faktisk er blevet vaccinerede, igen vi ’vinder’ kampen mod smitten, men taber kampen mod at beskytte dem, der har mest brug for det. Det er IMHO usselt.

"Vi følger en zik-zak kurs, kaldet hammer og dans."

Ja, vi følger en strategi formuleret af en marketing gut, der har lavet sine penge med smart marketing og en app. En marketing gut med ingen epidemiologisk erfaring. Se:

tomaspueyo.medium.com/ coronavirus-the-hammer-and-the-dance-be9337092b56

En ’Smart Markeds økonomi gut extreme’ der symboliserer alt, hvad folk elsker her på Informations Forum. Nemlig hurtige penge og overfladiske marketing slides. (Ironi kan forekomme)

Problemet med den her startegi er at opbremsningen tager måneder, som du selv skriver, hvorimod det at starte epidemien op igen tager få uger, og med nye mere smitsomme mutationer, endnu kortere.

Sagt med andre ord. Den virker ikke. Hvorfor ? Fordi mennesker er mennesker. Forandringer i menneskers adfærd tager lang tid. Og når du lukker folk inde i lang tid, så vil de opfører sig uansvarligt lige så snart du giver dem en åbning.

Igen hvis man ønsker at minimere død og lidelse, så virker det jo ikke. Undskyld mig.

Jeg er selvfølgelig også enig i, at mht. vaccine produktion så er vi vist derude hvor vi snakker force majeure, og så må man afregne efterfølgende.

Men der må da være nogle ministre, der skal holdes ansvarlige for nedlæggelsen af dansk vaccine produktion.

// Jesper

Jesper Frimann Ljungberg

@Søren Dahl

Du ignorer helt, at det er vigtigt HVEM der bliver smittet. Igen en ung gut på 20 år er ikke et problem, hvis vedkommende tager tager en sygeuge og holder sig fra kontakt med andre.

Hvis det er 76 årige Moster Oda på plejehjem så er der en signifikant risiko for, at hun bliver indlagt, får et alvorligt forløb eller i værste fald dør.

Jeg ved godt at mange af 'Nedlukkerne', mener at vi bare burde have lukket hele samfundet ned i årevis, for så ville vi jo være sikre. Men ja. det er jo bare cirka lige så urealistisk, som at månen er lavet af grøn ost.

// Jesper

Sider