Meningsmåling
Læsetid: 1 min.

Ugens dilemma: Hvad gør vi ved landbruget?

Mener du, at vi skal indføre CO2-afgift på landbrugets biologiske processer? Eller skal vi hellere indføre en CO2-forbrugsafgift på kød?
Mener du, at vi skal indføre CO2-afgift på landbrugets biologiske processer? Eller skal vi hellere indføre en CO2-forbrugsafgift på kød?

Sigrid Nygaard

Redaktionen
18. september 2023

Information havde i sidste uge inviteret til debat om landbrugets fremtid, og her var repræsentanter fra Økologisk Landsforening og Danmarks Naturfredningsforening rygende uenige med Thor Gunnar Kofoed, der er viceformand i landbrugets interesseorganisation, Landbrug & Fødevarer.

I vores reportage fra debatmødet i Informations kantine kan du læse, hvad de var uenige om – men du kan også selv svare på samme spørgsmål, som blev debatteret.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Det er bare ikke så sort/hvid i min optik..
Hvis det er sandt som en overskrift lyder:
"Kødproducenter får 800 gange mere i EU-støtte end plantebaserede virksomheder"
Jammen så er det jo overvejende et politisk problem, -at flytte rundt på tilskud, altså så lad os da få kridter banen op og få den nødvendige politiske handling, og så er det vel ikke nødvendigt med uro og ballade.
Tak for et godt indspark, så kan politikerne gøre det som de er ansat til!

Niels-Simon Larsen

Landbrugets samlede skadevirkning skal gøres op. Således også forurening af omgivelserne.
Vandmiljøplanerne skal overholdes.
Et ikke-skadeligt landbrug skal begunstiges.
Det er samfundets landbrug og ikke enkeltinteressers.
Det samme kan man sige om det øvrige erhvervsliv.

Bernhard Schwegler, Torben Skov, Britta Hansen og Hans Larsen anbefalede denne kommentar

Jeg må minde om alle de danske virksomheder som dagligt forurende luften, vandet og landet. Og dem der tilmed importerer "skidtet" fra den halve klode, behandler det som om der ikke er en morgendag. For da, at skylle det lige ud i fjæset på fiskene - dem der er tilbage. Vi taler om kemi i alle dets afskyninger af det værste art. Tilmed benzin-variationer der opløser fedt i dyr, op igennem fødekæderne. Dan the Man, han ved det godt, men er ligenu i New York sammen med statsministere.

Jeg har en lille djævelsk mistanke om at enkelte store spillere ødelægger langt mere end nogen forbedrer, på vores fælles fremtid.

Derfor bliver vi, hver og en, mere fucked, for hvert eneste minut. Det kan godt være at virkeligheden ikke trænger ind og du både er stum, blind og døv og du ikke kan se bålet. Nogen tror at de kan ride stormen af og trække fribillet. Jeg garanter at det aldrig bliver det samme.

Det grundlæggende problem med dansk landbrug er at det er alt for stort og for ensidigt fokuseret på perspektivløs industriel produktion. Til skade for miljøet, for dyrene og for folkesundheden.

Der er så godt som ingen gode argumenter for at opretholde vanviddet, som det tager sig ud i dag. End ikke økonomiske, uanset at landbrugets organisationer ynder at fremstille deres erhverv som helt afgørende for den nationale økonomi. Sandheden er imidlertid, at landbruget har marginal - og svindende - betydning for samfundsøkonomien. Og det er endda en venlig fremstilling. Det rigtige regnestykke involverer nemlig også massiv landbrugsstøtte, som alle skatteydere er med til at finansiere, samt en gigantisk regning for de ødelæggelser, landbruget har forårsaget gennem årtier. Grundvandet er truet af pesticider, biodiversiteten er hårdt presset i vores forarmede natur, de indre danske farvande gisper efter ilt og fiskene er stort set væk, vandløb er reduceret til golde afvandingskanaler og øjet kan nærmest ikke skue andet end endeløse og uendelig triste monokulturer i et landskab, der engang var varieret, mangfoldigt og rigt. Og så har jeg end ikke nævnt CO2-udledningen.

For hvad, må spørgsmålet indlysende være. For at opretholde en arkaisk og romantisk forestilling om en landbrugskultur, som ikke eksisterer mere? For at tilgodese landbrugskoncernernes snævre privatøkonomiske interesser? For at holde liv i partiet Venstre?

Det er så frustrerende at bevidne, at jeg får lyst til at udstøde et ikke særlig velartikuleret brøl:

Så luk dog lortet!!!!

Jesper Parmo, Torben Skov og Britta Hansen anbefalede denne kommentar

Vi kan ikke nøjes med en enkelt parameter, men må brede ud til både CO2 og kvælstof, og både incitamenter og begrænsninger baseret på tilskudsjunglen.