Baggrund
Læsetid: 4 min.

Dansker i USA på ny medicin, der beskytter mod hiv: Hvorfor har vi ikke pillen i Danmark?

Thomas Kofoed-Pihl bruger Facebook til at fortælle venner og bekendte om den pille, han tager dagligt for at undgå hiv-smitte. Med den nye forebyggelsesmetode, der gør ubeskyttet sex sikkert, føler han, at homoseksuelle er blevet ligestillede med heteroseksuelle
Indland
1. september 2015

Da 32-årige Thomas Kofoed-Pihl flyttede til New York sidste år og havde sin første lægekonsultation, spurgte lægen: »Hvorfor er du ikke på PrEP?«

Det havde sin naturlige forklaring. Lægemidlet PrEP, (Pre-Exposure Prophylaxis), også kendt som Truvada, der gør det muligt for raske at have sex med hiv-smittede uden risiko for selv at få sygdommen, er ikke godkendt til forebyggelse i Danmark. Thomas Kofoed-Pihls amerikanske læge mente imidlertid, at det var noget, den nytilflyttede dansker burde overveje, fordi han er homoseksuel, bosat i New York og ikke har nogen partner.

»I min verden er det den største opfindelse siden kondomet. Det er sjældent, at vi har haft en så stor chance for at nedbringe antallet af nye hiv-smittede. Vi er kommet et skridt foran. Nu kan vi ikke længere kun behandle sygdommen, men også forebygge den,« siger Thomas Kofoed-Pihl, der er uddannet økonom fra CBS og nu bor og arbejder i New York. Thomas Kofoed-Pihl havde tidligere hørt om PrEP, som de amerikanske sundhedsmyndigheder godkendte allerede i 2012, fordi han boede i London, hvor englænderne kort tid efter gik i gang med deres egne videnskabelige forsøg for at teste PrEP.

Læs også: Pillen, de kalder det nye kondom

Tidligere amerikanske forsøg, der førte til F.D.A.’s godkendelse i 2012, havde vist, at homoseksuelle mænd, der tog pillen som foreskrevet, opnåede en beskyttelse på over 90 procent.

Efterfølgende forsøg har vist op mod 100 procents beskyttelse.

Af forskellige årsager kan et videnskabeligt forsøg ikke vise 100 procent, men ingen er endnu blevet smittet med hiv, mens de tog Truvada i forsøg. Både Verdenssundhedsorganisationen (WHO) og New York State Department of Health anbefaler PrEP som præventionsmiddel.

Men Thomas Kofoed-Phil oplever, at meget få har hørt om det nye lægemiddel i Danmark. Derfor er han begyndt at fortælle om pillen, som han har taget hver dag i godt et halvt år, på sin Facebook.

»Jeg kan ikke se nogen som helst grund til, at man ikke skal kunne få Truvada i Danmark,« siger Thomas Kofoed-Pihl, der opfordrer de danske myndigheder til at give danske homoseksuelle adgang til den samme beskyttelse, som han har i USA.

Det er hans opfattelse, at man i Europa og Danmark generelt er mere afventende over for de langsigtede virkninger af ny medicin. Og så er der spørgsmålet om finansiering i forhold til, hvad man opnår ved at indføre PrEP i Danmark.

»Det er jo et stort politisk spørgsmål, hvordan vi skal kontrollere medicinudgifterne. Men jeg synes, det er åbenlyst, at hvis man kan forebygge en sygdom, så er det det, man bør forholde sig til, før man ser på de økonomiske konsekvenser, og jeg betragter PrEP på linje med, da influenzavaccinen eller p-pillen kom frem.«

Ekstra sikkerhed

Den 32-årige dansker regner ikke med, at han skal tage Truvada resten af sit liv. Det øjeblik han får en partner, vil han stoppe. Og han betragter den lille blå pille som et præventionsmiddel på linje med kondomet. Der kan være bivirkninger forbundet med Truvada, for eksempel leverskader. Men Thomas Kofoed-Pihl føler sig meget mere sikker, end før han tog Truvada.

»Når man tager Truvada hver dag, skal man tjekkes hver tredje måned hos sin læge. Og de tjekker for alt, seksuelt overførte sygdomme, hiv, blodtryk osv. I begyndelsen var de meget opmærksomme på mit levertal og sagde, at hvis der var problemer, så tager vi dig af det.«

Dermed er overvågningen af Thomas reelt større, end da han boede i Danmark, hvor han gik langt sjældnere til lægen.

»Truvada fremmer også den generelle sundhed og sikkerhed,« konkluderer han, der heller ikke har ændret sexvaner som følge af, at han nu tager den forebyggende medicin.

»Jeg synes ikke nødvendigvis, at Truvada er noget, man skal promovere. Men det bør være en præventionsmetode på lige vilkår med alle andre præparater. Forebyggelse er en del af et aktivt sexliv. Og det anbefales, at Truvada bruges sammen med kondom. Men for at være helt ærlig, så ved vi godt, at det med kondomet smutter en gang imellem, og så er Truvada en ekstra sikkerhed.«

Lige vilkår

Den danske hiv-forsker, Jens Lundgren, professor i virussygdomme og leder af Copenhagen HIV-Programmet på Rigshospitalet, Københavns Universitet, har tidligere i Information vurderet, at indførelsen af PrEP i sammenhæng med andre forebyggelsesmetoder vil kunne knække kurven af nye hiv-smittede, som har været konstant i en årrække. Desuden mener Jens Lundgren, at PrEP i det lange løb vil spare samfundet udgifter til dyr hiv-medicin.

Et britisk studium offentliggjort i forrige måned kommer til samme konklusion. Udregningerne er baseret på, at britiske homoseksuelle lader sig hiv-teste i samme omfang som nu, og der ikke sker et betydeligt fald i brugen af kondom. Samt at lægemidlet målrettes mænd, der har haft ubeskyttet sex med fem eller flere partnere i løbet af en periode. Desuden hæfter studiet sig ved, at patentet på Truvada udløber om få år, hvorefter prisen vil blive reduceret.

Thomas har hverken venner eller bekendte, der er døde af hiv. Men han kender flere, der er blevet konstateret hiv-positive.

»Jeg tænker, at det kunne have været undgået, hvis de havde haft adgang til Truvada. Det er homoseksuelle, der typisk er blevet smittet i en ung alder. Der er stadig meget stigma forbundet med at være hiv-smittet, og derfor synes jeg, det er synd, når der nu faktisk findes en mulighed for at forebygge sygdommen.«

Thomas Kofoed-Pihl oplever, at det ikke længere er tabubelagt at tage Truvada i New York, mens reaktionen derhjemme ofte har været, at det ikke er noget, der bør betales over skatten.

»Men jeg synes, det er rart, at man som ung homoseksuel i dag kan leve uden frygt for at få hiv. Vi er kommet mere på lige vilkår med heteroseksuelle, og hele det historiske med at være andenrangsmennesker, det er forsvundet, fordi vi har de samme muligheder. PrEP er en del af den normalisering,« siger Thomas Kofoed-Pihl.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Henrik L Nielsen

Forstår ikke helt det med ligestillingen. En heterosexuel må også benytte kondom for at beskytte sig.

Thomas Kofoed-Pihl oplever, at det ikke længere er tabubelagt at tage Truvada i New York, mens reaktionen derhjemme ofte har været, at det ikke er noget, der bør betales over skatten. ....æhm - goddag mand økseskaft?? Det betales vel heller ikke over skatten i USA.?

Grethe Preisler og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Det er jo en rigtigt god nyhed, hvis den holder. Men inden man kritikløst kaster mange unge mennesker ud i dette eksperiment, bør man lade uafhængige forskere som Peter Gøtzsche (eller andre uafhængige) gå den bagvedliggende forskning igennem - også den ikke-publicerede. Det er bestemt ikke sikkert, at man så kommer til samme resultat.

Den læge, der citeres i artiklen, Jens Lundgren, har i følge Sundhedsstyrelsens liste over industritilknytninger 3 tilknytninger til medicinalindustrien, heraf til Gilead Sciences, som producerer Truvada (der må være fejl i de angivne datoer i listen) :
https://sundhedsstyrelsen.dk/da/medicin/samarbejde-med-virksomhed/tilkny...

Jens Lundgren har også været (eller er) tilknyttet HIV-forskning financieret af "unrestricted grants fra "Gilead, Pfizer, and Merck and Co". http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3909048/

Dette indebærer i følge Peter Gøtzsche store pengebeløb givet helt uden krav til anvendelsen.

Så mit gæt er, at Gilead Sciences har sat gang i lobbyisttrommerne for at få indført Truvada herhjemme. Jeg håber meget, at man fra offentlig side gør et ordentlig stykke forarbejde, inden man hopper på den bølge.

Anne-Marie Krogsbøll

Jeg er i øvrigt meget skuffet over, at Information ikke har gjort sig den ulejlighed at tjekke den pågældende læges industritilknytninger, inden man ukritisk citerer ham. Og at man ikke i det mindste nævner disse i artiklen.

Anne-Marie Krogsbøll

»Det er jo et stort politisk spørgsmål, hvordan vi skal kontrollere medicinudgifterne. Men jeg synes, det er åbenlyst, at hvis man kan forebygge en sygdom, så er det det, man bør forholde sig til, før man ser på de økonomiske konsekvenser, og jeg betragter PrEP på linje med, da influenzavaccinen eller p-pillen kom frem.«

Hvad så med de eventuelle (mere eller mindre) alvorlige bivirkninger? Der er mange: http://www.webmd.com/drugs/2/drug-91482/truvada-oral/details/list-sideef...

Og man kan næsten være sikker på, at frekvensen nok er lagt højere end det fremgår af de officielle statistikker - ganske som det er tilfældet med HPV-vaccinen, hormonspiralen, statiner NSAID osv. Indberetningssystemet omkring bivirkninger er slet ikke dækkende, idet der skal rigtigt meget til, før læger indberetter disse.

" Når man tager Truvada hver dag, skal man tjekkes hver tredje måned hos sin læge. Og de tjekker for alt, seksuelt overførte sygdomme, hiv, blodtryk osv. I begyndelsen var de meget opmærksomme på mit levertal og sagde, at hvis der var problemer, så tager vi dig af det.«
Mon det også ville komme til at fungere således herhjemme? Mon?

Og hvis det er nødvendigt at gå til så omfattende tjek hos lægen, når man er på Truvada, siger det så ikke en hel del om, hvor "sund" og ufarlig denne medicin er? Kan det tænkes, at den faktisk er mere farlig end den medicn, som bruges til at BEHANDLE HIV med?

Jeg vil ikke afvise, at Truvada kan være et godt supplement, men artiklens ukritisk benovede og rosenrøde tilgang gør mig meget betænkelig. Jeg bliver meget forbavset, hvis virkeligheden kan leve op dette.

Selvfølgelig skal man forebygge frem for at helbrede. Det er i sig selv ganske indlysende.

Dertil kommer, at det at være homoseksuel stadig (??) er stigmatiseret, og at risikoen for at blive smittet med HIV er betragtelig større blandt homoseksuelle (end blandt heteroseksuelle). At HIV er væsentligt mere udbredt blandt homoseksuelle end blandt heteroseksueller er et uomtvisteligt faktum. Der er altså en gruppe medborgere, som BÅDE skal leve med det stigma det er at være homoseksuel, OG være bekymrede "hver" gang de har sex. Hvis man kan imødegå noget af den problematik (og det kan man med prep), så bør man gøre det ud fra en værdimæssige synsvinkel.

I min verden er god sex en menneskeret. Og god sex defineres af MIG! JEG definerer hvad god sex er - for MIG. Hvis et godt sexliv for mig betyder væsentlig flere partnere end for Fru Danmark, så er det jo bare min seksualitet. Sådan er jeg indrettet - og sådan er Fru Danmark indrettet anderledes. Vi er forskellige mennesker med forskellige behov. Fru Danmark er da ikke et bedre menneske end mig, vel?

Desuden er sex jo en temmelig stærk drift, som kan være temmelig svær at undertrykke (hvis nogen da ellers kunne finde på at foreslå at jeg skulle undertrykke min seksualitet??), og dermed er jeg væsentlig mere udsat og i risikozonen hvad angår HIV-smitte.

Hvorfor skal jeg gå igennem hele mit liv med en konstant underliggende angst for at blive smittet med HIV hver gang jeg nyder livet i intimt selskab med en anden mand? Hvorfor skal jeg gå igennem livet med en konstant usikkerhed om hvem jeg kan date (pga. den evig tilbagevendende bekymring om hvorvidt et nyt bekendtskab - en potentiel fremtid partner - måske har HIV), og dermed have stærkt begrænset muligheder for at finde mig en livspartner? Hvorfor skal jeg det, når det ikke er nødvendigt?????
Nu har jeg levet en god bid af mit voksne live - mit aktive seksualliv - i over 30 år med de bekymringer og begrænsninger. Hvorfor skal jeg nødvendigvis leve resten af mit liv sådan - når det ikke er nødvendigt? Hvorfor skal de som starter deres voksne seksualliv nu gå igennem det samme, som mig - når det ikke er nødvendigt??
Vi har ingen problemer med P-piller - eller influenza-vaccinationer - eller HPV-vaccination - eller statiner - eller ?? Hvorfor har vi så et problem med at forebygge HIV-smitte? Har det mon noget at gøre med seksuel bornerthed? Eller har det mon noget at gøre med, at det offentlige Danmark ikke rigtig kan lide at sige, at "det er okay at have homosex - og med mange partnere - hvis det er det ens drifter "
Er vi virkelig ikke nået længere i Danmark?