Læsetid 4 min.

Det kan godt være, at Trump kan tweete, men han kan ikke skrive

Det er ingen tilfældighed, at det er domstolene, Donald Trump slår sig på. Her findes nemlig den elite, der har gjort præcis tale og skrift til sit våben
Det er ingen tilfældighed, at det er domstolene, Donald Trump slår sig på. Her findes nemlig den elite, der har gjort præcis tale og skrift til sit våben
Ron Sachs
17. februar 2017

De, som kan læse og skrive, ved altid bedst.

Det er i det mindste, hvad de selv mener og forsøger at overbevise andre om. Deres politik er følgelig også den bedste.

Men denne elitære tro deles sjældent af dem, der ikke kan læse og skrive – og i USA er der masser af den slags mennesker: Det er blot at forlade de glitrende storbycentre som New York, Boston, Los Angeles eller San Francisco – så støder man på dem alle vegne.

Engang tilbragte jeg selv nogle år i dette ’andet Amerika’. Her lærte jeg, hvor mange disse mennesker er og lærte på samme tid og at sætte pris på dem som enestående venlige og hjælpsomme mennesker, selv om de aldrig har haft brug for et pas; ikke kan skelne Sverige fra Schweiz; er overbevist om, at Elvis lever, og at Gud skabte verden på seks dage. Og at de derudover opfatter frihed som retten til at gøre, hvad de vil – også vralte rundt i supermarkedet med en skarpladt revolver i bukserne.

Jeg lærte at beundre deres grænseløse generøsitet og at frygte deres afgrundsdybe uvidenhed. Og jeg lærte mig en hel del om deres dybe mistro – nogle gange had – imod enhver, der kan læse og skrive, ofte blot opsummeret i udtrykket ’Washington’. Washington var deres samlebetegnelse for alle selvretfærdige og arrogante eliter, der konstant så ned på og ydmygede almindelige mennesker. Washington bedrog og udnyttede dem. Deres mistillid var stor og omfattede alt fra elitens værdier til dens livsstil.

Min tid i dette USA var før Tea Party-bevægelsen, og før Barack Obama blev valgt til landets første farvede præsident. Men jeg kan huske, jeg dengang tænkte meget over, hvad der ville ske med Amerika, hvis de mennesker, som ikke kunne læse og skrive, en dag kom til magten og sendte en af ​​deres egne til Det Hvide Hus.

Mindre end 20 år senere ser det ud til, at jeg får svar.

Sproglig afmagt

Det allerførste, vi bemærker ved Donald Trump, er hans forstyrrede forhold til sproget. Kan han virkelig læse, og kan han skrive? Vi ved, at han aldrig har ment at have tid nok til at læse, i al fald ikke bøger, og at hans skriveri for det meste begrænser sig til at underskrive diverse dekreter.

Præsidentens ordforråd er også meget begrænset, på grænsen til det helt rudimentære. Han taler i korte, undertiden opbrudte sætninger, som normalt resulterer i et floskuløst klimaks, der skal forstærke eller bekræfte et budskab, men som regel er totalt intetsigende og tomt.

Tydeligst kommer dette til udtryk, når præsidenten tweeter: Her får vi hver dag serveret akavede, ufuldstændige sætninger og kommentarer, som i stedet for klarhed skaber forvirring og usikkerhed om, hvad han egentlig mener.

Den underliggende ’filosofi’ synes at være, at mediet er budskabet. Skridtet fra beslutning til handling er svimlende kort. Og alle spørgsmål bliver forsimplede. De er ikke komplicerede som dem, der kan læse og skrive, forsøger at bilde os ind. Så tro dem ikke! Deres ’på den ene og på den anden side’, er blot et en måde at trække tiden ud på og at undgå at træffe afgørelser.

Trumps sprog er formentlig utilstrækkeligt til at tænke med. Det giver ikke plads til evaluering og refleksion. Dets høje hastighed og kategoriske form fremstilles som dets særlige kvaliteter og muliggør meget abrupte beslutninger, der baserer sig på spontane følelser eller på, hvilke tanker man kan overtage fra en anden. Det er tale om et antiintellektuelt sprog af den art, som ikke i moderne tid har haft nogen fortilfælde i Det Hvide Hus. Et sprog, som er skabt for dem, der ikke kan læse og skrive.

For Amerika handler langt mere om billeder end om ord. Det gælder også for Trump. Det vigtigste er at få tingene til at se godt ud. Her gælder filmens og fjernsynets verden, hvor Trump er action i sit eget reality show, nu udsendt direkte fra Det Hvide Hus, hvor han forblev tro mod showets dramaturgi – det overraskende, det uforudsigelige, det sindsoprivende uudgrundelige.

Faktisk er der tale om en art antipolitik. Amerika har mere med Hollywood end med biblioteker at gøre: Hvis bøger overhovedet figurerer, er det kun i form af bibler eller manualer. 

Eller en lovbog.

Sidste bastion

For USA er også et konstrasternes land og domstolene landets sekulære templer. I retten bliver ordet tilbedt. Retssystemet er i sidste ende forankret i netop sproglig præcision og princippet om, at det, som skal gælde, må formuleres så nøjagtigt, afgrænsende og entydigt som muligt.

En amerikansk domstol er derfor en sidste bastion for dem, der kan læse og skrive, og det er ikke uventet her, Trump støder på den stærkeste modstand. Her forsvarer hans kritikere sig mod en præsident, der ikke ser dem som de demokratiske spillereglers vogtere, men snarere som forhindringer og modstandere, der må nedkæmpes. Eller endda som fjender, der begår forræderi imod hans ’politik’ om at sætte America first.

I en stadig mere kompleks, modsætningsfuld og sammenvævet verden øges paradoksalt nok efterspørgslen efter quick fixes – de hurtige og de enkle løsninger på vores problemer. Dem, der kan læse og skrive, er karakteriseret ved, at de ikke normalt har quick fixes på lager. Ja, de ligefrem advarer imod og forsøger at undgå at gå den vej.

Populisternes styrke er derimod, at de har masser af meget enkle løsninger at byde på – i hvert fald så længe de ikke behøver at blive omsat til handling, for så kan de hurtigt forvandle sig til opskrifter på katastrofer.

Den indsigt plejer ofte at melde sig sent. I tilfældet Trump måske endda for sent for det amerikanske demokrati.

© Richard Swartz og Information. Oversat af Niels Ivar Larsen

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Du kan godt slippe for annoncerne på information.dk

Det koster 20 kr. pr. måned

Køb

Er du abonnent? Så slipper du allerede for annoncer. Log ind her

Forsiden lige nu

Anbefalinger

  • Brugerbillede for Marianne Rasmussen
    Marianne Rasmussen
  • Brugerbillede for Flemming Berger
    Flemming Berger
  • Brugerbillede for David Zennaro
    David Zennaro
  • Brugerbillede for Søren Lystlund
    Søren Lystlund
  • Brugerbillede for Ruth Gjesing
    Ruth Gjesing
  • Brugerbillede for Mihail Larsen
    Mihail Larsen
  • Brugerbillede for Torben Skov
    Torben Skov
  • Brugerbillede for Jesper Eskelund
    Jesper Eskelund
  • Brugerbillede for Kristen Carsten Munk
    Kristen Carsten Munk
  • Brugerbillede for Chr. Mondrup
    Chr. Mondrup
  • Brugerbillede for Kirsten Kjellerup
    Kirsten Kjellerup
  • Brugerbillede for Henrik Olesen
    Henrik Olesen
Marianne Rasmussen, Flemming Berger, David Zennaro, Søren Lystlund, Ruth Gjesing, Mihail Larsen, Torben Skov, Jesper Eskelund, Kristen Carsten Munk, Chr. Mondrup, Kirsten Kjellerup og Henrik Olesen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Brugerbillede for Grethe Preisler
Grethe Preisler

Eller et psykiatrisk grænsetilfælde, der ytrer sig som en blanding af megalomani, mymomani og Tourretes syndrom. Der er nok at vælge imellem, når diagnosen skal stilles for den nye præsident i USA - den frie vestlige verdens hidtidige førernation.

Brugerbillede for Grethe Preisler
Grethe Preisler

rettelse: mytomani (mymomani er der der vistnok ikke noget, der hedder endnu - men hvad med Trumpomani, var det en mulighed?)

ingemaje lange, Flemming Berger, lars søgaard-jensen og Torben Skov anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for olivier goulin
olivier goulin

Denne artikel er til gengaeld blaendende skrevet - og oversat

/O

ingemaje lange, Jesper Jørgensen, Søren Lystlund, Anne Eriksen, Ruth Gjesing, Mihail Larsen, Søren Kristensen og Torben Skov anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Søren Kristensen
Søren Kristensen

Praksis spiser teori til morgenmad og det gælder også i de amerikanske retsale, hvor advokaterne går på på jagt efter fortilfælde, hver gang sagerne er særlige. Trumps trumf kan være at hans sager ingen fortilfælde har, men det kan lige så vel være hans nederlag. Men det er vel også i det store og hele det artiklen påpeger. Må retfærdigheden ske fyldest.

Brugerbillede for Maj-Britt Kent Hansen
Maj-Britt Kent Hansen

Rammende artikel om Trumps antiintellektuelle sprog.

I papirudgaven lyder overskriften på artiklen: En analfabet i Det Hvide Hus.

Brugerbillede for Ruth Gjesing

Ja, fin artikel. Jeg vil godt lige gøre lidt reklame for abonnement-udgaven af den digitale avis, som jo blot er den digitale udgave af papiravisen. I den digitale udgave får man samme overskrifter mv. som i papiravisen, og prisen er ikke uoverkommelig.

Brugerbillede for Morten Balling
Morten Balling

Efter at have læst artiklen, sidder jeg med tankerne: Nogen lærer aldrig at forstå. Så kan de være nok så gode til at læse og skrive. Trump blev valgt pga den elitære holdning og stil, som gennemsyrer artiklen her, og kommentarerne.

Helt eksakt, hvad skal der til for at i forstår at det ikke fører til noget godt?!?

Per Torbensen, Torsten Jacobsen, Michael Kongstad Nielsen, Bill Atkins og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Vibeke Rasmussen
Vibeke Rasmussen

På billedet, der ledsager artiklen, ser man Donald Trump i gang med at holde et af sine løfter til de amerikanske vælgere, nemlig at ville afskaffe overflødige bestemmelser/'regulations'. I den aktuelle situation drejer det sig om eliminering af en bestemmelse, der ellers skulle beskytte vandløb mod forurening fra kulindustrien. En bestemmelse som det havde taget syv år at udforme. Alle tilstedeværende ved underskrivelsen var meget tilfredse.

"The congressional resolution killing the so-called Stream Protection Rule, which was issued in the waning days of the Obama administration, follows similar action by Trump overturning an anti-corruption rule that would have required oil companies to disclose payments to foreign governments. Congressional Republicans have plans to send Trump an array of resolutions under the Congressional Review Act, including one to prevent people with serious mental-health problems from buying guns."

Link til Bloomberg-artikel: Trump Signs Measure Blocking Obama-Era Rule to Protect Streams.

Brugerbillede for Ole Arne Sejersen
Ole Arne Sejersen

Det er ikke til at vide helt exakt. Mon det vil hjælpe med et evt. valg af le Pen og evt. fravalg af Angela Merkel? Jeg tvivler. En definition på stupiditet lyder: Uændret adfærd trods erfaringer indvundet i virkeligheden. Herimod kæmper selv større magter forgæves.

Brugerbillede for Søren Lystlund
Søren Lystlund

R ikke SL
Morten Balling synes du, at vi bør fremelske alt det, der ikke indeholder intelligens og ånd. Min gamle bedstemor var en bondekone, uden den store uddannelse, men hun var et oplyst, vellæst og velformuleret menneske. Hun skrev digte. Intelligens og evnen til at formulere sig er ikke nødvendigvis den uddannedes eneret. At være uoplyst er ikke nødvendigvis det samme som at være dum. Den fattige må uddanne sig for at komme videre i verden. Det behøver den rige ikke. Trump har ikke skullet uddanne sig, for at komme frem i verden, han var rig fra start. Han havde alt det materielle og alligevel forekommer han uoplyst.

Artiklens forfatter har fat i den lange ende, men generaliserer nok noget de mindre bemidledes åndsevner. Jeg er den første student og den første veluddannede i min familie. Mange andre og yngre familiemedlemmer har fået en lang videregående uddannelse efterfølgende.
Jeg er udlænding og kæmper med det danske sprog den dag i dag. Jeg har en 19 årig datter, som ikke er CE godkendt som dansker i henhold til regeringens krav, hun formulerer sig fantastisk godt og uden at bruge 7 fremmedord i hver sætning.

Nogle her på bloggen bruger så mange fremmedord i deres tekster, at menigmand ikke forstår indeholdet. Det gør de vel for at adskille sig fra de mindre velformulerede, men samtidigt taler de den "lille mands" sag, eller gør de? Det var her Trump samlede sine vælgere.

Jeg kan kun sige, jeg er ikke særligt velformuleret, men det var min nu afdøde landsmand og forfatter Halldór Laxness, som har modtaget Nobelprisen i litteratur. Hans adelsmærke var præcise og korte sætninger, uden floromvundne fremmedord. Nutidsdansk er ved at udvikle sig til danglish.

Inden så længe bliver danskerne også halvvejs analfabeter. Mine unge kollegaer og ansatte kan ikke bøje de mest nødvendige verber, eller f.eks. skelne mellem at sprænge noget i luften og at springe i luften. Joakim B. Olsens postkasse sprang i luften, jævnfør ham selv. Nu er han selvfølgelig tidligere idrætsmand. Anvendelsen af præpositionen på, er snart ved at ødelægge det danske sprog, både blandt uudannede så som veluddannede. Pas på jeres spog. Lidt sur kommentar en fredag aften.

Anne Eriksen, Flemming Berger, lars søgaard-jensen, Maj-Britt Kent Hansen, Bjarne Bisgaard Jensen, olivier goulin og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for olivier goulin
olivier goulin

Ja, i en specifik forstand, men kunsten består i definere og opfylde de elitære kriterier, godt lederskab kræver. Og disse viser sig at være tæt på de samme, der udmærker gode åndelige ledere - eksempelvis ydmyghed, for blot at nævne en central, og i denne sammenhæng, ganske aktuel dyd.

/o

Flemming Berger, Anne Eriksen og Søren Lystlund anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Steen Sohn

Et utroligt billede. (Man forstår næsten ikke den egocentriske skamløshed i at lade sig fremstille på den måde).

Brugerbillede for Vibeke Rasmussen
Vibeke Rasmussen

Begejstringen over at have givet kulmineejerne tilladelse til igen at forurene vandløb var tydeligvis stor, men man tager nok ikke fejl i at mistænke den nuværende administration for at være mere begejstret over at have fået fjernet endnu et af Obamas direktiver – og ladet hånt om de syv års arbejde, der lå bag!

Derfor måtte Donald Trump naturligvis også bagefter på Twitter bringe et hoverende foto. Her, i The Oval Office, ses en flok hovedsageligt 'voksne' mænd og en kvinde, alle i øvrigt hvide, udtrykke deres begejstring. Da personerne på billedet ikke er de samme, som dem der overværede underskrivelses- ceremonien, kan man forestille sig, at Donald Trump bare har kaldt dem, der nu var i nærheden, sammen til dette lille stunt. Eller måske er fotoet i virkeligheden taget ved en anden lejlighed? 'Alternativt fakta' eller ej, er fotoet en meget god illustration af administrationens sammensætning. Og den manglende selvrespekt hos samme?

Link til foto fra The Oval Office: 12 ikke specielt vrede mænd … og en kvinde.

Brugerbillede for Maj-Britt Kent Hansen
Maj-Britt Kent Hansen

Vibeke - jeg overvejede tidligere, om billedet til denne artikel skulle forestille Den sidste Nadver: Jesus og de tolv disciple. Men ved eftertælling var der for mange disciple.

Derimod passer antallet præcis på det foto, du linker til. Om man så skal lægge noget i det eller ej? Religiøs skulle Trump ikke være, men han forstår jo nok, at omgive sig med symbolik. Denne er så mindre positiv for ham.

Brugerbillede for Steen Sohn

Maj-Britt Kent Hansen - religiøs er Don Trump nu lidt. Som han sagde i sin indsættelsestale:

- We will be protected by the great men and women of our military and law enforcement and, most importantly, we are protected by God.

Brugerbillede for Trond Meiring

Jeg synes, at den analogi er mindre negativ for Donald Duck & Co., men langt mindre positiv, evt. mere negativt, for ikke at sige direkte "stødende" og fornærmende for Jesus og disciplene. Atter andre ville kalde det for blasfemi, eller måske bare simpel "kitsch".
Som paven sagde til Da Vinci, der var hyret til at male det berømte maleri; "Jeg ved ikke så meget om kunst, men jeg ved hvad jeg godt kan lide."

Brugerbillede for Steen Sohn

Næh, alle amerikanske præsidenter må henvise til det religiøse:
Ronald Reagan omtalte - med en henvisning til Mathæus-evangeliet - at USA er den lysende by på bjerget.

- I er verdens lys. En by, der ligger på et bjerg, kan ikke skjules

Brugerbillede for Michael Kongstad Nielsen
Michael Kongstad Nielsen

Hvem er denne Richard Swartz, der tillader sig at nedvurdere andres skriftlige evner? En svensk freelance kolumnist på Dagens Nyheter, Hvad kan han selv? Ja, jeg har aldrig været vild med hans klummer, af politiske grunde. Han ligger et sted mellem eliten og establishmentet, på mainstream-hovedvejens midtbane spor, og der bliver man liggende, hvis man har sin medieadgang kær. Og det tror jeg Swartz har.

Mediernes prügelknarbe nr. 1 i verden er i øjeblikket Donald Trump , så derfor er det ikke svært at få antaget en klumme, der driller hans manglende dannelse og udpræget praktiske begavelse. Han var nok ikke kommet i de bogligt begavedes klasse, ligesom vores hjemlige Niels Hausgaard ikke gjorde , men derfor kan man jo godt drive det til noget.

Brugerbillede for Maj-Britt Kent Hansen
Maj-Britt Kent Hansen

Well, well - USA er God's own country, men er det ikke antagelsen, at Trump ikke er specielt religiøs?

Brugerbillede for Trond Meiring

Jo, ja og nei. Eller måske "jaha", som svenskerne siger.Jeg ved det ikke. Hvad siger han selv om spørgsmålet? Og hvad siger teologien og teologerne?

Brugerbillede for Vibeke Rasmussen
Vibeke Rasmussen

Maj-Britt, det er nu heller ikke mit indtryk at Donald Trump er i særlig høj grad religiøs. Mere lidt ligesom en gennemsnitsdansker der bruger kirken til dåb, konfirmation, bryllup og bisættelser … og måske en visit juleaften, men ikke ellers skænker institutionen og hvad den står for mange tanker?

Men hans base er, og desuden ville en erklæret ateist selvsagt ikke have en jordisk chance for at blive valgt til præsident i 'Guds eget land'. :)

Brugerbillede for Morten Balling
Morten Balling

@Søren

Undskyld men jeg har først set dit indlæg nu. Jeg forstår ikke det nye debatsystem på Infermeren. Det gamle fungerede bedre, fordi det var nemmere at følge med i en debat man havde blandet sig i.

Selvom jeg kan bruge ord som luciferase og adenosine-triphosphate, behøver det netop ikke at være ensbetydende med at mit budskab trænger igennem til særligt mange. Hvis jeg derimod skriver "noget man kan klemme ud af en ildflue" og "små energipakker", tror jeg bedre jeg kan forklare lægmand, hvad jeg roder med. Nomenklatur er noget fanden har skabt en dag hans kone var gået fra ham.

Når en biokemiker kommer gær ned i en beholder, kalder han det at inokulere inokulum, og så nikker alle de andre biokemikere anerkendende over at han taler deres sprog, men fru Olsen fatter bjælde.

Derudover har jeg det lettere anstrengt med at nogle filosofer mener, at der er noget viden som er så "farlig" at den kun bør deles blandt de indviede, dem som er kloge nok.

Jeg ved ikke hvad jeg skal svare på dit spørgsmål, men lad mig forsøge: Jeg synes viden og forståelse er godt, men jeg tror dybest set også at begrebet værdi er subjektivt og 100% qualia, med mindre vi erkender, at nytteetikkens absurditeter bare er noget vi må lære at leve med. Derudover mener jeg at fri vilje er en illusion, og at vores bevidsthed er et epifænomen. Ergo er vi dybest set bare agressive aber på en stenkugle i det ydre rum, som ubevidst bilder os ind at vi har mulighed for at påvirke virkeligheden i nogen som helst retning. Såe det... ;)