Læsetid: 3 min.

Alternativet tiltrækker nye politisk aktive

Partiet Alternativet har undersøgt, hvem deres medlemmer er – og hvor de kommer fra. Uffe Elbæk er tilfreds med, at de fleste aldrig tidligere har været medlem af et parti
25. august 2014

Det nye parti Alternativet ser foreløbig ud til at nå ét af stifteren Uffe Elbæks mål: Nemlig at engagere danskere som ikke tidligere har været medlemmer af et politisk parti.

Alternativets første medlemsundersøgelse viser, at 57,3 procent af medlemmerne aldrig har været medlem af andre partier (41,9 procent har været det, mens resten ikke har svaret på spørgsmålet). Alternativet har i dag 1.396 medlemmer.

»Der er jo masser af mennesker som er aktive i alle mulige politiske sammenhænge – men som af den ene eller anden grund ikke vil være medlem af et parti. Det kan være, fordi de ikke vil købe hele pakken eller ikke bryder sig om de bestemte koder for, hvordan man opfører sig i et parti. Derfor er det selvfølgelig opløftende, også af demokratiske grunde, at vi kan få nogle flere til at engagere sig i partipolitik,« siger Uffe Elbæk.

Medlemsundersøgelsen viser samtidig, at tre fjerdedele af Alternativets medlemmer ved det seneste folketingsvalg har stemt på enten Enhedslisten (28,8 procent), Radikale Venstre (27,4) eller SF (20,8). Når medlemmerne bliver bedt om at udpege det vigtigste af Alternativets syv såkaldte fokusområder, er de da heller ikke i tvivl: 43,2 procent peger på miljømæssig bæredygtighed.

Et resultatet, som ikke overrasker den tidligere radikale kulturminister og nuværende folketingsmedlem.

»Selv om Alternativet har forsøgt at gøre op med den normale opdeling i højre og venstre, havde jeg forventet, at vi tiltrækker progressive radikale og udogmatiske enhedslistefolk. På den ene side gør Alternativet klart op med den neoliberale økonomi – med hvad alt hvad det indbefatter af ønsker om større lighed i samfundet og alle de andre plusord. Og på den anden side siger vi, at vi bliver nødt til at være mere entreprenante for at klare udfordringerne,« siger Uffe Elbæk.

Advarer mod partifortid

Karina Pedersen, partiforsker og lektor på Københavns Universitet, advarer dog mod at ligge for meget i, at 57,3 procent af Alternativets medlemmer ikke tidligere har været medlem af et andet parti. Det er nemlig kun fire procent af danskerne, som er partimedlemmer.

Den seneste partimedlemsundersøgelse fra 2012 viser, at mellem 11 og 42 procent af de etablerede partiers medlemmer, har været medlem af ét eller flere partier tidligere (de fleste tidligere medlemskaber er i partier, der ligger ideologisk tæt).

»Uffe Elbæk kan stadig have ret i, at de her mennesker ellers aldrig havde meldt sig ind i et parti. Vi ved det ikke. Men der er masser af partier, som har medlemmer, der ikke har været medlem af andre. Under alle omstændigheder er Alternativet dog en alternativ måde at lave politik på. Vi har ellers set, at partier som lægger ud på en alternativ måde – som for eksempel Fremskridtspartiet – hurtigt kommer til at ligne de andre partier, for sådan er systemet nu engang indrettet,« siger Karina Pedersen med henvisning til Alternativets forsøg på gennem såkaldte politiske laboratorier at bygge partiet og politikken op nedefra.

Partiforskeren er, ligesom Uffe Elbæk, ikke overrasket over, hvilke vælgere Alternativet tiltrækker.

»Det er ikke overraskende, fordi Alternativet passer rigtig fint med det akademiske segment i Enhedslisten, Radikale Venstre og SF. Men det interessante bliver at se de politiske udmeldinger. Problemet er altid, om man ender med en sammenhængende politik og om nogle så stiger af, når de opdager, hvad det handler om,« siger partiforskeren.

I sidste uge havde Alternativet indsamlet 17.870 underskrevne vælgererklæringer. Heraf er foreløbig 7.155 godkendt af kommunerne. Der kræves 20.000 for at blive opstillingsberettiget til Folketinget.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Søren Blaabjerg
  • Niels-Simon Larsen
Søren Blaabjerg og Niels-Simon Larsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

randi christiansen

Jakob - deltager aktivt i det forum, som appellerer til dig. 13-14 sept er der fx en meget spændende konference om økonomi på cbs/nus.

Lasse Damgaard

Demokratisk reform bevægelse. Et vækkelses initiativ.
Vi skal genopfinde den brede demokrati forståelse.

Jeg syntes der kun er en politisk sag - En grundlovsrevision, med efterfølgende folkeafstemning, dernæst en ny valglov - også til folkeafstemning - endeligt et nyt folketingsvalg efter de nye regler.

Mine mærkesager er; en person kan kun være valgt til en national eller international folkevalgt forsamling- Folketing og EU - to gange. og aldrig mere. Levebrødspolitik er en af de store synder i den måde politik føres og udvikle på.

- Partier kan ikke være valgobjekter på stemmesedlen. Der kan kun stemmes personligt på en kandidat. Ikke at partier skal forbydes - men med under 4% af befolkningen er det en privat sag på linje med religion og seksuel orientering - det forgår i sin fritid - vi skal tilbage til det direkte personlige valg af en folketingskandidat. Ikke det her matematiske roulettespil om hvem der får valg på baggrund af et valgobjekt der de facto giver partierne monopol på hvem der kommer på tinge.

Så mangler den danske Grundlov en forfatningsdomstol - og et borger veto. Det skal grundlovssikres at borgerne kan forkaste et lovforslag. kræve en folkeafstemning og afsætte et folketing

randi christiansen og Jakob Lilliendahl anbefalede denne kommentar
Rune Petersen

Niels-Simon Larsen jeg er ikke medlem af noget parti, da det der forefindes herhjemme, og måden man "arbejder" på inde på borgen, er er noget jeg bakker op om.
Ligeså så stemmer jeg slet ikke, det er spild af min tid, da der alligevel ikke er noget/nogen der er voksne og ansvarlige nok til at stå ved deres gerninger og ansvar.
Nej alternativet er ikke et alternativ da det arbejder på nøjagtig samme måde som det er der i forvejen sidder på borgen, og mig bekendt heller ikke har lagt op til at der skal laves fundamentalt om på det der foregår derinde, men nu er hr Elbæk sikker ganske fint tilfreds med de penge han får og har fået for at sidde og lege med befolkningen, derinde på danmarks dyreste opholdsted for folk der ikke evner at klare sig selv i det virkelige liv ;)

Jakob Lilliendahl

Randi

Deltager aktivt i det forum, som appellerer til dig.

Det gør jeg som sådan allerede..

Her er nogle tanker om hvorfor, det måske er lidt for letkøbt:

Hey Smart-Ass. You Ain't So Smart.

Warning: Controversial. This Video Will Piss You Off. (Athene & Reese On: Responsibility)

How To Change The World

Også er jeg fluks tilbage hvor jeg kom fra og sidder og intellektualiserer over de strukturer og de ideer der faciliterer de omstændigheder vi "pragmatiserer" omkring.. Igen symptombehandling.. Og igen en individualiseringen.. Er der ikke noget vi bare er enige om, som vi kan handle på?? Og hvorfor er det sådan?? Jeg synes ikke det er tilfredsstillende..

Har du andre forslag? :) Eller er det bare sådan det må være?

Jakob Lilliendahl

Lasse, hvad med en direkte demokratisk reformbevægelse? Hvor forslag og afstemning skete på folkets eget initiativ og hvor der oprettes institutioner til formålet - Altså reelt Folkedemokrati

Kære alle her i debat-tråden - jeg klipper lige et indlæg ind her, som jeg skrev i en anden debat-tråd i går aftes under Ejvind Larsens klumme fra denne uge. Synes egentlig godt indlægget kan bruges to gange. Så her får I det lige:

"Kære debattører her i tråden - det er interessant hvordan debatten omkring ligheder og forskelle mellem Enhedslisten og Alternativet lige nu folder sig ud. Eksempelvis her i tråden.

Men den foregår faktisk i hver eneste artikel som Information tidligere har bragt om Alternativet. Senest artiklen "Alternativet tiltrækker nye politiske aktive" affødte alene 57 kommentarer (læs artiklen her: http://www.information.dk/507239).

Måske udspringer den stor debatlyst ud af lidt af et paradoks.

For på den ene side er de to partier meget enig om hvad der er de centrale politiske udfordringer i dag. Og begge partier har en udtalt ambition om et langt mere lige(værdigt), demokratisk og bæredygtigt samfund.

Men på trods af denne åbenlyse enighed, har de to partier samtidig vidt forskellige politiske og kulturelle identiteter. Hvilket givet hænger sammen med de to partiers tilsvarende vidt forskellige historiske referencer.

Enhedslisten tager eksempelvis afsæt i en klart defineret politisk ideologi. Det gør Alternativet ikke. Vi er derimod værdibaserede som bare pokker (læs bare vores oprindelige politiske manifest fra november sidste år: http://alternativet.dk/manifest/).

Enhedslisten har historiske og politiske rødder tilbage til den tyske og russiske revolution. Det har Alternativet ikke.

Alternativet trækker derimod på erfaringerne fra andels- og højskolebevægelsen i forrige-forrige århundrede, kulturradikalismen (med SexPol og hele molevitten) i 30'erne, ungdomsoprøret i 60'erne og kvinde-, homo- og miljøbevægelserne i 70'erne.

Det at de to partier trækker på vidt forskellige historiske, politiske og organisatoriske erfaringer, giver sig naturligt nok også udslag i forskellig opfattelser af, hvordan politik udvikles, hvordan et parti er organiseret og dermed også hvordan et politisk lederskab bør manifestere sig.

Ovenstående er - det skal understreges - mine egne personlige vurderinger. For guderne må vide, hvad yngre medlemmer af Alternativet mener om det jeg her skriver?

Men jeg er faktisk endnu mere interesseret i at vide, hvad Enhedslistens medlemmer og valgte repræsentanter mener. For jeg synes at deres stemme er fraværende i nærværende debat.

Desværre.

Så Enhedsliste - kom nu ind i samtalen. Jeg er så sikker på, at I kan bidrage med tanker, erfaringer og overvejelser der kan tage denne her dialog til et endnu mere interessant sted, end hvor den allerede er.

PS:
I dag var der forøvrigt kl. 12.00 deadline for at melde sig som en ud af de ti potentiel spidskandidat for Alternativet. Her kl. 11.45 anede jeg personligt ikke, hvem der faktisk gik efter at blive spidskandidat.

Hvilket igen, givet vis, viser forskellen mellem Enhedslisten og Alternativet.

Selve afstemningen, og dermed beslutningen om hvem der skal tegne Alternativet i en kommende valgkamp, foregår forøvrigt på Bremen her i København den 13. september.

Men prøv allerede nu at tjek de mennesker ud, som her til middag har meldt sig på banen. Vi har nemlig valgt - også i det her tilfælde - at gøre hele beslutningsprocessen gennemsigtig. Så her er et link til kandidaterne: http://alternativet.dk/kandidater/ "

Kære Lasse Damgaard - håber at du ved, at Alternativets partiprogram blev til ved det man kunne kalde politisk crowd sourcing. Alle der havde tid og lyst blev inviteret til at bidrage med idéer, anbefalinger og kritik til programmet.

Gennem 20 politiske laboratorier hen over foråret, hvor op til 700 mennesker deltog, blev der skabt det indhold der efterfølgende blev redigeret ned til udkast til partiprogram. Det endelige program blev vedtaget af medlemmerne i slutningen af maj i år.

For mig var det et ret enestående demokratisk eksperiment at udvikle et partiprogram på den måde. Jeg har ihvertfald ikke hørt om noget lignende her i Danmark. Du kan læse meget mere her: http://alternativet.dk/politik/

Så spørger du, hvor anarkistisk Alternativet er. Det kommer sandelig an på hvordan du definerer anarkisme. Egentlig er vi ikke så meget for ismer. Men mere værdier. Det har jeg beskrevet i et andet indlæg her ovenfor. Men hvis du læser min skriftlige motivation for at stille op som spidskandidat for Alternativet, så læg mærke til hvem jeg citerer til allersidst:-) Læs mere her: http://alternativet.dk/kandidater/

Jakob Lilliendahl

Hej Uffe

Jeg gentager også lige mig selv:

Bæredygtighed er vist et plusord alle steder.. Uden en seriøs kapitalismekritik, eller en mere international tilgang forbliver det vist bare ord.. Demokratiforståelsen er der sgu heller ikke meget alternativt over..

Og mon ikke også Enhedslisten har gjort sig nogle erfaringer de sidste 100 år

Jeg synes du strammer den :)

Det at de to partier trækker på vidt forskellige historiske, politiske og organisatoriske erfaringer, giver sig naturligt nok også udslag i forskellig opfattelser af, hvordan politik udvikles, hvordan et parti er organiseret og dermed også hvordan et politisk lederskab bør manifestere sig.

- Det tror jeg tilgengæld du har fuldstændig ret i!

randi christiansen

Jakob - jeg har sagt det virkelig ofte her på sitet, men jeg gentager det gerne. For mig at se, handler kerneudfordringen om ressourceadministration. Ønsker vi en konkurrencestat, hvor fællesejet > naturgrundlaget, udsættes for privatprofitering og indbyrdes konkurrence, eller ønsker vi et samarbejdende fællesskab, udfra en klar definition af fællesejet og retligt funderet beslutning om, at dette skal tilgodese hele ejerkredsen.

Næste spgsm er naturligvis så, hvilken forvaltningsramme, som vil kunne tilgodese hele ejerkredsen i et samarbejdende fællesskab. Og her kommer økologisk økonomi på banen - ref. blandt andre prof. herman daly og herhjemme prof. inge røpke - du kan også studere jørgen steen nielsens bog 'den store omstilling'.

De fleste kan vel efterhånden være enige om, at der er behov for en ny måde at forvalte naturgrundlaget, som jo er fundamentet for vores eksoteriske eksistens. Alt er indbyrdes forbundet - tænk blot på fotosyntesen, som giver os ilt - men samtidig skover hjernedøde, glubske væsener i amazonas regnskov, jordens lunger - tænk på at havene og dermed fiskene er fyldt med plastikaffald. Vi er i overhængende fare, og hvis dette utøjlede ressourcemisbrug ikke standses, er vi på selvmordskurs. Det er altså helt uundgåeligt at samtænke miljø-og socioøkonomi og at gøre det udfra en forståelse og respekt for naturens lovmæssigheder. Vi må leve i samklang med vores biotops biologiske bæreevne, og det første skridt er naturligvis at definere den. I min optik er det faste målestoksforhold, som der må udgås fra, overlevelsesrressourcer i den pgld habitat.

Der er en stor omstillingsproces, som begynder i bevidstheden om dens nødvendighed. Det er et afgørende tidspunkt i historien, hvor det skal vise sig, om vi som menneskehed formår at løfte os til et højere udviklingsniveau. Altså : konkurrencestat eller samarbejdssamfund.

Det er mit klare indtryk, at uffe elbæk som initiativtager til alternativet har en god forståelse for disse sammenhænge, og at han samtidig elsker livet så meget, at det gør ham levende, følsom og lydhør i forsvaret for det. Han inviterer os alle til at hjælpe med på en åben måde, som han har ret i, ikke før er set i dansk politik. Vi er nødt til at navigere i dette hajfyldte farvand med yderste opmærksomhed og fordomsfri forståelse for det absolut nødvendige i at blive klogere på den udfordring, det er at være tilstede på planeten med sit økologiske aftryk - stort eller lille. Jeg ser ikke uffe som et magtmenneske, og han inviterer, så vidt jeg kan se, os alle til at hjælpe ham og hinanden med at undgå fælderne og komme videre med at realisere vort og vort planetare hjems vidunderlige potentiale.

randi christiansen

Og så vil jeg gerne tilføje, at vi ser stadig flere eksempler på, at mennesker er begyndt at vågne til bevidsthed om denne samhørighed og deraf følgende nødvendige økologiske omsorg - for sin habitat og dermed sig selv. Seneste herlige udtryk herfor, er det lokale, økologiske madmarked i præstø. Vi er i en læreproces, og tiden har længe været inde til et opgør med hjerne-og hjertedødt misbrug af jordens gaver, naturgrundlaget, fællesejet. Det, som har manglet, er erkendelsen, formuleringen, af den funktionelle, alternative forvaltningsramme. Den er der, og har altid været der - er så at sige iboende det univers, som vi er del af - den skal blot graves frem og kommunikeres. Det arbejde er i gang, og der er brug for alle gode kræfter.

Lasse Damgaard

Uffe

Fair nok at der lavet et fint stykke arbejde i at få et parti program.

- og det skulle være demokratisk er jeg ikke i tvivl om.
Det jeg efterlyser er en vækkelses bevægelse der favner fra Ø til DF - vælgeren, danskere, folket borgeren her til lands.
Et projekt der vedrøre alle - hvad kan være mere vigtigt for alle, end Grundloven og den måde vi forstår vores demokrati. Det er et demokratisk reform projekt DK mangler, og ikke et nyt parti.

Jeg har respekt for projektet og jeg er bestemt ikke uimponeret, men jeg tror bare ikke det når den brede det kunne hvis det var et parti med en dag om at reformer den politiske ide og proces.
Hvis jeg skulle overveje at engagere mig i Alternativet skulle det kun være for at få den Grundlovsrevision og efterfølgende opdatering. Der er i min optik ikke et politik område der er vigtigere end dette.

Vedr. Det anarkistiske. jeg er nysgerrig på om partiet har de kvaliteter der skal til at slå igennem. At bryde vaneforestillinger, konventioner og normer om korrekt opførelse.
Alternativet skal også i form adskille sig som nyt og innovativt.

Søren Blaabjerg

@Uffe Elbæk
Jeg har kigget i jeres partiprogram, og den er mildt sagt fuld af plus-ord, men desværre også så vidt jeg kan bedømme det temmelig lidt løsningsorienteret. F.eks. har jeg ikke fundet noget om den økologiske nødvendighed af (materiel) minusvækst og neddrosling af forbrug, produktion og (løn-)arbejde med en dertll hørende nødvendig omfordeling af arbejdstider og indkomster.

Men muligvis har jeg bare ikke kigget ordentlig efter?

Søren Blaabjerg

Debatten her lider, så vidt jeg kan se lidt under, at det hele er rodet sammen i en pærevælling (hvilket bestemt ikke usædvanligt i politik ganske vist). Men reelt er der tre vidt forskellige lige vigtige elementer, som man må tage stilling til, førend man handler, hvis man altså kan.

1. En analyse af, hvad der er i vejen med den nuværende tingenes tilstand og hvorfor. Lad os kalde dette A.
2. En vision et realistisk mulig anderledes fremtid med udbredt solidaritet og respekt for det naturlige livsgrundlag. Lad os kalde dette B.
3. En plan for, hvordan den ovennævnte vision kan gennemføres. Lad os kalde dette A til B.

Glemmer man A, er der intet objektiv grundlag for B, og glemmer man A til B, kan alle disse teoretiske funderinger stort set være lige meget, om end man da muligvis nok - hvis man kommer i folketinget - en gang imellem kan få lov til få lidt socialt og økologisk krymmel igennem og således være med til at underbygge myten om Danmark som et - trods alle mangler - stort set velfungerende demokratisk samfund.

randi christiansen

Enig søren - omstilling.nu > økologisk økonomi, har defineret disse tre punkter, og omstillingen er faktisk i gang - det starter jo med bevidstgørelse - spgsm er, om vi på afgørende vis når at forhindre de miljø-og socioøkonomiske katastrofer, som den neoliberale røverkapitalisme med sin dumme og/eller korrupte uvidenhed har lagt i ovnen til os alle - dem selv inkl.

I øvrigt uffe, så forstår jeg ikke, at man ikke sørger for at koordinere sine aktiviteter med sine naturlige samarbejdspartnere, her omstilling.nu, som har økonomi seminar på cbs d. 13-14 sept. - et arr. som jo kolliderer med jeres arr. i bremen?

John Christensen

Fremtiden vil vise hvad fremtiden bringer. Hvis ikke vi ændrer kurs eller fart - havner vi der hvor vi er på vej hen, så alle sejl må sættes for at stoppe LIBERALISMEN?

Ønsketænkning - ALTERNATIVET og ENHEDSLISTEN går sammen om at formulere det nye centrum-venstreprojekt, som så mange sukker efter. Noget godt og positivt - noget der holder!

Projektet skal være så åbenlyst rigtigt, at sosserne og SF-erne kun står tilbage med mandater nok til at Mogens Lykketoft og Holger K. Kan få plads i præsidiet (folketingets ledelse) - for kontinuitetens skyld, forstås!

Har endnu ikke mødt indsamler af (stiller) underskrifter, og vil nok godt kunne skaffe nogen - ud over min egen tænker jeg.

Dog er jeg ikke personligt interesseret i flere "demokratiske alliancer" som ender med at være mere liberale end de liberale.
Jeg går ind for fundamentale og grundlæggende forandringer i samfundet, sorry.

Som ung blev jeg grebet af parolen "lav verden om - den trænger til det", og jeg har ikke opgivet ideen.
Store omvæltninger sker IKKE via beslutninger i Folketinget, da beslutningerne ikke grundlæggende ændrer på produktionmåden.

Danmark ender som MUSEUM FOR KAPITALISMEN, som Karl Marx skrev i et brev til hans ven og sparringspartner Friederick engels?

Globalisering og pres på naturresourcer, og ikke mindst udviklingen af produktivkræfterne - vil før eller siden medføre et samfundsmæssigt kvantespring.
Jeg mener at tiden er moden til et globalt skifte i produktionsmåden, som tillige tilgodeser demokratier bygget op om SUVERÆNE NATIONER (inkl. Skotland!)

Vi er nu på vej ind i den postkapitalistiske æra, og hvad barnet skal hedde er ikke altafgørende for mig - det altafgørende er at vinde over de BRUNE og sorte kræfter, som står i spidsen for reaktion og kontrarevolution.

God vind til Alternativet.

God aften der ude

randi christiansen

John, måske kunne dette interessere dig > Tjek ubuntu bevægelsen > ubuntu - hvis det ikke er godt for alle, er det ikke godt for nogen. Michael tellinger har spændende tanker om økonomi. Fx hvis alle bidrog til fællesskabet med tre t ugl, ville det skabe overskud. Læs hans tanker - eller lyt på utube. Nu må fælleskabet vise, hvad det dur til - vi vil ikke længere være slaver for storkapitalen, vi vil være frie mennesker.

randi christiansen

John, måske kunne dette interessere dig > Tjek ubuntu bevægelsen > ubuntu - hvis det ikke er godt for alle, er det ikke godt for nogen. Michael tellinger har spændende tanker om økonomi. Fx hvis alle bidrog til fællesskabet med tre t ugl, ville det skabe overskud. Læs hans tanker - eller lyt på utube. Nu må fælleskabet vise, hvad det dur til - vi vil ikke længere være slaver for storkapitalen, vi vil være frie mennesker.

Sider