Læsetid: 5 min.

At forbyde racister er ikke løsningen

26. september 1997

Vi må overholde demokratiets spilleregler - også selv om det er nemmere at udstede forbud end at ofre en lørdag på at demonstrere mod nazisterne

TOLERANCE
Bjarne Overmarks indlæg med budskabet "Nazister skal bare forbydes" trykt i Information den 29. august, fik et fornuftigt svar af Arne Melchior den 3. september. Men så kom Bjarne Overmark igen med et indlæg med samme indhold "Forbyd racister" den 8. september. I begge indlæg henviser Bjarne Overmark til en FN-konventionen om afskaffelse af alle former for racediskrimination. Derefter mener Bjarne Overmark, at alle racistiske organisationer skal forbydes i Danmark.
Kun få mennesker sympatiserer med racister. Racister og racismen er en uddøende politisk 'race'. At forbyde den vil skade mere end gavne. Ydermere mener jeg at selve det at forbyde en tankegang (uanset hvor uetisk og umenneskelig den måtte være) er imod den demokratiske ånd i et civiliseret samfund som det danske. I et pluralistisk samfund skal der være plads til os alle. Demokrater er tolerante mennesker. Alle har ret til at blande sig i politik.
Faktisk giver demokratiet kun mening, når folk fra alle sociale lag og klasser er inddraget det i politiske system. Ellers kunne ayatollaherne i Iran kaldes demokrater, idet de kun forbyder de venstre-orienterede og de liberale grupper i Iran. Men det vigtigste er, at alle skal respektere de politiske spilleregler. Først når nogen overtræder disse love (f.eks. ved at gribe til vold) har samfundet et principielt problem.
Udfordringen er at få de personer eller organisationer, der modsætter sig den politiske kultur, til at forstå og lære de politiske spilleregler. Kort sagt er de en slags 'politiske analfabeter'. Og analfabetismen kan slet ikke løses med at dømme analfabeter til fængsel eller forbyde dem. De demokrater, der vil forbyde andres mening er ikke ægte demokrater. Hvis racister bare skal forbydes, har vi valgt en nem løsning, og nemme løsninger er ikke altid de bedste.
Måske er vi bare dovne? Hvorfor skulle man ofre en lørdag på at demonstrere mod nazister? Så hellere give racisterne udgangsforbud.

Seks gode grunde
For det første kommer man ikke én idé til livs med et juridisk indgreb. Ellers burde Tyskland være racist-frit land og alle sydstaterne i USA være et paradis for de sorte. Hvis man er naiv nok til at forbyde en idé, så vil folk med den forbudte idé finde mere sofistikerede metoder.
For det andet vil et forbud opildne deres tilhængere, og lederne vil få mulighed for at kanonisere sig selv og deres mål samt intensivere deres aktivitet.
For det tredje kan en idé kun bekæmpes med en anden idé, ikke med håndjern.
For det fjerde: Lad dem gøre sig den ulejlighed at vise og fortælle om deres uvidenskabelige og tåbelige tanker, så vi andre får tid til at modbevise deres argumenter og aflive deres løgne - f.eks., at udryddelsen af jøderne under Hitler-regimet og Anden Verdenskrig aldrig er forekommet.
For det femte: Hvis vi gør som Bjarne Overmark siger og forbyder al racistisk virksomhed, hvad er så forskellen mellem os og racisterne? De mener bare det modsatte. Deres mål er også at forbyde og smadre alle dem, de ikke synes om.
For det sjette er det 'sundt', når racister manifesterer deres mening engang imellem. Så kan anti-racister se, at faren stadigvæk lurer og ikke er glemt.
En vigtig grund til, at na-zismen har overlevet siden det tyske krigsnederlag i 1945, var netop at nazisterne blev slået med våben og ikke med argumenter. At nazister stadigvæk besidder en barbarisk tankegang, er fordi vi aldrig er gået i dialog med dem. De har ikke hørt vores argumenter. Vi læser bøger og ser dokumenter film om nazismen rædsler og de læser Mein Kampf eller Rashtons og Murrays bog The Bell Curve. Racisterne har endnu ikke forstået at deres ideer er fuldstændig irrationelle og uvidenskabelige. Måske er den sidstnævnte bog et trin i racisternes forsøg til på videnskabeliggøre deres opfattelse.
Om de to forskere selv er virkelige racister eller ej, kan jeg ikke udtale mig om, men deres tese (mis)bruges af racisterne. Vi har været dårlige til at formidle vores budskab til racisterne. Racisterne synes stadigvæk, at de har ret og mener, at hvis Hitlers generaler havde været modigere eller dygtigere, så ville de have regeret verden i stedet for de nuværende magter. Efter det knusende slag mod fascisterne i 1945, tog de allierede racisme-problemet for givet, måske fordi de var mere optaget af den Kolde Krig. Derfor nøjedes de kun med at skabe et nyt FN-regi med fine og perfekte konventioner, uden rigtigt at tage hensyn til disse konventioners slagkraft eller om verdensborgerne overhovedet, subjektivt set, var parate til at acceptere sådanne konventioner. For eksempel er den muslimske verden nu begyndt at diskutere hvorvidt menneskerettighederne er universelle eller ej.

Brug aldrig hammer!
Bjarne Overmark henviser til en FN-konvention og fortolker den, som om den er selve biblen. Bjarne Overmark tager FN-konventionen så alvorligt som var det 11. bud. Love og konventioner er skabt, for at vi kan komme af med problemer, ikke for at skabe problemer. Alle ting her i livet trænger en gang imellem til at blive fornyet, og FN's oldgamle konventioner er ikke en undtagelse.
Det ville have været meget mere konstruktivt og interessant, hvis Bjarne Overmark var kommet med et forslag om hvordan et civiliseret samfund kunne og burde løse de ekstremistiske gruppers ødelæggende handlinger i samfundet. For os iranske demokrater er de islamiske fundamentalister næsten identiske med racister, altså en slags religiøse racister. De islamiske fundamentalister mener ligesom racisterne, at der kun er plads til dem med samme opfattelse og syn på livet, ellers er retssikkerhed en by i Rusland.
Dét at forbyde dem og eliminere disse menneskers rettigheder er stik modsat hensigten. Som den danske og nulevende filosof Peter Zinkernagel har udtrykt det, er person og rettigheder bundet til hinanden. Tabet af det ene fører til tabet af det andet (jfr. Åge Jensens kronik i Information 1. aug. 1997). Se bare på Algeriet. Militær-regimet har i praksis udført dét, som Bjarne Overmark har fore-slået. Siden da har borgerkrigen kostet ca. 80.000 menneskeliv og problemet er langt fra løst. "Bruger man hammer til at løse et problem, så forvandles problemet til søm", har filosoffen Ole Thyssen engang sagt.

Er der nogen løsning?
Et forbud mod enten racister eller islamiske fundamentalister løser intet. Derimod bør demokraterne tage ansvaret på sig og vise, hvordan vi mennesker skal behandle hinanden forsvarligt, dog uden at være naive som de tyske socialdemokrater i Tyskland i 1933-34.
Vi skal selv først og fremmest være et godt eksempel på en ægte demokrat, samtidig med at vi skal være aktive og synlige i kampen mod racisterne. Vi skal komme med vores argumenter imod deres argumenter (hvis de har nogen). Vi skal behandle dem på samme måde, som vi ønsker at bliver behandlet. (Husk Immanuel Kants kategoriske imperativ).
Racister bør lære at respektere menneskerettighederne. Kernen af problemet ligger her. Det tager måske meget lang tid at få racisterne til at forstå det, men med et forbud vil det aldrig lykkes.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu