Læsetid: 4 min.

Med Dannebrog i knaphullet

22. oktober 1997

Det er svært at opfatte EU-udviklingen som andet end en gentagelse af tidligere tiders nationalistiske og chauvinistiske ideer

AMSTERDAM
Første gang jeg så EU-modstanden beskrevet som nationalisme, bekymrede det mig ikke så meget. Det er en interessant vinkel, tænkte jeg, den hører også med til EU-modstanden.
I dag er det efterhånden lang tid siden, jeg har set nej-argumenter beskrevet som andet end snæver dansk nationalisme, og pludselig så jeg min fremtid: Enten måtte jeg gå rundt med et lille Dannebrog i knaphullet og synge fædrelandssange, eller også måtte jeg krybe til korset og blive en når-det-nu-ikke-kan-være-anderledes-ja-siger.
Og så var det jeg begyndte at spekulere: Hvor blev resten af?

Flere grunde til modstand
Jeg er ikke EU-modstander, fordi jeg er nationalist. Jeg er EU-modstander af mange andre grunde, her et par af de vigtigste:
EU er en lukket klub for en lille del af verdens lande. EU har gennem hele sin historie haft til opgave at holde andre lande og deres varer og deres ideer ude fra sin legeplads. Formålet med EU har aldrig været at sætte en anden globaliserings-dagsorden, tværtimod.
EU ønsker at sætte EU forrest i feltet, uagtet hvad der sker bagude. Fælles flygtningepolitik er endnu en understregning af, at vi ønsker dem ikke, men når de nu kommer rendende hele tiden, bliver vi nødt til at forholde os til dem. Vi vil have så lidt besvær som muligt. Vi kan godt give lidt bistand, men så må de sørme også klare sig selv ud over det (deres varer skal vi nok sørge for ikke kommer ind på vores marked). Fælles fodslag i konflikter?
EU's største indsats i Bosnien har været at støtte opdelingen af landet i etnisk rene områder. Det kan man kalde effektiv konfliktløsning. Og nu skal jeg synes det er stort, at EU vil optage lande fra Østeuropa. Det vil sige nogle af landene - vi vil kun have dem, der lever op til vores økonomiske og politiske krav. Vi kan jo ikke samarbejde med dem, hvis vi ikke kan stole på dem, hvis de er for fremmede. En lille lukket klub, der ikke vil lege med pøblen, det skal jeg opfatte som en større åbenhed mod verden?
EU er et nationalistisk projekt. Siden opbygningen af nationalstaterne i Europa i sidste århundrede har der ikke været en så kraftig national rejsning. EU prøver med symboler (sang, flag osv.) at gøre EU til en del af vores hverdag. Vi skal identificere os med EU, vi skal forstå at EU varetager vores interesser. Vi skal opfatte os som borgere i EU (ikke i Europa, ikke i verden men i EU), vi skal dyrke vores fælles kultur, vores fælles historie, vores fælles baggrund. Derfor bliver alt harmoniseret, så det er lettere for alle at se, hvad der er særligt europæisk (EU'sk), hvad vi har til fælles, som de andre - dem udenfor EU - ikke har.

EU og forureningen
Det er svært at opfatte udviklingen som andet end en gentagelse af tidligere tiders nationalistiske, chauvinistiske ideer om, at vi er bedre end de andre og vi må holde de andre ude eller få dem til at forstå, at de skal blive som os. Miljø, beskæftigelse, solidaritet, samarbejde... Hvordan kan jeg tro på alle de mange smukke ord, som EU's politikere siger?
Jeg ser en række lande, der ikke engang hver for sig kan finde ud af at udnytte de muligheder, der er indenfor de nuværende grænser, til at styrke miljøet, begrænse forureningen, modarbejde den internationale ulighed, samarbejde om løsning af lokale konflikter, støtte opbygningen af fattige lande, dyrke forskelligheden i verden og i Europa. Hvorfor skulle jeg for alvor gå ind i en diskussion om nødvendigheden af et overnationalt samarbejde om miljøproblemer?
Jeg kan aldrig være uenig i nødvendigheden af et forpligtende internationalt samarbejde på mange områder, men jeg ser de fleste tiltag i dag blive afvist med henvisning til frihandel og konkurrenceforvridning. Jeg kunne også påpege det absurde i argumentet om, at forureningen ikke stopper ved Danmarks grænser. Men den stopper åbentbart ved EU's? Forstå det, hvem som kan.
Nej, kald mig ikke nationalist. Slå mig ikke i hartkorn med hverken danske eller europæiske nationalister. Men lad os diskutere hvorfor EU ikke er og - i øjeblikket - ikke kan blive andet end en styrkelse af de negative, de ulighedsskabnde effekter ved den globalisering, der foregår nu.
I øvrigt: Jeg har hørt nogen sige, at det ikke er EU vi skal stemme om, men om en eller anden lille, ligegyldig traktat. Jeg er ked af det, men det er vist gået hen over hovedet på mig. Hvad har den at gøre med 1864?

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Er det første gang du skal stemme til et folketingsvalg?
Vi giver alle førstegangsvælgere gratis digitalt abonnement under valget.

Tilmeld dig

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu