Læsetid: 4 min.

LÆSERDEBAT

16. oktober 1997

Mainstream-Information
10. OKT. - Dæmoniseringen af de bosniske serbere fortsætter.
De sidste kritiske lommer er vist blevet stoppet nu. Information holdt længe skansen, og stod længe som det sidste medium, der havde styrke til at levere en kritisk og nuanceret dækning af konflikten i ex-Jugoslavien.
Men at læse ud fra Informations dækning af konflikten - siden Klaus Birkholm - er Information nu tilsyneladende blevet mere politisk main-streamet - ja, faktisk er det vel ikke en overdrivelse at påstå, at avisen har integreret sig i "Det internationale Samfunds" konsensus-vurdering af konflikten.
Måske er det globaliserings-bølgen, der har skyllet de sidste kritiske ryster væk!
Overgrebet og lukningen af de bosniske serberes tv-sender, og den kommende overdragelse heraf til "Det internationale Samfunds" 'mand' i det bosniske Serbien, Biljana Plavsic, er således ikke blevet analyseret, problematiseret og kritiseret, men er, og desværre også af Information, blevet mødt med rungende tavshed.
De vestlige medier, inklusiv Information plejer ellers nok at være på pletten, når overgreb på masse-medier finder sted. Jagten på Karadzic o.s.v.?
Hvorfor Karadzic, ud fra de talrige fund af serbiske massegrave og beretninger om overgreb på bosniske serbere, (som bl.a. Jyllands-Posten kunne berette om for nogle år siden - før avisen eller de pågældende journalister, derpå skyndsomt blev disciplineret), skulle være en værre krigsforbryder end Izetbegovic og Tudjmann, må bero på et selektivt kriterium og have sin logik i politiske årsager. Vestens alliance med de bosniske muslimer - ud fra Vestens aktuelle og strategiske olie-interesser i det muslimske Mellemøsten m.m.
Sådanne opklarende analyser af de vestlige positioner - ud fra bagvedliggende økonomiske og politiske interesser - i relation til Jugoslaviens-konflikten, leder man forgæves efter. I stedet går det trivielt og plat på "krigsforbryderen" Karadzic.
Orientering på P1 eller den (udenrigs)-politiske "opposition", Enhedslisten med den udenrigspolitiske ordfører, Søren Søndergård i spidsen. Nej, også her har det internationale samfunds vurdering, det vil i dette tilfælde, sige den anti-serbiske ensretning slået igennem.

Per Dørup Jensen
Herningvej 11, lejl. 114
9220 Ålborg Øst.

Svar: Vi har skam skrevet om overtagelsen af de bosniske serberes tv-station.
Med venlig hilsen Red.

Kongerøgelse m/k
9. OKT. - I forrige uge så jeg en udsendelse på DR1 om en lille sød sangerinde. Selv om hun talte til mit øje, lukkede jeg hurtigt af, da det ikke syntes, at hun havde noget at fortælle mig.
I seneste weekendudgave af Information blev jeg af Henning Silberbrandt (klummen Radio og tv) orienteret om, at frøkenen skulle menes at have været i nærkontakt med vores kronprins. Jaja, så blev jeg det klogere, hvad jeg ellers skal bruge det til.
Men det undrer mig, at anmelderen bilder sig ind, at dronningen på grund at nævnte udsendelse tager sig en ekstra smøg og funderer over, "hvor det danske monarki er på vej hen".
På vej hen. Silberbrandt kan hermed næppe mene i kvalitativ henseende. For fra kong Volmers tid (og fra vel før) og fremefter har det været både velset og anerkendt, at tronprætendenter og besiddere af kronen begav sig ud i de idrætter, som skiftende tider muliggjorde.
Henning Silberbrandt kan derfor kun tænkes at mene, at dronningen skulle bekymre sig over, om monarkiets eksistens står på spil.
Jamen dog. Aldrig siden 1849 har monarkiet haft så megen folkelig støtte som i dag. (Man tænke sig et af hovederne på Christiansborg som præsident). Så sov kun roligt, kære dronning. Gud bevare Danmark.

John Clausen
Tved Bygade 11
8420 Knebel

Kære Lone Nørgaard
11. OKT. - Hvorfor er du så vred, fordi der en dag var et billede af en nydelig ung dame med bare bryster i vor kære avis? Det sker jo så sjældent, at det næsten kan virke lidt snerpet, synes jeg. Jeg har ikke noget imod det.
Og hvorfor tror du, at billedredaktørens motiver nødvendigvis var nederdrægtige?
Og hvorfor tror du, at det hele drejede sig om at få dig og andre "fortidslevninger", som du vælger at kalde feministerne, "op på lakridserne", som du siger?
Hvorfor synes du, at "kvindelige ynder", som du siger, er så væmmelige at vise i avisen? Synes du, at det er grimt og forargeligt, at man kan se damens bryster? Og hvorfor bruger du et så foragteligt sprog om dit køns ynder?
Og hvorfor i alverden tror du at den omtalte dames bryster var af silikone?
Der synes blandt nogle, især kvinder, at være en tendens til at mene, at bryster umuligt kan strutte af sig selv - det må være kunstigt. Men det behøver det jo faktisk ikke at være - så hvorfor?
Ja, jeg syntes, at det var en nydelig dame, og jeg synes også, at der gerne må være lidt flere billeder af damer uden tøj på i Information; også gerne herrer for den sags skyld, selv om jeg må indrømme, at jeg personligt finder damerne mest interessante at se på. Det er nok fordi, jeg er en heteroseksuel mand.
Men de må gerne se lidt mindre kommercielle ud end hende den 6. oktober.

Tom W. Petersen,
sjofel gammel gris
Hollænderdybet 5, 2., 210
København S

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Forsiden lige nu

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu