Grove beskyldninger mod udlændinge i Danmark svirrer gennem luften.
Men kan det virkelig altsammen være rigtigt?
SORT & HVID
I mange år har jeg ligesom alle andre udlændinge været vidne til mange grove udsagn om os.
Politikere i Folketinget, kommunerne og massemedier har påstået, at udlændingeproblematikken skal debatteres. I stedet for en debat har politikerne kun snakket, TV 2 med sine negative intentioner har iscenesat et cirkus for at 'debattere' udlændingeproblematikken og hovedparten af aviserne har gjort det samme.
De udlændinge, som har deltaget i sådanne diskussioner, har både sagligt og fagligt ikke været kompetente nok og følelsesmæssigt påvirket af de ovennævnte faktorers pres. Blandt andre en kultursociolog med intetsigende argumenter og forsøg på at blive kaldt udenlandsk dansker i stedet for et individ af etnisk oprindelse og medlem af det danske samfund.
En kvindelig jurist, som man kunne forvente ville være i stand til en saglig analyse af kriminalitet blandt unge med udenlandsk baggrund, men som glemmer at have læst sin retshistorie og straffelovens udvikling i Danmark.
Mens disse mennesker direkte eller indirekte opfordrer til negativ diskrimination, sætter de en vold mellem sig og andre udlændinge eller med baggrund derom, og de overser i øvrigt, at vi alle betragtes som udlændinge i gadebilledet, sådan som vi nu defineres her i landet. Mange af os bliver betragtet og behandlet efter en bestemt målestok, som hovedsageligt er skabt af politikere og massemedier.
Som om det pres fra politikernes, massemediernes og folkets side ikke var nok, gøres udlændinge til madding for at fange stemmer.
Bange socialdemokrater?
I den forbindelse vil jeg her nævne en del ting, som måske kan give stof til eftertanke.
Socialdemokratiet har tilkendegivet et ønske om borgfred. Hvorfor? Er det fordi partiet ønsker at beskytte en svagt stillet mindretalsgruppe mod uretfærdige angreb fra højrefløjens side? Eller er de i virkeligheden bange for at tabe kampen om partiets "kernevælgere" og dermed at tabe regeringsmagten til fordel for den borgerlige fløj?
De borgerlige partier har hele tiden fremhævet, at udlændingene udgør et problem for det danske samfund.
Er vi i den grad ulykkebringende, og har vi virkelig været en belastning for samfundet? Har vi kun fået og fået fra det offentlige og ikke givet noget som helst tilbage?
Kan man ikke for eksempel tænke sig, at de små danske virksomheder, som er mindre konkurrencedygtige i international sammenhæng, har kunne overleve på indenlandsk forbrug? Har myndighederne ikke fået hovedparten af pengene tilbage i form af afgifter og skatter? Er det sådan, at hver gang man bevilger mange millioner i finansloven for forsørgelse af udlændinge, drejer det sig i virkeligheden om penge, der kommer 'hjem' igen til statskassen året efter?
Hvem betaler?
Hvor meget har samfundet investeret i en 22-årig udlænding? Mellem seks og ti år som passiv - så er han eller hun klar til at arbejde, betale skat generelt bidrage til samfundet - hvis arbejdsgiverne ellers giver ham/hende job. Er det ikke billigt?
Efterfølgende spørger man sig: Tjener en tyrker ikke i grønthandelen, pakistaneren i kiosken, vietnameseren i grillbaren, iraneren på hospitalet som læge, Wilson Kipketer på banen? Betaler de mon ikke skat af deres indkomster?
Der er alt for mange modstridende påstande fra forskellige sider, hvilket har forårsaget, at hverken danskere eller udlændinge ved, hvem de overhovedet skal eller kan tro på.
Går udlændingenes regnskaber ikke lige op og endda noget mere? Hvis det er tilfældet, hvorfor skal danskerne være i den tro, at de betaler for udlændingene, og hvorfor skal udlændingene føle sig mere ydmyge og taknemmelige end rimeligt er?
En sagligt kvalificeret debat om udlændingeproblematikken kræver, at de ovennævnte og mange andre elementer også tages i betragtning, selvfølgelig uden forsæt til at nedværdige hverken hinanden eller de berørte grupper.
Flere forskellige grupper
Det er selvfølgelig i udlændingenes interesse, at der diskuteres og fremlægges løsninger for problemer, som er forårsaget af udlændinge. Altsammen for at undgå, at nyankomne udlændinge ikke bliver udsat for samme ubehagelige behandlinger. Samtidig undgår landet yderligere problemer.
Det er ønskeligt, at der i debatterne henvendes, rådføres og involveres sagkyndige og fagkyndige eksperter så som økonomer, psykologer, kriminologer, sociologer, objektive journalister og andre kvalificerede.
At involvere udlændingene i debatten og støtte vurderinger og konklusioner på deres udsagn giver ikke altid et rigtigt billede af forholdene. Dette skyldes for det første vores manglende indsigt i samfundets og systemets retlige og faktiske funktion. Og sproget, som er den vigtigste faktor for at kunne udtrykke sig på den måde som passer til dansk mentalitet, er et andet problem.
Udlændingene er flere forskellige grupper med store kulturelle forskelle. Vi har forskellige holdninger til politik, religion, uddannelse, arbejde, koner, børn, forældre, respekt m.v.
Derfor skal eller kan en iraner ikke optræde som repræsentant for tyrkisk kultur og mentalitet, så lidt som en tyrker kan repræsentere . iranere, arabere, pakistanere, vietnamesere eller andre. Vores udsagn er uundgåeligt præget af subjektive iagttagelser.
Hermed er det ellers mit ønske at efterlyse en objektiv debat.
