Læsetid: 2 min.

LÆSERDEBAT

4. december 1997

Falskhedens papirer
1. DEC. - I forbindelse med de netop afsluttede kommunalvalg oplever vi over alt i landet, at partier render fra deres aftaler i de tekniske valgforbund.
Her har vi virkelig et grelt eksempel på, at udtrykket, "Det løfte er ikke det papir værd, det er skrevet på", kommer til sin ret.
Hvis disse 'aftaler' var underskrevet uden for den politiske verden, ville løftebryderne tabe enhver sag i retten.
Selvfølgelig burde disse 'valgforbund' ved første øjekast være juridisk bindende.
Men vi kan ikke bringe juraen ind i denne sammenhæng. Hvorfor? Fordi vi i det politiske univers ikke kan finde nogen reelle sanktionsmuligheder. Man kan heller ikke lovgive om tidevandet!
Det ændrer imidlertid ikke på, at vælgerne med det nuværende system jo ikke ved, hvem de skal stemme på. Og de risikerer meget let at blive bedraget. Det har vi set flere eksempler på ved dette kommunal-valg.
Forholdene er faktisk så grelle, at de papirer og aftaler, der så nu er offentliggjort under største medieopmærksomhed faktisk slet ikke er endelig bindende og stadfæstet før den 15. december ifølge lovgivningen.
Et eksempel er, at Solidarisk Alternativ teoretisk og faktisk, kan tillade sig at vende ryggen til den konstitueringsaftale, der officielt er indgået med de Radikale og andre borgerlige partier den 21. november.
Derfor bør disse absurde aftaler simpelthen udelukkes så længe vores moralbegreber er så vidt forskellige.

Birk Keller
Wesselsgade 10
2200 København N

Nu må vi ikke mere
1. DEC. - Måske bliver du i dag præsenteret for en underskriftsliste mod gensplejsede fødevarer. Jeg synes du skal skrive under. Vi har hidtil som forbrugere selv kunnet bestemme, hvad vi vil spise.
Men når der blandes alt muligt ukendt i vores mad, og det forbydes at varerne mærkes ordentligt - så tager man denne ret fra os.

Rolf Lembcke
Hvidehusvej 5
3450 Allerød

Korstog III
29. NOV. - Historiestuderende Christian Mejlvangs svar i Information den 24. november på Geoffrey
Cains indlæg den 18. november er forstemmende læsning.
I stedet for at tage stilling til det centrale i Geoffrey Cains artikel - fortier nutidens venstreorienterede muhamedanske grusomheder på samme måde, som de fortav kommunismens, ja eller nej? - kommer den historiestuderende med allehånde irrelevante bemærkninger, som "at det ikke udelukkende er samtidige humanister, der i højere grad har hæftet sig ved de kristne korsfareres brutalitet end ved deres muslimske modparts" og mere af samme skuffe.
Som Hilmar Baunsgaard engang udtrykte det: "Det er en høj pris, vi må betale for ytringsfriheden her i landet".
For mit eget vedkommende kan jeg tilføje, at indlæg på det niveau giver mig kvalme ved at læse Information.

Hendrik Spies
Jensløvs Tværvej 18, IV
2920 Charlottenlund

Korstog IV
1. DEC. - Geoffrey Cains indlæg den 18. november om de kulturradikales ned-rakning af det kristne Ve-sten var en stor oplevelse. Og det er uforståelig at Christian Meilvang den 24. november ikke forholdt sig til Cains pointe, de historieskrivendes skjulte dagsorden - men i stedet gravede sig ned i petitesser - påstanden om at kultureliten bereder vejen for det multietniske samfund ved udelukkende, at fremstille Vestens historie i et dårligt lys, fortjener et seriøst svar, i stedet for dette bedrevidende pernittengryn-sure opstød fra et studerekammer.

Gudrun Heilbuth
Rygårds Allé 94
2900 Hellerup

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu