Læsetid: 2 min.

Tian'anmen igen

Debat
11. februar 1999

Der var ingen massakre på pladsen, og jeg var ikke øjenvidne til den ikke-eksisterende massakre - men ellers er historien korrekt

KINA
Information bragte 1. februar en artikel af højskoleeleverne Gry Fejerskov Ingeslev og Anders Thorbjørn Christiansen, som under overskriften "Vil De vide mere" gør op med myten om "Massakren på Den Himmelske Freds Plads".
Undertegnede gøres i artiklen til et hovedvidne for opgøret med myten (sandheden er jo, at massakren ikke fandt sted på Den Himmelske Freds Plads, men derimod i forstæderne) - i kontrast til f.eks. Den Store Danske Encyklopædis påstand om at "mange hundrede civile blev dræbt på Tian'anmen..."
Emnet er vigtigt, fordi myten om "massakren på Den Himmelske Freds Plads" fortsat er et stærkt eksempel på tv-mediets enorme magt;
Men myten bør ikke have lov til at blive stående fordi - som flere af 1989-demokratibevægelsens ledere senere har udtrykt det - et løgnagtigt og propagandistisk regime ikke skal bekæmpes med løgn og propaganda.

Myten lever
Myten om "massakren på Den Himmelske Freds Plads" har sit udgangspunkt i de mere radikale studenterlederes ønske om at gøre Fredspladsen med dens Monument for Den Kinesiske Revolutions Martyrer - et af den kinesiske kommunismes centrale symboler - til en skamstøtte over det selvsamme regime.
Blandt fagfolk blev påstanden om en massakre på selve Den Himmelske Freds Plads manet i jorden allerede inden udgangen af 1989, men i en større offentlighed levede myten videre længe endnu.
Efter dokumentarprogrammet Gate of Heavenly Peace blev vist på DR1 og DR2 i 1997 skulle sagen vel være sat på plads også i denne større offentlighed - men nej, jvf. Ingerslev & Christiansens eksempler fra aktuelle publikationer.
Når tingene nu skal være helt nøjagtige, må jeg melde fra over for oplysningen om, at jeg var direkte øjenvidne til massakren; jeg var godt nok i Kina på det tidspunkt og ankom til Beijing umiddelbart efter massakren, men øjenvidne var jeg ikke.

Et tilrettet opslag
En langt mere krøllet finurlighed ved de udsagn, Ingerslev & Christiansen stiller op overfor hinanden, er imidlertid det ovennævnte citat fra Encyklopædien; hvis Ingerslev & Christiansen havde tjekket forfatterskabet til den artikel, oplysningen er hentet fra, ville de nemlig have fundet undertegnede som forfatteren!
Jeg står altså tilsyneladende på begge sider i denne sag og har dermed bidraget til den forvirring, som i første omgang motiverede de to højskoleelever til deres artikel.
Hed om ørerne ilede jeg med at tjekke mit bidrag til Encyklopædien, og det viser sig, at der i virkeligheden er tale om en slående understregning af Ingerslev & Christiansens pointer.
I mit manuskript til Encyklopædien havde jeg om 1989-begivenhederne skrevet: "Natten til 4. juni 1989 blev op mod 200.000 soldater sat ind mod demokratibevægelsen i Peking. Mange hundrede civile blev dræbt og tusinder såret."
Tungen lige i munden!
Men redaktionen indføjede altså de små ord "på Tian'anmen" - velsagtens i den tro, at jeg nok havde glemt det. (Jeg er dog ikke uden ansvar, for jeg må have haft den rettede version til gennemlæsning - og har altså sovet i timen.)
Pointen er, at "massakren på Den Himmelske Freds Plads" er blevet et ikon, som tilsyneladende ikke lader sig korrigere. Men Ingeslev & Christiansen skal have tak for at blive ved med at prøve!

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her