Af MARIANNE LARSEN,TONI LIVERSAGE,NINA MALINOVSKI,SARA MATHAI STINUS,ERIK STINUS,EBBE KLØVEDAL REICH,KNUD VILBY,ANNELISE EBBE
'Vi accepterer ikke falske dilemmaer'
KRIG
En lang række danske akademikere og intellektuelle har med den såkaldte Bourdieu-udtalelse vendt sig mod NATO's bombninger af Jugoslavien. Udtalelsen blev forfattet i Frankrig af Pierre Bourdieu og andre intellektuelle. Den blev trykt i Le Monde den 31. marts i år. Derefter er den gået videre til den engelsksprogede verden, hvor blandt andre Noam Chomsky og Edward Said står som underskrivere, og har nu samlet omkring 250 underskrifter i Danmark.
Udtalelsen indledes som følger: "Vi accepterer ikke disse falske dilemmaer: - Skal vi støtte NATO's intervention, eller skal vi støtte det serbiske styres reaktionære politik i Kosovo? (...) - Skal vi acceptere, at den fredsplan, der er udarbejdet af regeringerne i USA eller EU, er det eneste mulige udgangspunkt for forhandlinger, eller skal vi bombe Serbien."
Seks danske forfattere har taget til genmæle mod udtalelsen (Inf. den 29. maj). De beskæftiger sig ikke med, at der er tale om en afvisning af falske dilemmaer, men skriver, at man "med kravet om, at bomberne og udrensninger skal standses i Kosovo (...), har anbragt sig i en neutralitet, der tilsyneladende er humanistisk, men imidlertid kun er egnet til at øge krigsforbrydelserne. Neutralitet er afvisning af ansvar. Det er tillige hjerteløst og historieløst..."
Et påstået forsvar
Vi vil påpege, at man ved at underskrive udtalelsen hverken direkte eller indirekte, bevidst eller ubevist har anbragt sig i en neutralitet. Det er ikke neutralitet at gå imod, at en vestlig forsvarsalliance ved hjælp af bomber vil gennemføre et påstået forsvar for menneskerettigheder. Eller at protestere mod etniske udrensninger. Endsige at vende sig mod NATO's krav om betingelsesløs kapitulation som eneste forudsætning for bombestop, og som eneste mulige fredsudspil. Underskriverne af udtalelsen lader ikke ansvarsforflygtigende, hjerteløst eller historieløst Kosovo-albanerne i stikken. Tværtimod. Vi reagerer på, at de bombardementer, der angiveligt blev sat i værk dels for at bremse Milosevic, dels for at beskytte kosovarerne, både hvad det første og hvad det andet angår, har slået fuldstændig fejl. Milosevic er blevet styrket, den demokratiske opposition herunder de kritiske intellektuelle og de uafhængige medier er stort set bragt til tavshed, og frem for alt er den etniske fordrivelse af Kosovo-albanere taget til i et helt uhyrligt omfang.
Man kan naturligvis diskutere, hvilke midler man skal tage i anvendelse for at sikre, at fordrivelserne af Kosovo-albanerne ophører, at en sikker tilbagevenden af de allerede fordrevne garanteres, at en demokratisk løsning for Kosovo garanteres, og at der banes vej for et demokratisk regime i Jugoslavien. Bour-dieu-udtalelsen er ikke så specifik på det område. Den nævner dog en multinational politistyrke inden for rammerne af OSCE. Og det ligger klart i forlængelse af ånden i udtalelsen at bringe FN på banen, f.eks. i form af såvel fredsforhandlinger under FN-mægleres ledelse, som indsættelse af en FN-ledet international fredsstyrke i Kosovo.
Andenrangs mennesker
I kommentaren fra 'de seks' lægges der op til, at Bourdieu-erklæringen jævnfører, "hvad der overgår serberne med den systematiske forfølgelse af de etniske albanere. Det er at gøre Kosovos fordrevne indbyggere til andenrangs mennesker."
Præmisserne er forkerte. Med Bourdieu-udtalelsen har man ikke ladet sig 'forlede til at jævnføre' nogen som helst forfølgelser med hinanden. Udtalelsen beskæftiger sig nemlig ikke med, hvilke konsekvenser bomberne har for det serbiske folk - de være sig nok så alvorlige. Den beskæftiger sig med forfølgelsen og fordrivelsen af Kosovo-albanerne og beskæftiger sig med, om NATO i den sammenhæng når de mål, man har sat sig med sine bomber. Til det svarer udtalelsen entydigt nej:
Ultranationalister
"NATO's luftangreb, der tvang OSCE til at trække sine observatører ud, har banet vejen for og ikke forhindret en landoffensiv af paramilitære, serbiske styrker. De har opmuntret til gengældelsesaktioner mod den Kosovo-albanske befolkning fra de værste serbiske ultranationalisters side." Det turde være overflødigt at nævne, at en sådan formulering ikke gør de 'fordrevne til andenrangs mennesker'.
Foruden den pointe, der ligger i Bourdieu-udtalelsens påpegning af, at man bør afbryde en aktion, der ikke når de mål, den selv har sat sig, er der en anden pointe, nemlig at beslutningen om at bombe uden en forudgående FN-sanktion tjener til at legitimere, at "NATO spiller en rolle uden for det internationale samfunds kontrol."
Den holdning kan også diskuteres. Den danske regering mener tydeligvis, at de internationale love, landet selv har været med til at vedtage, kan sættes ud af spillet. Det mener underskriverne af Bourdieu-udtalelsen ikke.
