Læsetid: 2 min.

Læserdebat

Debat
17. september 1999

Let begrundelse
15. SEPT - "Aktivering er en tragedie," hævder Niels Buch-Jensen den 14. september. Begrundelsen er let, faktisk så let, så den er svævet op i en filosofisk himmel: Den består i det lirum-larum, alle i dag kan gentage efter Habermas: Der er en livsverden og en systemverden, og da det er to 'verdener,' kan de slet ikke mødes, osv osv.
Hvad med at diskutere sagen nede på jorden? Dér forudsætter en hjælpeindsats, at der er kontakt. Vi taler her om de mennesker, der har misbrugsproblemer eller psykiske problemer oven i beskæftigelsesproblemet. Dér er kontakt ingen selvfølgelighed, tværtimod. Kan opretholdelsen af kontakt støttes af truslen om fjernelse af pengene? Kan det hjælpe et menneske med et elendigt liv - også efter dets egen opfattelse! - at lægge dette pres på det?
Det skal ikke diskuteres her, for det kræver lidt mere end 10 linjer i et læserbrev. Pointen er: Det er for billigt at sno sig ud af det spørgsmål ved at fremhæve værdien af ikke-tvang på bekostning af de andre hensyn, der er på spil i situationen.

Keld Brikner
Elmevej 3
8660 Skanderborg

#Bevar det oprindelige miljø
13. SEPT. - Ved at bruge kriminelle til at stå for driften af historiske miljøer, kan der faktisk lukkes flere fængsler rundt omkring i Danmark.
Hvor blev Nimbussen til fra starten? Her kunne man opbygge stedet i det nærmiljø, motorcyklen blev til i, og arbejdskraften kunne være kriminelle, som således fik styrket deres selvtillid og fik brugt nogle sunde ressourcer og fik en løn, der var en del af opbygningen. Bevare historien ved hjælp af utraditionel arbejdskraft og således afkriminalisere samfundet.
Vi ved, at fængsler idag styrker kriminaliseringen af de enkelte individer, der er bag lås og slå. Ved at give de kriminelle en større frihed i det daglige samt en anstændig løn, så kunne man faktisk slå mange fluer med et smæk!

Jørgen Neumann
Østerled 4 B
8840 Rødkjærsbro

Ikke kaste med sten...
15. SEPT - En kristen er ikke en "skriftfundamentalist" (Frans Kristian Mikkelsen, Inf. 13. sept.), og Kristendommen er ikke "en lovreligion" (Alice Hansen, Inf. 7. sept.), men det er en muslim, og det er Islam. Om en muslim læser sin Koran og gør den til sin lov, eller en kristen læser sin Bibel og siger, at den er Sandheden, giver principielt det samme problematiske facit: sandhedsabsolutisme.
Den ene selvudråbte sande religion kan ikke pege fingre ad den anden selvudråbte sande religion, de mener jo begge at have Guden i ryggen. Hvem har så ret? "Jeg," vil den kristne sige, og "jeg," vil muslimen sandelig også sige, og så er vi så vidt. For man kan ikke have noget imod, at en religiøs tjener sin gud, medmindre selvfølgelig at man tjener en anden gud, for så kan man kun tåle sine egne.
Der er unægteligt langt til "elsk jeres fjender, gør godt mod dem, der hader jer" (Jesus i Luk 6 27), men kortere til "gør det gode mod alle, men mest mod troens egne" (Paulus i Gal 6 10).
"De er middelalderlige, forstenede, snævertsynede, hjernevaskede!," sagde den kristne.

Andreas Nylandsted
Benediktson
Snavevej 1, Snave
5683 Haarby

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her