Læsetid: 2 min.

Humanismen i voldens tegn

21. februar 2000

Når humanismen siger, at anderledes tænkende ikke er mennesker men orme og rotter, er det humanismen selv, der er syg

Forvanskning
Når vore dages humanister karikerer Pia Kjærsgaard som rotte, forbryder, snavs og dæmon, bruger de samme arketyper som nazisterne. Men det har hun kun sig selv at takke for, antyder David Rehling i sin anmeldelse (10. feb.) af Ondskabens Ikon: "Ved at kalde Haiders synspunkter for 'almindelige' foretager Kjærsgaard... en forvanskning, der kalder på en grotesk fremstilling af hende i satiren."
Hun er ude om det selv. Kun karikaturer som "luder" og "morder" er for stærke, ellers - hvis jeg forstår Rehling ret - er det okay med de andre: rotte, hund, svin, grib, sodomit, slange, heks, pukkel, kønsorgan, ekskrement o.s.v.
Dagen efter anmeldelsen tegnede Per Marquard Otzen Pia Kjærsgaard som en orm i en hjerne: Et skadedyr, der skal fjernes. Sådan er signalet til det ubevidste. Alt, hvad hun siger "har brod mod folk af udenlandsk herkomst," skriver Rehling, og hendes udtalelser om "almindelige synspunkter" i forbindelse med Jörg Haider er skandaløse. Det var netop Haiders to skæbnesvangre lapsus, hun mente, ikke sandt? Dem med "beskæftigelsespolitik i det tredie rige" og "SS som mænd af ære"?

Tarvelig fordrejning
Det var ikke Haiders og Kjærsgaards ønske om at begrænse en amokløbende indvandring? Et ønske som de deler med 8o-90 procent af den danske beholdning, inklusive de allerfleste socialdemokrater? For hvis det var det sidste, hun mente - og mig bekendt har hun aldrig udtalt noget som helst til fordel for Hitler eller nazisme - er det en tarvelig fordrejning, at klistre hende sammen med Haiders to enkeltstående fortalelser, som man åbenbart vil rive ham i næsen fra nu til dommedagen.
Og eftersom Kjærsgaards kritik altid er rettet mod danske politikere, er "brod mod folk af udenlandsk herkomst" også en fordrejning. Er det fair? Er det en måde at føre dialog på? Eller netop det modsatte, en opfordring til fordømmelse og boykot? Et signal til de "gæve gutter på Nørrebro" (som Berlingske Tidendes kronikredaktør Niels Houkjær kaldte dem efter overfaldet på Pia Kjærsgaard) om at tage sagen i egen hånd?
Metoden er simpel og kendt fra den nyere historie: først karikering og forvanskning, derefter et kald på boykot. David Melchior - med adresse til Pia Kjærsgaard - taler om "snusket (dvs. snavset) højrepopulisme", mens en englefrom Nyrup Rasmussen fordømmer de "rotter, der kommer op af nye huller."
De taler til det ubevidste: "Her er fjenden... et skadedyr... kom så, de gæve gutter."
Sådan er humanismen blevet: antidemokratisk, intolerant og voldelig. Nazismen og stalinismen er (sygelige) varianter af humanismen, skriver Bernard-Henry Lévy. Men når humanismen siger, at anderledes tænkende ikke er mennesker men orme, rotter, hunde, gribbe, svin og ekskrementer, er det humanismen selv, der er syg. Men det kan Lévy ikke se. Hvis han fjernede de politisk korrekte briller, ville det gå op for ham, at nazismen, stalinismen og humanismen starter forskelligt, men ender på samme måde. Det var i øvrigt det, der var budskabet i Ondskabens Ikon. Men den er skrevet forgæves.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu