Læsetid: 2 min.

LÆSERDEBAT

8. februar 2000

Ensidigt gentaget igen
1. FEB. - I 1998 offentliggjorde vi en midtvejsevaluering af handlingsplanen mod EGA (ensidigt gentaget arbejde), som pegede på en positiv effekt med reduk-tion af EGA på en række områder, selv om der også var mange problemer knyttet til gennemførelsen af planen.
Samtidig tydede resultaterne på at indsatsen var gået i stå i de fleste virksomheder. Der er derfor behov for en forstærket indsats mod nedslidningen.
Det kan derfor undre, at Kit Aastrup og Per Nielsen fra Samarbejdet Arbejdere og Akademikere i Århus bruger så meget energi på at fejlcitere vores evalueringsrapport. Man kan naturligvis være uenig i strategien bag handlingsplanen og i rapportens konklusioner.
Som mange andre rapporter er den behæftet med usikkerhed bl.a. fordi stikprøven er lille.
Det er derimod ikke rimeligt at prøve, at så tvivl om vores troværdighed, ved nu for anden gang i Information at komme med forkerte oplysninger om, hvad der faktisk står i rapporten.
*Oplysningen om et stigende antal anmeldte EGA-skader, som angiveligt ikke skulle stå i rapporten, er udførligt omtalt på side 19-20.
*Vi vil ikke forsøge at komme uden om, at vi har foretaget telefoninterview med arbejdsgiverrepræsentanter. Disse interview er blot ikke anvendt til en vurdering af reduktionen af EGA, som alene bygger på vores observa-tioner ved virksomhedsbesøg og i den forbindelse interview med alle parter.
*Betydningen for faldet i EGA af udflytningen af store dele af tekstilindustrien, som vi ifølge de to debatører heller ikke skulle have vurderet, diskuteres på side 10, 59, 61 og 76.

Peter Hasle og Jørgen
Møller Christiansen
forskere fra CASA

Kun et ja kunne accepteres
29. JAN. - Den 28. januar mener Per Vadmand, at EU-afstemningen i 1993 ikke var den største svinestreg i dette århundrede, heri har han selvfølgelig ret.
Når man tager de uhyrligheder i betragtning som magtmennesker, uanset deres postulerede røde, grønne eller blå kulør, har udført.
Men Vadmands kommentar om afstemningen i 93 viser, at han ikke har forstået hvori svinestregen bestod. Det er selvfølgelig ikke den ekstra afstemning som sådan, der er problemet. Problemet var asymmetrien i valgmuligheder.
Vi ville blive sendt til stemmelokalet igen og igen til resultatet blev et ja, som en politiker vist udtrykte det.
Så snart et ja forelå ville rækken af afstemninger stoppe. Det var ikke et valg, men en bekræftelse af en allerede truffet beslutning. Det var et 'valg' af en type, der var almindelig i det gamle Sovjetunionen.

Geert Heldager Nielsen
Søborg Hovedgade 139A 1. tv.
2860 Søborg.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu