Læsetid: 2 min.

Solidaritet på samme grundlag

Debat
15. marts 2000

Ansvarsfølelse over for velfærdssamfundet hænger sammen med medbestemmelse - ikke med etnisk baggrund

Multikultur
Stig Jørgensen påpeger i kronikken den 7. marts, at det i et multietnisk samfund er vanskeligt at etablere blot en
minimal socialforsorg i og med, at der ikke kan etableres et folkeligt fællesskab som et nødvendigt grundlag for den sociale solidaritet.
Han mener ligeledes, at det er et problem, at især flygtninge fra underudviklede lande kan være tiltrukket af den rigelige offentlige forsørgelse, vi har her i Danmark og i den forbindelse er uden større opfordring til selv at bidrage til deres forsørgelse.
Hvorfor skulle folk, der kommer fra uudviklede lande, dog ikke være solidariske på samme måde som etniske danskere?
Tager man mængden af sort arbejde og anden form for skattesnyd i betragtning, kan man lige så vel sætte spørgsmålstegn ved, om etniske danskere er i stand til at være solidariske. Er viljen til solidaritet ikke mere bestemt af, hvilken rolle i samfundet man ser sig selv placeret i?

Ingen solidaritet
Ansvarsfølelse over for velfærdssamfundet hænger vel sammen med medbestemmelse. Ville det mon ikke hjælpe på mange menneskers ansvarsfølelse, hvis de fik mere medbestemmelse og hermed følelsen af at tilhøre et fællesskab? Så ville det give mere mening at opfylde de forpligtigelser der fulgte med.
Kan en velfærdsstat kun realiseres, hvor stat og nation er sammenfaldende? Intet taler vel imod, at en velfærdsstat kan bygge på et politisk fællesskab, frem for et nationalt og hermed kulturelt fællesskab. Stig Jørgensen nævner integrationsydelsen som et forsøg på at fremme integrationen af flygtninge og indvandrere. Jeg har svært ved at se integrationsydelsen som et udtryk for, at man gerne vil integrere flygtninge og indvandrere på lige fod med de etniske danskere.
Integration er en tovejs proces - en gensidig tilnærmen sig hinanden for ad den vej at nå til konsensus. Det var integrationsydelsen ikke et udtryk for - tværtimod tildeltes de færre rettigheder end resten af landets borgere. Skulle det være incitament til solidaritet?

Ingen mening
Stig Jørgensen sammenkæder det multietniske og multikulturelle med uro og kriminalitet blandt 'de fremmede' som en nødvendig årsagssammenhæng. Det er problematisk at kæde etnicitet sammen med kriminalitet. Det sidste som en nødvendig følge af det første, når nu de to ting ikke har nogen nødvendig sammenhæng. Kriminalitet er socialt og ikke etnisk bestemt!
Det giver ikke mening at se på det danske samfund og den marginalisering og dertil følgende sociale uro, der til tider finder sted, og så postulere, at det er et produkt af Danmark som et multikulturelt samfund.
Et multikulturelt samfund er et samfund, hvor mange forskellige kulturer eksisterer på lige fod, har samme rettigheder og er underlagt de samme krav.
Ikke som i Danmark, hvor kulturer marginaliseres og fremmedgøres. Det er marginaliseringen - den sociale udstødelse - der skaber kriminalitet og evt. manglende solidaritet over for det danske samfund!
Fork. af red.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her