Læsetid: 3 min.

Slyngelpleje

Debat
19. juni 2000

Demokratiet har gavn af vores arbejde. Og da vi naturligvis er demokrater, nyder vi også selv godt af det, sagde PR-manden med et smil

PR
Hjemme igen efter en uge på kursus. Det er ellers sjældent, jeg deltager i den slags. Men KK (Kulante Konsulenter) tilbød et, som ville grave et spadestik dybere, end vi når det i den travle hverdag, ned til kommunikationsrådgivningens paradigme, som der stod i folderen.
Morten Jersild bød velkommen. Hans oplæg hed "Demokrati (sl)yngelpleje". Han sagde, at titlen var et eksempel på det kommunikationshavari, mange budskaber lider, fordi de først og fremmest formuleres i den hensigt at dupere kollegerne. Chancen for at nå bredt ud øges, hvis vi kan lægge en dæmper på trangen til at imponere konkurrenterne.
Ellers handlede det mest om, at demokratiet har gavn af vores arbejde. Og da vi naturligvis er demokrater, nyder vi også selv godt af det, sagde han med et smil. Der er i dag et større krav om en forenklet argumentation, og den er vi i stand til at levere, fastslog han og tilføjede, at han takket være de seneste års forenklinger havde kunnet halvere sit forbrug af kodimagnyler.

Filosofisk virus
Kursets overraskelse var datalogen Peter Naur. Først anholdt han ordet 'paradigme'. Det eksisterer for, at forskere kan henvise til det paradigmeskift, deres forskning uvægerlig vil fremkalde, hvis de får bevilget de nødvendige millioner.
Naur rådede til forsigtighed, når det drejer sig om at underbygge faget med et "videnskabeligt" begrebsapparat, især af filosofisk art. Det filosofiske vrøvl virker som et virus, det latinske ord for gift. Den eneste vej til forståelse går gennem beskrivelse. Her gælder det om at indse, at ethvert paradigme eller mønster, enhver struktur eller regelbundethed, ligger i beskrivelsen, ikke ude i virkeligheden. Pas for øvrigt på ordet virkelighed, det bliver altid forvansket af filosofferne, advarede Naur og pegede på, at megen planlægning, når den virkeliggøres, tager sig ud som mangel på planlægning. Som et eksempel nævnte han politiet.
Ofte kan man ikke engang planlægge, hvad man vil sige i næste minut, fortsatte han, for det vi siger, er noget der kommer til os i selve taleøjeblikket. En anden grund til at man kan spare sig en alt for minutiøs planlægning er, at folk i det store og hele kun forstår en brøkdel af det, de hører eller læser.
KK's formand havde den sidste dag besvær med at samle trådene. Han sagde farvel med en opfordring til at gøre hver dag til en D-dag, og lod det være op til hver enkelt, hvad D'et kunne stå for, med undtagelse af defaitisme. Dét ord findes ikke i KK's ordbog, sluttede han.

D for dilemme
Mit D kom til at stå for dilemma. På telefonsvareren lå besked om at ringe til lægernes pensionskasse. Jeg vidste fra aviserne, hvad problemet var. Havde jeg ikke hørt Peter Naur, havde jeg nok tankeløst anbefalet lægerne at snakke med en filosof. For der er faktisk noget at spekulere over.
Alene lovgrundlaget! Pensionskassen er forpligtet til at skaffe kunderne det størst mulige afkast. Uspecificeret. Det er at blive slået tilbage til start. Alt hvad samfundet møjsommeligt har bygget oven på den nøgne egeninteresse er skubbet til side i en sådan lovtekst.
Så hørte jeg i radioen, at lægerne dropper aktierne i tobaksindustrien, men beholder aktierne i våbenproduktion.
En så lurvet tankegang er sandsynligvis uflyttelig. Jeg fik aldrig ringet tilbage.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her