Læsetid: 3 min.

Guds påbud at kvinder skal dække sig til

Debat
19. juli 2000

Hovedtørklædet har ingen værdi hos Gud, hvis det anvendes under tvang, som et pressionsmiddel eller som et middel til sikring af værdighed

Tørklæder
Tankeeksperimenterne omkring de muslimske kvinders valg af tørklæde, som har været bragt i Information den sidste måneds tid, er bevidst eller ubevidst gået uden om en vigtig detalje. Man har diskuteret frem og tilbage, hvad det er, der motiverer muslimske kvinder til at gå med tørklæde, og fra Mette Thomsens side (Inf. den 14. juni) er det blevet fremført, at tørklædet ikke undertrykker muslimske kvinder, der selv går med det, men at det gør livet hårdt for kvinder, der ikke går med det.
Som Mona Sheikh også påpeger (Inf. den 30. juni) er det ikke den muslimske kvinde med tørklædet, der får lov til at forklare, hvorfor hun går med det; der bliver puttet andre motiver i munden på den muslimske kvinde. Det hele ender med at blive til en slags sammensværgelsesteori om tørklæder!
Hvis en person fra en bestemt religion gør rede for, at han/hun ikke må spise/drikke/gøre/sige noget bestemt, bør man have respekt for dette forbehold, uanset om der er tale om et buddhistisk, hinduistisk, jødisk eller mu-slimsk forbehold.
Respekt i den forstand, at man ikke nødvendigvis sympatiserer med denne religiøse praksis, men at man dog i det mindste tolererer den og forstår, at virkeligheden kan være en anden for andre mennesker.

Besværlighed
Det kan utvivlsomt være svært for nogle individer i dette samfund at skulle forholde sig til mennesker med en anderledes tro og praksis af denne.
Denne besværlighed er en svaghed, som pågældende individer må bruge tid og ressourcer på at bearbejde. Ligeså må de muslimer, der kan have svært ved at være tolerante mod de 'nøgne danskere'. I begge lejre er der svage mennesker, der - i mangel af bedre værktøjer til forståelse af 'den anden' - påstår fantastiske egenskaber og motiver om 'den anden', uden at føle et behov for at lytte til 'den andens' betragtninger.
Når de muslimske kvinder går med tørklæde, gør de det, hverken fordi det giver dem særstatus i forhold til kvinder uden tørklæde, eller fordi det er et symbol på undertrykkelse/fordi de er undertrykte. Og heller ikke fordi det sikrer ligeværdighed mellem kønnene.
I forsøget på at finde årsagen til muslimske kvinders valg af tørklæde overses hyppigt den ligefremme årsag: Det er for en muslimsk kvinde en pligt pålagt af Gud at dække sig til, i henhold til Koranens bud og profeten Muhammads nærmere anvisning.
Dette er en generelt accepteret teologisk kendsgerning og ikke en af mennesker opfundet foranstaltning. Jovist, hvis man ikke er muslim, vil man være tilbøjelig til at opfatte Islam som et produkt af profeten Muhammads menneskelige tænkning, men sådan ser virkeligheden jo ikke ud fra en muslimsk synsvinkel.
Muslimske kvinder, der bærer tørklæde, ser forpligtelserne som en ordning, som Gud har fundet passende for mennesket, da Han bedre end mennesket ved, hvad der er forsvarligt, og hvad der ikke er.
Denne prædiken-agtige udredning fra muslimsk side er nødvendig. Simpelthen fordi det egentlige argument fra muslimsk side bliver overhørt/overset i debattens hede.
Muslimske kvinder går/bør gå med tørklæde i Gudsfrygtighed. Hovedtørklædet har ingen værdi hos Gud, hvis det anvendes under tvang, som et pressionsmiddel eller som et middel til sikring af ligeværdighed.
At muslimer er ligeværdige på tværs af køn, etnicitet og andre klassifikationer er en grunddoktrin i Islam. Det er altså ikke tørklædet, der sikrer ligeværdigheden. Det er Gudsfrygtigheden og den oprigtighed, hvori man forholder sig til Gud, der er målestokken for, hvem der har mere værdi hos Gud.
Love og forpligtelser i Islam følges som udgangspunkt, fordi man hermed adlyder Gud. Man kan, såfremt der føles behov for det, efterrationalisere og se fornuften i de forskellige påbud og forbud. Tørklæde-påbudet kan også efterrationaliseres og bliver det også af muslimske kvinder, men efterrationaliseringen skal helst ikke tage overhånd og overskygge den egentlige motivation. Ellers vil debatten uvægerligt ende i polemik. Som det er sket.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her